Рішення

від 18.02.2013 по справі 8/5014/3246/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.13 Справа № 8/5014/3246/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський завод будівельних матеріалів", м. Лутугине Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "А-СТАР"", м. Лутугине Луганської області, -

про стягнення 131 384 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Аваков А.Ю. - юрист, - довіреність №б/н від 15.02.13 року;

від відповідача - Радецька Г.В. - представник, - довіреність №8 від 21.01.13 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору : позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар (будівельні матеріали) у сумі 131384,00 грн., нарахованої ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №43 КП, укладеного між сторонами 11.11.11 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 08.01.13 року до 21.01.13 року - у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали в частині надання витребуваних документів; з 21.01.13 року до 04.02.13 року - у зв'язку з неявкою сторін та невиконанням ними вимог ухвали в частині надання витребуваних документів; з 04.02.13 року до 18.02.13 року - з метою надання сторонам укласти мирову угоду.

До початку судового засідання 18.02.13 року від сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач повністю визнав позов (відзив на позовну заяву від 04.02.13 року за вих.№б/н).

Сторони у судовому засіданні довели до відома суду про те, що вони не досягли згоди про укладення мирової угоди.

І.Заслухавши сторони, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

11.11.11 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) у простій письмовій формі укладено договір №43 КП купівлі-продажу, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити товар у вигляді будівельних матеріалів (далі - товар) згідно заявок покупця, а останній зобов'язується прийняти та оплатити товар відповідно до накладних. Виписка видаткових накладних здійснюється після відвантаження товару (п.1.1).

Вартість товару становить 681000,00 грн. (3.1); розрахунок за нього здійснюється після отримання товару відповідно до накладних продавця (п.3.2); форма оплати товару - безготівкова (п.3.3).

Зі змісту договору вбачається, що сторони узгодили також інші істотні його умови.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.11 року (п.8.1) (а.с.5-6).

На підтвердження факту виконання умов договору зі свого боку та позовних вимог позивач надав до справи наступні документальні докази:

1)видаткові накладні на отримання відповідачем товару у період з 11.11.11 року по 23.12.11 року, кожна з яких містить підпис уповноваженої особи відповідача, уповноваженої на отримання товару, скріплений його печаткою, - а саме:

№ЛЗ16111111 від 11.11.11 року - на суму 1326,00 грн.;

№ЛЗ15111111 від 11.11.11 року - на суму 1326,00 грн.;

№ЛЗ14111111 від 11.11.11 року - на суму 1326,00 грн.;

№ЛЗ13111111 від 11.11.11 року - на суму 1326,00 грн.;

№ЛЗ12111111 від 11.11.11 року - на суму 1326,00 грн.;

№ЛЗ11111111 від 11.11.11 року - на суму 1326,00 грн., -

та інші, - а разом на суму 680436,00 грн. (том 1, а.с.7-143);

2)довіреності на ім'я Манакова В.М. - на право отримання матеріальних цінностей у позивача (том 2, а.с.10-11)

Позивач стверджує, що відповідач, отримавши товар, частково - на суму 549052,00 грн. - сплатив його вартість, внаслідок чого станом на 24.11.12 року виник основний борг у сумі 131384,00 грн. (680436,00 грн. - 549052,00 грн.) (том 1, а.с.2;144-146).

Згідно пункту 3.2 договору вбачається, що відповідач повинен був здійснити оплату вартості отриманого товару після отримання товару згідно накладних позивача, - тобто конкретний термін оплати у договорі не встановлено.

Оскільки відповідач не вжив заходів до повної сплати вартості отриманого товару, 01.10.12 року за вих. №б/н позивач спрямував на його адресу письмову вимогу про погашення боргу у 7-миденний строк (а.с.147), яку відповідач отримав 25.10.12 року (а.с.148), - але у визначений термін борг не сплатив, - що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Відповідач позов визнав.

ІІ.Заслухавши сторони, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) зобов'язання для фізичних та юридичних осіб виникають внаслідок вчинення ними дій, передбачених цим Кодексом, у т.ч. - укладення договорів та вчинення інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).

Різновидністю правочину є договір.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦКУ), який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Договір, укладений між сторонами у справі, належить до договорів купівлі-продажу.

Згідно ст.655 ЦКУ за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Уклавши договір, сторони набули низку прав та зобов'язань.

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).

Одностороння відмова від зобов'язання є неприпустимою (ст. 525 ЦКУ).

Відповідно до ст.526 ЦКУ (ст.193 ГКУ) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач у справі належним чином виконав вимоги ст.662 ЦК України, - тобто передав покупцеві обумовлену договором кількість товару, - з огляду на що відповідач, отримавши останній, повинен був у визначений договором строк сплатити його вартість.

Так, статтею 691 ЦКУ встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Якщо ціну встановлено залежно від ваги товару, вона визначається за вагою нетто, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару.

Якщо продавець прострочив виконання обов'язку щодо передання товару, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на день передання товару, встановлений у договорі, а якщо такий день не встановлений договором, - на день, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Положення цієї частини про визначення ціни товару застосовуються, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання.

Отримавши від позивача товар, відповідач повинен був дотримуватися як вимог вищецитованої статті, так і умов договору.

Такий його обов'язок передбачено частинами 1 та 2 ст. 692 ЦКУ, якими встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Як вбачається з обставин справи та наявних у ній доказів, позивач у порядку та у спосіб, встановлені чинним законодавством, довів, що термін сплати боргу за вищеназваним договором є таким, що настав.

З огляду на те, що відповідач не вчинив дій, спрямованих на повну оплату вартості отриманого товару, позивач правомірно звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, але відповідач не у повній мірі сплатив на користь позивача вартість отриманого товару, тобто припустився порушення зобов'язань.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу пунктів 3 та 4 статті 611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач у порядку та у спосіб, встановлені чинним законодавством, довів наявність вини відповідача у невиконанні умов договору, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦКУ).

За загальним правилом, викладеним у частинах 1-3 статті 623 Цивільного кодексу, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення

позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Позивач висунув вимогу тільки про стягнення основного боргу, що є його правом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з підстав, викладених вище у цьому рішенні.

Керуючись ст.ст.44 та 49 ГПК України, суд сплату судового збору покладає на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 11,16,202,205,509,512,514,525-527,530,549,599,610-614,623-625 Цивільного кодексу України, ст.ст.20,179,193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.4 3 ,22,32-34,36,43,44,49,75,82,84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "А-СТАР"", ідентифікаційний код 31326684, яке знаходиться за адресою: місто Лутугино, вул. Червоних партизан, 15 Луганської області, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугинський завод будівельних матеріалів", ідентифікаційний код 31647055, яке знаходиться за адресою: місто Лутугино, вул. Пушкіна, 152-а, - основний борг за поставлений товар у сумі 131384 (сто тридцять одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) грн. 68 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.02.13 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 19 лютого 2013 року.

Суддя А.П.Середа