Рішення

від 14.02.2013 по справі 5019/1893/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р. Справа № 5019/1893/12

За позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла»

до приватного підприємства «Торговий дім «Варяг»

про стягнення 47 135, 72 грн.

суддя Гудзенко Я. О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ферік Р. М. (довіреність б/н від 22.01.2013 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до приватного підприємства «Торговий дім «Варяг» про стягнення 48 878, 58 грн., з яких 46 252, 82 грн. основного боргу, 983, 89 грн. пені та 641, 87 грн. 10% річних.

Ухвалою суду від 5 грудня 2012 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 18 грудня 2012 року.

18 грудня 2012 року через канцелярію суду від Позивача надійшло клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи №06/1336 від 17.12.2012 р. та клопотання про збільшення розміру позовних вимог №06/1338 від 17.12.2012 р., в якому Позивач просить стягнути з Відповідача 53 002, 22 грн., з яких 44 252, 82 грн. основного боргу, 6 637, 92 грн. штрафу, 1 318, 43 грн. пені та 793, 05 грн. 10% річних.

Ухвалою від 18 грудня 2012 року розгляд справи було відкладено на 23 січня 2013 року.

23 січня 2013 року через канцелярію суду від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом було задоволено.

Ухвалою від 23 січня 2013 року розгляд справи було відкладено на 5 лютого 2013 року.

28 січня 2013 року через канцелярію суду від Позивача надійшло клопотання №06/54 від 22.01.2012 р. про зменшення позовних вимог, в якому Позивач просить зменшити позовні вимоги на 5094, 42 грн. у зв'язку із частковим поверненням Відповідачем товару за накладною №1 від 03.01.2013 р.

4 лютого 2013 року до суду від Відповідача надійшов відзив з якого вбачається, що Відповідач проти наявної заборгованості не заперечує, однак, просить при винесенні рішення зменшити розмір неустойки з підстав, викладених у відзиві.

4 лютого 2013 року через канцелярію суду від Позивача надійшов уточнений розрахунок позовних вимог з урахуванням зменшення їх розміру на 5 094, 42 грн. з підстав повернення Відповідачем товару за накладною №1 від 03.01.2013 р., в якому Позивач просить стягнути з Відповідача 47 907, 80 грн., згідно наведеного розрахунку.

Ухвалою від 5 лютого 2013 року розгляд справи було відкладено на 14 лютого 2013 року.

7 лютого 2013 року через канцелярію суду від Позивача надійшов уточнений розрахунок позовних вимог з урахуванням зменшення їх розміру на 5 094, 42 грн. через прийняття повернення товару в було уточнено основний борг в розмірі 39 158, 40 грн., штраф в розмірі 5 873, 76 грн., пеню в розмірі 1 267, 57 грн. та 10 % річних 835, 99 грн. Вказаний розрахунок був направлений Відповідачу за його місцезнаходження та прийнятий судом.

В судове засідання 14 лютого 2013 року Позивач не з'явився, однак, повідомив суд про перебування у відрядженні та неможливість прибуття в судове засідання. Позивач зазначив про часткове погашення заборгованості, однак, не надав жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 14.02.13 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір №87 (далі - Договір).

За умовами п. 1.1. Договору Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача кондитерські вироби (далі - Товар) у кількості, асортименті, якості та цінами, вказаними у товаро-транспортних накладних та/або специфікаціях, які оформляються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару, і які є невід'ємними частинами Договору.

Відповідно до п. 1.2. партією товару вважається його кількість, яка зазначено в товаро-транспортних накладних та виписаних в один день при відпуску товару Покупцю.

За підставі накладних № 4042 від 11.09.2012 р. на суму 13 317, 47 грн., № 4143 від 17.09.2012 р. на суму 37 236, 00 грн., № 4322 від 25.09.2012 р. на суму 13 599, 35 грн. (а. с. 12 - 14) Позивач передав у власність Відповідача Товар, а Відповідач отримав вказаний товар. Загальна сума поставок за накладними становить 64 152, 82 грн.

За змістом п. 4.1. Договору оплата вартості партій товару здійснюється Відповідачем прямо на розрахунковий рахунок Позивача протягом 21 календарного дня з моменту його отримання або на інших умовах, передбачених у специфікаціях на відповідну партію товару. Оплата товару може здійснюватися шляхом попередньої оплати на розрахунковий рахунок Позивача.

Однак, Відповідач розрахувався частково, сплативши 17 900, 00 грн. окремими платежами: 22.10.2012 р. - 5 000, 00 грн. за накладною № 4042 від 11.09.2012 р., 24.10.2012 р. - 4 000, 00 грн. за накладною № 4042 від 11.09.2012 р., 01.11.2012 р. - 5 000, 00 грн. за накладною № 4042 від 11.09.2012 р. та 06.11.2012 р. - 3 900, 00 грн. за накладною № 4143 від 17.09.2012 р. (а. с. 15 - 19)

Оскільки за накладною № 4042 від 11.09.2012 р. Відповідач повинен був сплатити 13 317, 47 грн., однак, фактично сплатив 14 000, 00 грн., решту - 682, 53 грн. було враховано в погашення заборгованості за накладною № 4143 від 17.09.2012 р., а тому заборгованість Відповідача за накладною № 4143 від 17.09.2012 р. становить 32 653, 47 грн. та за накладною № 4322 від 25.09.2012 р. - 13 599, 35 грн., що разом складає 46 252, 82 грн.

Під час розгляди справи Відповідач частково погасив наявну за накладною № 4143 від 17.09.2012 р. заборгованість 5 грудня 2012 року перерахувавши на розрахунковий рахунок Позивача 2 000, 00 грн., внаслідок чого його заборгованість за накладною № 4143 від 17.09.2012 р. склала 30 653, 47 грн., а за накладною № 4322 від 25.09.2012 р. залишилася 13 599, 35 грн., що разом становить 44 252, 82 грн.

Крім того, за домовленістю сторін з боку Відповідача Позивачу було повернуто частину поставленого товару на загальну суму 5 094, 42 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 1 від 03.01.2013 р. (а. с. 76), яка скріплена підписами та відтисками печаток Позивача та Відповідача.

Таким чином, як вбачається із поданого Позивачем уточненого розрахунку позовних вимог №06/95 від 31 січня 2013 року, станом на 31.01.2013 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений за накладними № 4042 від 11.09.2012 р., № 4143 від 17.09.2012 р., № 4322 від 25.09.2012 р. товар становить 39 158, 40 грн.

За умовами п. 6.1. Договору за невиконання або неналежне виконання умов договору, сторони несуть відповідальність відповідно діючому законодавству.

Відповідно до п. 6.2. Договору у разі несвоєчасної оплати вартості кожної партії товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, за весь час прострочення. Окрім сплати пені, Відповідач у разі несвоєчасної оплати товару, сплачує суму боргу та 10% річних від суми заборгованості.

Відповідно до п. 8.3. Договору у випадку прострочки Відповідачем оплати вартості товару більше ніж на 60 днів, Відповідач зобов'язаний крім установленої Договором пені, сплатити штраф у розмірі 15% від отриманого та несплаченого в строк товару.

Таким чином, відповідно до пунктів 6.2., 8.3. Договору, а також на підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував 5 873, 76 грн. штрафу , а також, за накладною №4143 від 17.09.2012 р. в період з 09.10.2012 р. по 17.12.2012 р. (враховуючи часткову проплату в розмірі 2 000, 00 грн.) та за накладною №4322 від 25.09.2012 р. в період з 17.10.2012 р. по 17.12.2012 р. 835, 99 грн. пені та 835, 99 грн. десять відсотків річних .

Судом встановлено, що розрахунок штрафу, пені, та десяти відсотків річних Позивачем проведено вірно, відповідно до положень окремих пунктів Договору та чинного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється від суми невиконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки Договором встановлено інший розмір процентів річних, розрахунок проведено згідно встановленого Договором розміру.

Крім того з урахуванням того, що оплата вартості товару була прострочена більше ніж на 60 днів, Позивачем на підставі п. 8.3. Договору, відповідно до якого у випадку прострочки Відповідачем оплати вартості товару більше ніж на 60 днів, нараховано штраф у розмірі 15% від отриманого та не сплаченого в строк товару.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином, проте Відповідач розрахунки за договором провів частково.

Інших належних доказів сплати боргу або повернення позивачу товару під час розгляду справи Відповідач суду не надав. Суд не приймає в якості належного доказу копію накладної на повернення позивачу товару від 03.01.2013 року № 2 сумою 1 860, 50 грн. яка була надана суду в судовому засіданні 14.02.2013 року, оскільки на ній відсутня печатка позивача на відміну від накладної від тієї ж дати № 1 на суму 5 094, 42 грн. (а.с. 76).

Враховуючи викладене вище, заслухавши пояснення сторін по справі, враховуючи докази надані Позивачем на підтвердження заявлених вимог, - вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Відповідно ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 1 609, 50 грн., покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Торговий дім «Варяг» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, буд. 123А, ідентифікаційний код 38342519) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» (14005, м. Чернігів, Деснянський р-н, вул. Комунальна, буд. 2, ідентифікаційний код 00382295) 47 135 (сорок сім тисяч сто тридцять п'ять) грн. 72 коп. , з яких 39 158 (тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 40 коп. основної суми боргу, 5 873 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 76 коп. 15% штрафу, 1 267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 57 коп. пеня, 835 (вісімсот тридцять п'ять) грн. 99 коп. десять відсотків річних, а також 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 15.02.2013 року.

Суддя Гудзенко Я.О.