Рішення

від 19.02.2013 по справі 904/725/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.13р. Справа № 904/725/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальміра АВН», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідшипник К», м. Кривий Ріг

Про : стягнення 6 854, 40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бондар Я.А. ( дов. №5 від 18.02.13р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Стальміра АВН» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Укрпідшипник К» (відповідач) про стягнення 6 854,40 грн. попередньої оплати за непоставлений. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на сплату позивачем відповідно до рахунку фактури відповідача попередньої оплати за товар в розмірі 6 854, 40 грн. та невиконанням відповідачем своїх обов'язків із повної та своєчасної поставки оплаченого позивачем товару.

ТОВ «Укрпідшипник К» ( відповідач ) відзив на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника до судових засідань двічі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання своєчасно повідомлявся судом на адресу , зазначену в позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб-підприємців станом на 12.02.13 р. ( а.с. 28-29) Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

27.04.12р. ТОВ «Стальміра АВН» (покупець) відповідно до отриманого від ТОВ «Укрпідшипник К» ( продавець ) рахунку-фактури №УК-221 від 26.04.12р. (а.с.18), здійснив попередню оплату товару (сталі) на загальну суму 6 854, 40 грн. (що підтверджується відповідним платіжним дорученням №3322, а.с.22); а ТОВ «Укрпідшипник» (відповідач) повинен був поставити вищезазначений товар позивачу (покупцю).

У зв'язку з не поставкою відповідачем товару , зазначеному у рахунку-фактурі №УК-221 від 26.04.12р., 06.11.12р. позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу №114 від 01.11.12р. про необхідність в 7-дневний строк з дня пред'явлення цієї вимоги поставити (передати) зазначений товар або повернути суму попередньої оплати (а.с.8); вищезазначена вимога була отримана відповідачем 13.11.12р. (що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а.с.7). Однак вищезазначену вимогу відповідач у встановлений строк не виконав. Таким чином, згідно з розрахунком та актом звірки розрахунків , наданими позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем з неповерненої суми попередньої оплати станом на 29.01.12р. складає 6 854, 40 грн. (а.с.21) . На час прийняття рішення у справі відповідач доказів погашення заборгованості за поставлений товар не надав.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є оплата товару та вищезазначена видаткова накладна . Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Згідно з ч.2. ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст. 693 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 693 ЦК України; ст.ст.174, 193 ГК України; ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідшипник К» ( 50007, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 5-А; код ЄДРПОУ 33759677 ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальміра АВН» (02067, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 7/15; код ЄДРПОУ 36957189): 6 854, 40 грн. - попередньої оплати за товар; 1 720, 50 грн. - витрат на сплату держаного мита.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.