Рішення

від 13.02.2013 по справі 2-3480/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3480/12

Категорія 30

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Ковалевська А. П.,

за участю представника позивача Білеки Ю.І.

представника відповідача ТОВ «Трекстар Лоджистікс» - Якобчука В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трекстар Лоджистікс» про відшкодування матеріальних збитків від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Трекстар Лоджистікс» про відшкодування матеріальних збитків від злочину, мотивуючи тим, що 9 вересня 2010 року між ТОВ «Трекстар Лоджистікс» та ТОВ «Торгова компанія «Ельдорадо» (яке змінило своє найменування на ТОВ «Дієса») було укладено договір про транспортно-експедиційне обслуговування № 09/09/09 - Т, відповідно до якого ТОВ «Трекстар Лоджистікс» зобов'язалося надавати послуги по транспортно-експедиційне обслуговуванню ТОВ «Торгова компанія «Ельдорадо». При наданні зазначених послуг працівниками ТОВ «Трекстар Лоджистікс» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було здійснено привласнення майна позивача, в зв'язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було притягнуто вироком Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2011 року до кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України. Даним вироком суду встановлено, що ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдав шкоди позивачу на суму 41 706 грн. Тому, позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути солідарно з ТОВ «Трекстар Лоджистікс» та ОСОБА_3 дану суму матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача ТОВ «Трекстар Лоджистікс» в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, мотивуючи тим, що завдану шкоду перед позивачем повинен відшкодувати ОСОБА_3, якого за привласнення майна позивача притягнуто до кримінальної відповідальності.

Відповідач ОСОБА_3 повторно до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Учасники процесу не заперечили щодо розгляду даної справи у відсутність відповідача ОСОБА_3

Тому, суд розглянув справу у його відсутність, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 9 вересня 2010 року між ТОВ «Трекстар Лоджистікс» та ТОВ «Торгова компанія «Ельдорадо» (яке змінило своє найменування на ТОВ «Дієса») було укладено договір про транспортно-експедиційне обслуговування № 09/09/09 - Т, відповідно до якого ТОВ «Трекстар Лоджистікс» зобов'язалося надавати послуги по транспортно-експедиційне обслуговуванню ТОВ «Торгова компанія «Ельдорадо» (а.с. 17-23).

Згідно з ст. 923 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Крім того, відповідно до п. 6.3.1 даного договору експедитор несе повну матеріальну відповідальність за збереження та цілісність вантажу по кількості та якості з моменту прийняття його до перевезення до моменту передачі вантажу вантажоотримувачу у випадку порушення пломби чи цілісності тента (кузова), підлоги вантажного відсіку, пломбованого тросу та інше, а також за весь вантаж, зданий вантажоотримувачу в пошкодженій упаковці, без пошкодження пломби чи цілісності тента (кузова), підлоги вантажного відсіку, пломбованого тросу та інше, і без відповідних відміток в товарно-транспортних накладних на місці загрузки та пошкодженій упаковці.

Судом також встановлено, що в період з березня по липень 2010 року при проведені транспортно-експедиційного обслуговуванню, працівниками ТОВ «Трекстар Лоджистікс» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було вчинено злочин щодо незаконного привласнення майна позивача ТОВ «Дієса» на суму 41 706 грн.

Вказане підтверджується вироком Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2011 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України (а.с. 68-78).

Крім того, розмір завданої шкоди ТОВ «Дієса» підтверджується і товарно-транспортними накладними, актами здачі-прийому товарно-матеріальних цінностей, актами інвентаризації (а.с. 96-133)

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на час вчинення злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, перебував з відповідачем ТОВ «Трекстар Лоджистікс» в трудових правовідносинах, привласнення майна ТОВ «Дієса» здійснив під час виконання ним своїх трудових обов'язків і на нього була покладена повна матеріальна відповідальність за забезпечення збереження матеріальних цінностей (а.с. 148-150), суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог до ТОВ «Трекстар Лоджистікс» та стягнення з ТОВ «Трекстар Лоджистікс» на користь ТОВ «Дієса» 41 706 грн. та про відмову в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, оскільки відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З врахуванням наведеного та керуючись до ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір позивачем підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Трекстар Лоджистікс» на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 923, 909, 1172 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трекстар Лоджистікс» про відшкодування матеріальних збитків від злочину - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трекстар Лоджистікс» (ідентифікаційний код 36149970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» (ідентифікаційний код 36483471) 41 706 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трекстар Лоджистікс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» судовий збір в розмірі 417 грн. 06 коп.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від злочину - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.