Рішення

від 28.03.2012 по справі 1/8/5022-70/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2012 р.Справа № 1/8/5022-70/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Партнерс", м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а

про стягнення 15798 грн. 96 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: не з"явився

Відповідача : не з"явився

Суть справи:

Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Партнерс", м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а - 15798 грн. 96 коп. боргу за надані послуги по перевезенню вантажу згідно транспортної заявки-доручення на перевезення вантажу № 0311-1ТМ від 03.11.2011р..

Ухвалою господарського суду від 06.02.2012р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 22.02.2012р. Ухвалами суду розгляд справи відкладався на 05.03.2012р. та на 28.03.2012р. з підстав, зазначених у відповідних ухвалах.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з"явився, разом з тим направив суду клопотання № 183 від 26.03.2012р. про розгляд справи за його відсутності, а також клопотання про залучення до справи третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача ТзОВ "Микулинецький Бровар", смт. Микулинці, вул. Набережна,33 з наступним витребуванням від останнього додаткових документів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 64 ГПК України. Процесуальний документ - ухвала суду про порушення провадження у справі від 06.02.2012р., надіслана господарським судом та отримана уповноваженою особою відповідача 10.02.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України, зокрема, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвали про відкладення розгляду справи, направлені відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, повернені відділенням зв"язку із зазначенням підстави повернення -за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

03 листопада 2011 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МС Партнерс", м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а (відповідач) укладено транспортну заявку-доручення на перевезення вантажу № 0311-1ТМ від 03.11.2011р., у відповідності до умов якої позивач (Перевізник) зобов'язався організувати перевезення вантажів автомобільним транспортом у відповідності до замовлення відповідача, а відповідач (Експедитор) зобов"язувався оплатити надані послуги.

Відповідно до умов даної заявки вартість наданих позивачем послуг сторони оцінили у 1450 євро з ПДВ, що становить 15798 грн.96 коп. за курсом НБУ станом на час здійснення перевезення. В заявці сторонами передбачено, що способом оплати за надані послуги з перевезень вантажу здійснюється, шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок перевізника по факту отримання оригіналів документів.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Оскільки в транспортній заявці-дорученню на перевезення вантажу № 0311-1ТМ від 03.11.2011р. сторонами досягнуто згоди по всіх обов"язкових пунктах, як от дата і час надання здійснення послуг, маршрут перевезення, характеристика вантажу, адреса місця завантаження та розвантаження, відправник та отримувач вантажу, умови оплати та інші умови, отже можна вважати транспортну заявку-доручення на перевезення вантажу № 0311-1ТМ від 03.11.2011р. укладеним між сторонами Договором перевезення. Взаємовідносини згідно даного договору регулюються Главою 32 Господарського кодексу України і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

В силу ст. 307 Господарського кодексу України, одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввіреній їй другою стороною (вантажовідправником або експедитором в даному випадку) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу або експедитору в даному випадку), а вантажовідправник - експедитор зобов"язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов транспортної заявки-доручення на перевезення вантажу № 0311-1ТМ від 03.11.2011р., яка підписана повноважними представниками сторін та завірена їх печатками (оригінал цього документа знаходиться в матеріалах справи), позивачем за замовленням відповідача у період з 08.11.2011р. по 15.11.2011р. здійснено перевезення вантажу, а саме : "бутилки" на палетах, (14 палет, вага 2т, за маршрутом: м. Охрінген (Німеччина) -с. Микулинці (Україна). Факт здійснення перевезення підтверджується міжнародною товаротранспортною накладною (CMR) А № 065776, з якої вбачається, що транспортне замовлення виконано, отримувачем ТзОВ "Микулинецький Бровар", смт . Микулинці вантаж одержано вчасно 15.11.2011р., що підтверджується митною декларацією (належним чином завірені копії цих документів знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до наданих послуг позивачем виставлено для оплати відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0002133 від 15.11.2011р. на суму 15798 грн.96 коп. та направлено на адресу відповідача разом з оригіналами документів, а саме подорожній лист вантажного автомобіля в міжнародному сполученні, акт № ОУ-02125 здачі-прийнятття робіт (наданих послуг) від 15.11.2011р., міжнародна товаро-транспортна накладна серії А № 065776, що підтверджується копією списку № 44 згупованих рекомендованих поштових відправлень від 23.11.2011р..

Відповідачем акт № ОУ-02125 здачі-прийнятття робіт (наданих послуг) від 15.11.2011р. не підписаний, на адресу позивача не повернений, оплата наданих послуг на підставі транспортної заявки-доручення на перевезення вантажу № 0311-1ТМ від 03.11.2011р. не здійснена.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати наданих транспортних послуг згідно транспортної заявки-доручення на перевезення вантажу № 0311-1ТМ від 03.11.2011р. не виконав, а отже станом на день заявлення позову за відповідачем рахується заборгованість в сумі 15798 грн. 96 коп.

Адресована відповідачу претензія від 01.12.2011р. направлена йому позивачем, якою повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Партнерс" про наявність у нього перед Приватним підприємцем ОСОБА_1, заборгованості в сумі 15798 грн.96 коп. та про вимогу сплатити цю суму у 3-денний термін з дня отримання даної претензії, залишена відповідачем без відповіді та задоволення, тому суд вважає доведеним позивачем факт порушення відповідачем строків оплати послуг з дня отримання ним вимоги направленої в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спору не надав суду будь-яких доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 15798 грн. 96 коп. вартості наданих транспортних послуг по перевезенню вантажу такими, що підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та неоспорені відповідачем.

Що стосується клопотання позивача про залучення до справи третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача ТзОВ "Микулинецький Бровар", смт. Микулинці, вул. Набережна,33 з наступним витребуванням від останнього додаткових документів, суд відмовляє в задоволенні такого клопотання, виходячи з наступного:

Згідно з вимогами статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У відповідності вимог ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

З поданого позивачем клопотання № 182 від 26.02.2012р. не вбачається, на яких підставах належить залучити третю особу без самостійних позовних вимог на стороні позивача ТзОВ "Микулинецький Бровар". Заявник не вказав, як того вимагає закон, яким чином рішення з господарського спору може вплинути на права чи обов"язки сторін щодо ТзОВ "Микулинецький Бровар", смт. Микулинці, вул. Набережна,33.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ "Микулинецький Бровар", смт. Микулинці, вул. Набережна,33, слід відмовити, оскільки таке залучення позивачем в клопотанні документально не обґрунтоване, а отже заявлено безпідставно.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4 2 -4 7 , 22, 32-34, 36, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Партнерс", м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а (ідентифікаційний код 35855807) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) -15798 (п"ятнадцять тисяч сімсот дев"яносто вісім) грн. 96 коп. боргу та 1609 (одну тисячу шістсот дев"ять) грн. 50 коп. в повернення судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ "Микулинецький Бровар", смт. Микулинці, вул. Набережна,33, відмовити.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони, третя особа мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виготовлено 02 квітня 2012р.

Суддя Ю.О. Чопко