Рішення

від 19.02.2013 по справі 32/5005/11564/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.13р. Справа № 32/5005/11564/2012 За позовом: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар», м. Кривий Ріг

Третя особа: Комунальне підприємство «Парковка та реклама», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 5 191, 76 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Романовський Д.С. (дов. №10 від 02.01.13р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (позивач) з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.32-33) звернувся з позовом до ТОВ «ДАР» ( відповідач ) про стягнення 5 191, 76 грн. заборгованості ( з яких: 3 476, 10 грн. - основний борг та 1 715, 66 грн. - пеня) за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №15/65 від 22.08.08р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати.

КП «Парковка та реклама» (третя особа) позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позові , та клопотала про розгляд справи без участі її представника.

ТОВ «ДАР» ( відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену в позовній заяви, договорі №15/65 від 22.08.08р. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.12.12р., а.с.15-16 ( що підтверджується відповідним повідомленням, повернутими органами зв'язку з позначкою: « адресат не розшуканий», а.с.31). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи , що як копія позовної заяви ,так і ухвали суду про розгляд справи направлялися на всі , відомі суду адреси відповідача , суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників відповідача та третьої особи - за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.08р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради ( орендодавець ) та ТОВ «Дар» ( орендар ) було укладено договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №15/65, відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю у строкове платне користування нерухоме майно нежитлове приміщення на 1 поверсі житлового будинку загальною площею 57, 2 кв.м., розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе , 70; для використання під розміщення офісу.

Однією із істотних умов цього договору є обов'язок орендаря ( відповідача ) сплачувати орендну плату за користування приміщенням. Згідно з п. 4.1. договору відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 15% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 740, 16 грн. (базова) без ПДВ. Орендна плата перераховується на поточний рахунок КЖП №15, щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного , з подальшим перерахуванням цих коштів КЖП №15 до міського бюджету; при цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, починаючи з серпня місяця; індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України; розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. В п.4.7. договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені, у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який нараховується пеня (а.с.5)

29.04.09р. сторони уклали додаткову угоду №1 про внесення змін до вищезазначеного договору оренди , в якій (поміж-іншим) в пунктах 2.2., 2.4., 4.4., 7, 9.1., 12.4. договору слова «…КЖП №15» замінено на слова «…КП «Парковка та реклама»; в пункті 4.1. речення « Орендна плата перераховується на поточний рахунок КЖП №10, щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного , з подальшим перерахуванням цих коштів КЖП №15 до міського бюджету» замінено реченням : «Оренда плата перераховується на спеціальний розрахунковий рахунок «КП «Парковка та реклама» р/р 26000060109655 код ЄДРПОУ 34811376, філія КБ «ПриватБанк» МФО 305750 , щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного після сплачуваного, з подальшим перерахування 70% коштів до міського бюджету». (а.с.35).

В подальшому - 30.12.09р. , сторони уклали додаткову угоду №2 про внесення змін до вищезазначеного договору оренди, в якій в пункті 4.1. слова « .. з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету » замінено на слова «… з подальшим перерахуванням 50% коштів до міського бюджету». (а.с.36).

Як вбачається з матеріалів справи : рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.11 р. у справі №30/15-11 було розірвано договір оренди не житлового приміщення комунальної власності міста №15/65 від 22.08.08р.( а.с.37-39 ) ; проте відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань в період дії цього договору не виконував його умови щодо своєчасного та повного внесення орендної плати. У зв'язку з чим ( відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості) у нього виникла заборгованість по орендній платі за період з липня 2010 по лютий 2011р. в сумі 3 476, 10 грн. (а.с.41 ). Також позивач відповідно до п.4.7 договору нарахував відповідачу 1 715, 66 грн. - пені . Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 5 191, 76 грн.

На час розгляду справи відповідач не надав доказів належного виконання обов'язків за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста щодо своєчасного та повного внесення орендної плати. Наведене є підставою для задоволення позовних вимог прокурора ,виходячи з наступного. Згідно з п.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підстав вищевикладеного , керуючись вимогами ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; ст.ст.525,526 ЦК України; ст.ст.33, 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар» ( 50055, м. Кривий Ріг; вул. Літке, Виробнича База 2 «Д»; код ЄДРПОУ 21932297) на користь позивача - Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; код ЄДРПОУ 25522449): 3 476, 10 грн. - заборгованості з орендної плати та 1 715, 66 грн. - пені (шляхом перерахуванням коштів за наступними реквізитами : отримувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ; поточний рахунок: 33218871700019; код ЄДРПОУ 38032510; МФО 805012).

3. Стягнути з відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар» ( 50055, м. Кривий Ріг; вул. Літке, Виробнича База 2 «Д»; код ЄДРПОУ 21932297) на користь позивача - Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; код ЄДРПОУ 25522449): 1 609, 50 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набранням рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.