Ухвала

від 13.02.2013 по справі 2515/14321/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2515/14321/2012 Провадження № 22-ц/795/601/2013 Головуючий у I інстанції -Гордійко Ю. Г. Доповідач - Страшний М. М. Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М., суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л., при секретарі:Примачок Ю.О., за участю:представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального позашкільного навчального закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Чемпіон" Чернігівської міської ради про стягнення заробітної плати та моральної школи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з КПНЗ „Дитячо-юнацька спортивна школа „Чемпіон" Чернігівської міської ради на його користь заробітну плату за червень 2011 року в розмірі 1876 грн. 05 коп. (без урахування податків та інших обов'язкових платежів), допущено рішення до негайного виконання в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць та вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити дане рішення суду та задовольнити його вимоги про стягнення заробітної плати за період з липня 2011 року по листопада 2012 року в сумі 31 892 грн. 85 коп. та 5000 грн. моральної шкоди, посилаючись на неповноту встановлення судом обставин, що мають значення для справи, неповне дослідження доказів, невірне застосування норм матеріального та процесуального права. Апелянт наполягає на тому, що з вини відповідача з 01 липня 2011 року йому безпідставно припинена виплата заробітної плати, при цьому відсутній будь-який документ, в якому було б зафіксовано підстава такого припинення. Вказує, що ним була здана вся необхідна документація, яка ведеться тренерами-викладачами, проте довести факт передачі неможливо, оскільки на підприємстві не ведеться жодного журналу, якими би фіксувався факт передачі документів. Апелянт вважає, що з боку відповідача має місце підроблення документів та подання неправдивих документів до суду, враховуючи, що акт від 25 серпня 2011 року, наданий відповідачем на підтвердження невиконання позивачем наказу керівника, був відсутній в матеріалах справи за позовом позивача про незаконність відсторонення від роботи. Також, на думку апелянта, судом не надано належної оцінки показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили законність його знаходження та проведення занять в приміщення СК „Білий Вітер".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Апелянт ОСОБА_6 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заробітної плати за період з липня 2011 року по листопада 2012 року та моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів фактичного виконання ним функціональних обов'язків тренера-викладача, а також не доведено факт завдання моральної шкоди з вини відповідача.

Апеляційний суд повністю погоджується з такими висновками, оскільки судом першої інстанції обставини справи з"ясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін, норми права, що їх регулюють.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до КПНЗ „Дитячо-юнацька спортивна школа „Чемпіон" про допуск до виконання трудових обов'язків, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, яке набрало законної сили, встановлено, позивач ОСОБА_6 з 01 липня 2011 року по дату розгляду справи, не виконує свої обов'язки за трудовим договором, що підтверджено копіями індивідуальних відомостей про застраховану особу Управління ПФУ в м. Чернігові та повідомлення ДПІ у м. Чернігові від 02.08.20012 року № 10926/Х/18-340 про доходи ОСОБА_6, та зафіксовано в протоколі № 1 засідання тренерської ради відділення з тхеквондо КПНЗ „ДЮСШ „Олімпієць" від 13.09.2011 року (а.с.46-49).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте ОСОБА_6 не було надано ні суду першої, ні апеляційної інстанцій належних доказів на підтвердження факт виконання ним, покладених на нього трудових обов'язків з липня 2011 року по даний час.

Виходячи з характеру роботи тренера - викладача, на останньому лежить обов'язок ведення певного переліку документації з питань виконання посадових обовязків, зокрема, плани робот, списки груп, медичні довідки учнів та інше, але за спірний період ним їх не надано.

Не підтверджено жодним доказом і посилання апелянта про здачу ним необхідної документації керівництву спортивної школи.

За викладених обставин, виходячи з належності і допустимості доказів, суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заробітної плати, та обгрунтовано не поклав в основу рішення покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо проведення ОСОБА_6 занять в орендованому приміщенні СК «Білий Вітер», та відмовив в призначенні експертизи.

В зв'язку з цим, відсутні законні підстави для нарахування та виплати ОСОБА_6 заробітної плати за період з липня 2011 року по листопад 2012 року.

Заява директора КПНЗ „ДЮСШ „Чемпіон" ОСОБА_8 , датована 31 січня 2013 року про часткове визнання позову, яка подана ним до апеляційного суду, не може бути задоволена, оскільки згідно наказу відділу по фізичній культурі та спорту Чернігівської міської ради від 04.02.2013 року № 6-к ОСОБА_8 звільнений з посади директора КПНЗ „ДЮСШ „Чемпіон" з 30 січня 2013 року за прогули без поважних причин.

Отже, суд першої інстанції, розглядаючи позов, прийшов до законного і обгрунтованого висновку про те, що заявлені ОСОБА_6 вимоги про стягнення заробітної плати за період з липня 2011 року по листопад 2012 року задоволенню не підлягають.

Погоджується апеляційний суд із висновком місцевого суду про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, оскліьки з цього питання не надано жодних доказів.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: