Рішення

від 13.02.2013 по справі 2609/25814/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2/760/371/13

2609/25814/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Прокопів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРЕС ЛІДЕР ГРУП» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в листопаді 2012 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу № 304 від 31.10.2010 р., стягнення 89000 грн., сплачених позивачем за договором купівлі-продажу та пені в сумі 80617 грн., посилаючись на те, що 31.10.2010 р. з відповідачем укладено договір № 304, відповідно до якого відповідач зобов»язався передати у власність позивача комплект кухонних меблів, що визначений у замовленні та ескізі, а позивач зобов»язався прийняти меблі та сплатити їх вартість. Позивачем було оплачено вартість меблів: 31.10.2010 р. в сумі 4000 грн., що підтверджується квитанцією № PN93, 06.11.2010 р. - 85000 грн., що підтверджується квитанцією № PN63, від 06.11.2010 р. Згідно п.4.2 договору відповідач зобов»язався передати у власність позивачу комплект кухонних меблів протягом 120 календарних днів з моменту укладання договору за умови здійснення позивачем попередньої оплати. Відповідач свої зобов»язання у строки визначені договором не виконав, відповідач повинен був передати у власність позивача меблі в строк до 01.03.2011 р. Позивач 13.03.2012 р. звернувся до відповідача з заявою про повернення коштів в сумі 89000 грн. Пунктом 7.4 договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем строків поставки меблів відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від загальної вартості меблів за кожен день прострочення. Пеня за період з 01.03.2011 р. по 01.11.2012 р. складає 80617,6 грн.

В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 304, відповідно до якого відповідач зобов»язався передати у власність позивача комплект кухонних меблів, що визначений у замовленні та ескізі, що є невід»ємними частинами договору, а позивач зобов»язався прийняти меблі та сплатити їх вартість.

Відповідно до п.6.2 договору визначено вартість меблів - 132169 грн.

Згідно п.4.2 договору відповідач зобов»язався передати у власність позивачу комплект кухонних меблів протягом 120 календарних днів з моменту укладання договору за умови здійснення позивачем попередньої оплати.

Позивачем було оплачено вартість меблів: 31.10.2010 р. в сумі 4000 грн., що підтверджується квитанцією № PN93 від 31.10.2010 р. та 06.11.2010 р. - 85000 грн., що підтверджується квитанцією № PN63, від 06.11.2010 р.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем не доставлено меблі позивачу в строк зазначений в договорі до 01.03.2011 р., та на день розгляду справи.

Відповідно до ст.665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитись від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до ст.653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв»язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Позивач 13.03.2012 р. звернувся до відповідача з заявою про повернення коштів в сумі 89000 грн., в зв»язку з невиконання умов договору. Відповідач кошти не повернув.

Оскільки відповідач не поставив меблі позивачу, затримує поставку меблів більше 2 років, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про розірвання договору та стягнення вартості оплачених меблів в сумі 89000 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 7.4 договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем строків поставки меблів відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від загальної вартості меблів за кожен день прострочення. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за період з 01.03.2011 р. по 01.11.2012 р. в сумі 80617,6 грн.

Судові витрати - судовий збір в сумі 1696,17 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 223, 224-226, 228, 294 України, Законом України "Про захист прав споживачів", ст.ст.655-656, 662, 663, 665, 651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРЕС ЛІДЕР ГРУП» про захист прав споживачів задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу № 304 від 31.10.2010 р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРЕС ЛІДЕР ГРУП».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРЕС ЛІДЕР ГРУП» (ЄДРПОУ 32913627) на користь ОСОБА_1 89000 грн., сплачених за договором купівлі-продажу та пеню в сумі 80617 грн.60 коп., а всього стягнути 169617 (сто шістдесят дев»ять тисяч шістсот сімнадцять ) грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРЕС ЛІДЕР ГРУП» (ЄДРПОУ 32913627) на користь держави судовий збір 1696 (одну тисячу шістсот дев»яносто шість) грн. 17 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: