Постанова

від 18.02.2013 по справі 205/861/13-п

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 3/205/256/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 20.02.1970р.н., і.п.н. НОМЕР_1,

громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ТОВ «Посейдон-7» (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мостова, буд. 237, код ЄДРПОУ 33769727), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 467969 від 22.11.2012 року, при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором - інспектором сектору місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська, було виявлено порушення директором ТОВ «Посейдон-7», ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення з орендної плати за землю (земельний податок або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП (неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів)).

На виклик суду правопорушник у судове засідання з’явилася, вину визнала.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, та міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: актом (копією) камеральної перевірки від 22.11.2013 року № 4669/15-4/33769727 (а.с.2-3), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 467969 від 22.11.2012 року (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст. 33, ч.1ст.163-2, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85( вісімдесят п’ять) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.В. Мовчан