Постанова

від 04.02.2013 по справі 813/265/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року № 813/265/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання -Гуменюк В.М.,

за участю представника позивача Цицик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС до Приватного підприємства «Еко-простір» про накладення арешту на кошти ПП «Еко-простір» на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС (далі-ДПІ) звернулася з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до Приватного підприємства «Еко-простір», просить накласти арешт на кошти ПП «Еко-простір» на рахунках: №26002000003079, ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023. Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача внаслідок несплати податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 1351, 00 грн. та з податку на додану вартість в сумі 4241,95 грн. виник податковий борг перед бюджетом в розмірі 5592, 95 грн., що підтверджується поданою довідкою ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 14.12.12р., податковими повідомленнями рішеннями та податковими вимогами, надісланими у встановленому законом порядку і не оскарженими. Оскільки рухоме та нерухоме майно відсутнє, а відтак арешт коштів є єдиним способом погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, повідомлений про розгляд справи.

Оскільки на адресу суду повернувся поштовий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання (довідка ф.20)", який надсилався на адресу, що зазначена в позовній заяві та в ЄДРПОУ, а, відтак, з врахуванням частини 11 статті 35 КАС України повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, відповідно до ст. 71 КАС України.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 лютого 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Еко-простір» 14.11.2007р. зареєстрований виконавчим комітетом Львівської міської ради та включений до ЄДРПОУ, як юридична особа (ідентифікаційний код 35562908), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Згідно п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно пп. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України податковий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України не сплачено до бюджету заборгованість: штрафні фінансові санкції за неподання податкової звітності, які становлять 5 592,95 грн., в т.ч. з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Згідно п.14.1.175. ст.14 вищезазначеного Кодексу вбачається, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Залізничному районі м. Львова направлялись на адресу ПП «Еко-простір» податкові вимоги:

-перша податкова вимога від 20.04.2010р. №1/149 на суму 161, 95 грн.;

-друга податкова вимога від 27.05.2010р №2/610 на суму 321, 95 грн.

Відповідно п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Податковим органом було надано копію запиту, який надсилався у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 06.12.2011р №40744/10/24-030 щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна, також у Львівський ВРЕР УДАІ при ГУМВС України у Львівській області від 06.12.2011р. №40743/10/24-030 про наявність зареєстрованих транспортних засобів.

Згідно відповіді ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 15.12.2011р. №12403 та відповіді Львівського ВРЕР УДАІ при ГУМВС України у Львівській області від 20.12.2011р. №12048 нерухоме майно та транспортні засоби за ПП «Еко-простір» не зареєстровані.

Підпунктом 20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Оскільки у відповідача наявний податковий борг, та відсутнє рухоме і нерухоме майно, а відтак суд погоджується з позивачем, що накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку є єдиним способом його погашення.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтвердженні матеріалами справи, доведені у судовому засіданні і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративні судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти Приватного підприємства «Еко-простір» на рахунках: №26002000003079, ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений 09.02.2013 року.

Суддя Шинкар Т.І.