Ухвала

від 30.01.2013 по справі 18/357

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2013 р. № 18/357

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Владимиренко С.В. суддів:Демидової А.М. Малетича М.М. Плюшка І.А. Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" про перегляд Верховним Судом України ухвалиВищого господарського суду України від 25.09.2012 у справі№ 18/357 за позовомДержавного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" доДержавної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" простягнення збитків та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2012 у справі № 18/357 відхилено клопотання Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 у справі №18/357; касаційну скаргу ДП "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" повернуто заявнику, а справу №18/357 до Господарського суду міста Києва.

Державним підприємством "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" подано заяву про перегляд Верховним Судом України зазначеної ухвали Вищого господарського суду України, в якій заявник просить її скасувати, а справу передати на розгляд до суду касаційної інстанції. Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 05.07.2012 у справі № 5015/5614/11, ухвалу Вищого господарського суду України від 30.07.2012 у справі № 18/357, ухвалу Верховного Суду України від 18.04.2007 у справі № 6 3814св07-1, постанови Верховного Суду України від 27.10.2009 у справі № 23/9, від 03.11.2009 у справі № 15-7-28/137-06-3893, від 12.08.2008 у справі № 3-2614ух08, від 18.03.2008 та від 21.03.2006 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає необхідним відмовити в допуску справи № 18/357 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судового рішення може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

З аналізу матеріалів заяви вбачається, що фактично у даному випадку порушується питання оцінки дій суду касаційної інстанції щодо правильності застосування норм процесуального права, а саме пункту 5 частини першої статті 111 3 та статті 53 ГПК України щодо наявності підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги та повернення касаційної скарги Державному підприємству "Державне Київське конструкторське бюро "Луч".

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ 2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного Суду України не належить оцінка правильності застосування судовими інстанціями норм процесуального права.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 14 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" у допуску справи № 18/357до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Владимиренко СуддіА.Демидова М.Малетич І.Плюшко С.Шевчук KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)