Рішення

від 06.02.2013 по справі 2/139-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" лютого 2013 р. Справа № 2/139-12

за позовом публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» , м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Пеладжик Трейд» ,

с. Софіївська Борщагівка Києво - Святошинського району Київської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Скандинавія - Фіш» , м. Київ,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «Скандинавія» , м. Київ,

про стягнення 91 858 628,39 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Цирулевська М.В. , уповноважена, довіреність від 31.12.2011р. №68;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 20.12.2012р. б/н до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Пеладжик Трейд», с. Софіївська Борщагівка Києво - Святошинського району Київської області, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором поруки від 28.12.2010р. №10/026/S, укладеного в забезпечення зобов'язання ТОВ «Скандинавія - Фіш» за Договором про надання фінансових послуг від 28.12.2010р. №10/026, в розмірі 91 858 628,39 грн., з яких: 79 925 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 10 154 405,74 грн. заборгованості за відсотками, 1 779 222,65 грн. пені (неустойки) та покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між публічним акціонерним товариством «ІНГ Банк України» та ТОВ «Скандинавія - Фіш» укладені Договір про надання фінансових послуг №10/026 від 28.12.2010р. та Зміни і доповнення до нього, відповідно до умов яких позивачем відкрито кредитну лінію для позичальника - ТОВ «Скандинавія - Фіш» в розмірі 10 000 000,00 доларів США, а також субліміт в рамках кредитної лінії у розмірі 10 000 000,00 грн. для використання у формі овердрафту в гривнях/доларах США/євро; термін дії зазначеної кредитної лінії встановлено до 21.10.2013р.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Скандинавія - Фіш» перед позивачем за Договором про надання фінансових послуг №10/026 від 28.12.2010р., публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна» та відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Пеладжик Трейд» 28.12.2010р. уклали Договір поруки №10/026/S/1, відповідно до умов якого відповідач - ТОВ «Пеладжик Трейд» поручився перед позивачем за своєчасне і повне виконання позичальником - ТОВ «Скандинавія - Фіш» всіх грошових зобов'язань позичальника за кредитним договором. У зв'язку із неналежним виконанням ТОВ «Скандинавія - Фіш» своїх господарських зобов'язань за кредитним договором та порушенням ТОВ «Пеладжик Трейд» умов договору поруки, позивач, посилаючись на ст. 543 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 91 858 628,39 грн., з яких: 79 925 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 10 154 405,74 грн. заборгованості за відсотками та 1 779 222,65 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі №2/139-12 та призначено справу до розгляду.

15.01.2013р. на адресу господарського суду від позивача - ПАТ «ІНГ Банк Україна» надійшла заява від 15.01.2013р. б/н про забезпечення позову, в якій позивач просив господарський суд, в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить на праві власності ТОВ «Пеладжик - Трейд», а також накласти арешт на грошові кошти на будь - яких рахунках товариства в розмірі ціни позову 91 858 628,39 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2013р. у задоволенні заяви ПАТ «ІНГ Банк Україна» про забезпечення позову у справі №2/139-12 відмовлено.

В судовому засіданні 16.01.2013р. представник позивача подав витребувані судом документи та докази, в усних поясненнях позов підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача та третіх осіб витребувані ухвалою суду від 26.12.2012р. документи суду не подали, про причини нез'явлення у судове засідання суд належним чином не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись судом належним чином.

18.01.2013р. до господарського суду від відповідача (вих. №09/1 від 09.01.2013р.) та третьої особи 1 (вих. 16/2 від 16.01.2013р.) надійшли заяви про залишення позову без розгляду. В обґрунтування зазначених заяв, ТОВ «Пеладжик Трейд» та ТОВ «Скандинавія - Фіш» посилаються на те, що предметом спору у справі №2/139-12 за позовом ПАТ «ІНГ Банк Україна» до ТОВ «Пеладжик Трейд», за участю третьої особи 1 - ТОВ «Скандинавія - Фіш» є стягнення заборгованості 91 858 628,39 грн. за Договором поруки від 28.12.2010р. №10/026/S, який укладено в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Скандинавія - Фіш» за Договором про надання фінансових послуг від 28.12.2010р. №10/026.

Одночасно в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №5011-22/19069-2012 за позовом ПАТ «ІНГ Банк Україна» про стягнення цієї ж самої суми заборгованості за тим самим Договором про надання фінансових послуг від 28.12.2010р. №10/026 в розмірі 91 858 628,39 грн. з боржника ТОВ «Скандинавія - Фіш» та ТОВ «Грін Лайн Плюс». Оскільки зазначені справи нерозривно пов'язані між собою однорідністю підстав виникнення позовів (Договір про надання фінансових послуг від 28.12.2010р. №10/026) та предметів позовів (стягнення 91 858 628,39 грн.), а вирішення спору у справі господарського суду міста Києва №5011-22/19069-2012 вплине на права та обов'язки всіх сторін, на підставі частини другої ст. 81 ГПК України, відповідач та третя особа 1 просять суд залишити позов у справі №2/139-12 без розгляду.

Заява від 09.01.2013р. №09/1 ТОВ «Пеладжик Трейд» про залишення позову без розгляду та заява від 16.01.2013р. №16/2 ТОВ «Скандинавія - Фіш» про залишення позову без розгляду у справі №2/139-012 підлягають залишенню судом без задоволення з огляду на наступне.

Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості з боржника та поручителя як солідарних боржників, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи майнового поручителя, одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості з майнового поручителя, а також стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша ст. 20 Цивільного кодексу України).

Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з боржника або звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Зазначене вище знайшло своє відображення у пункті 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Таким чином, подання позову до позичальника не виключає та не унеможливлює розгляд справи про стягнення заборгованості з поручителя, відповідно відсутні підстави для залишення без розгляду позову у справі № 2/139-12. Посилання відповідача та третьої особи на те, що рішення у справі господарського суду міста Києва №5011-22/19069-2012 нерозривно пов'язане зі справою № 2/139-12 однорідністю підстав та предметів позовів, а вирішення спору у справі №5011-22/19069-2012 вплине на права та обов'язки всіх сторін, могло б бути підставою для розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, однак клопотання про зупинення провадження учасниками провадження не заявлялось.

06.02.2013р. представником позивача подана до господарського суду заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій ПАТ «ІНГ Банк України» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 79 925 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 14 091 245,96 грн. та пеню в сумі 4 047 557,88 грн., а всього 98 063 803,84 грн. Заява обґрунтована тим, що з моменту подання ПАТ «ІНГ Банк України» позовної заяви пройшов значний проміжок часу, у зв'язку з чим заборгованість за Договором про надання фінансових послуг від 28.12.2010р. №10/026 збільшилась та станом на 04.02.2013р. становить 98 063 803,84 грн. Вказана заява направлена учасникам провадження цінним листом з описом (оригінали описів від 06.02.2013р. залучені до матеріалів заяви) та оплачена судовим збором (платіжне доручення від 05.02.2013р. № 22391905).

Відповідно до частини четвертої ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Як вбачається з поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог від 06.02.2013р. б/н, позивач не змінює предмету або підстави позову, а лише уточнює суму позовних вимог, відповідно зазначена заява приймається судом до розгляду.

Справа розглядається в редакції позовних вимог, відповідно до вищевказаної заяви про збільшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 98 063 803,84 грн., з яких: 79 925 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 14 091 245,96 грн. заборгованості за відсотками та 4 047 557,88 грн. пені.

Відповідач та треті особи в судове засідання 06.02.2013р. своїх представників не направили, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог частини першої ст. ст. 64, 87 ГПК України. Як свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень, відповідач та треті особи, в порядку ст. ст. 64, 87 ГПК України, були належним чином завчасно повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи обмежений статтею 69 ГПК України строк розгляду справи, те, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, та те, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого його ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», м. Київ (далі - ПАТ «ІНГ Банк Україна»), до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Пеладжик Трейд», с. Софіївська Борщагівка Києво - Святошинського району Київської області (далі - ТОВ «Пеладжик Трейд»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Скандинавія - Фіш», м. Київ (далі по тексту - ТОВ «Скандинавія - Фіш») та 2) товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «Скандинавія», м. Київ (далі по тексту - ТОВ «ТВП «Скандинавія»), вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

І. Порука.

відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків учасників провадження є укладений 28.12.2010р. між ПАТ «ІНГ Банк Україна» (далі - банк) та ТОВ «Пеладжик Трейд» (далі - поручитель) Договір поруки №10/026/S/І (далі - Договір поруки), який укладено в забезпечення зобов'язань ТОВ «Скандинавія - Фіш» за Договором про надання фінансових послуг від 28.12.2010р. №10/026 та, згідно якого поручитель поручається перед банком за своєчасне і повне виконання позичальником всіх грошових зобов'язань позичальника за Кредитним договором. Відповідно до умов Договору поруки:

- поручитель за цим Договором забезпечує виконання всіх зобов'язань позичальника за Кредитним договором, відповідно до якого банк відкриває кредитну лінію позичальнику в сумі 10 000 000,00 доларів США, з останнім строком виконання 21.10.2012р., а позичальник зобов'язаний:

2.2.1. повернути всі отримані кредити та кредити за овердрафтом в строки та в порядку, як це визначено в Кредитному договорі;

2.2.2. відшкодувати банку всі витрати, здійснені останнім відповідно до умов Кредитного договору в розмірі, в порядку та строки, як це визначено в Кредитному договорі;

2.2.3. сплатити на користь банку відсотки та комісії в строки та в порядку, як це визначено в Кредитному договорі;

2.2.4. сплатити неустойку в розмірі, в порядку та в строки, передбачені Кредитним договором у випадках, визначених Кредитним договором;

2.2.5. здійснити передбачені Кредитним договором платежі достроково, у випадках, визначених Кредитним договором;

2.2.6. здійснити на користь банку всі та будь-які інші платежі, які підлягають сплаті на користь банку відповідно до умов Кредитного договору та/або у зв'язку з ним (п. 2.2. Договору поруки);

Поручитель цим засвідчує, що він повністю ознайомлений з Кредитним договором і згоден з його умовами (п. 2.3. Договору поруки);

- у разі невиконання позичальником грошових зобов'язань у строки та на умовах, передбачених Кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає право банка вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від позичальника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо (п. 3.1. Кредитного договору);

- поручитель відповідає перед банком у тому обсязі, що й позичальник, у тому числі за погашення основної суми боргу, та сплату відсотків, неустойки, всіх інших сум, належних до сплати за Кредитним договором, а також за відшкодування збитків та втрат, які банк може зазнати в результаті відкриття кредитної лінії позичальнику (п. 3.2. Договору поруки);

- виконання зобов'язань поручителем за цим договором є беззаперечним (п. 3.4. Договору поруки);

- у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором поручитель зобов'язується не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання письмового повідомлення від банку про невиконання позичальником прийнятих на себе грошових зобов'язань сплатити банкові відповідну грошову суму шляхом її перерахування на рахунок банку будь-яким способом, вказаним банком (п. 4.1. Договору поруки);

- у разі прострочення поручителем виконання платежу згідно пункту 4.1. Договору поруки, поручитель зобов'язаний сплатити банкові пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 4.3. Договору поруки);

- після того, як банку стало відомо про настання випадку невиконання від поручителя або з інших джерел, банк повинен негайно надіслати поручителю письмове повідомлення про невиконання. По закінченні періоду виправлення, якщо такий випадок невиконання не було виправлено протягом періоду виправлення, банк має право вимагати від поручителя негайного виконання всіх та будь-яких зобов'язань позичальника за Кредитним договором, які забезпечені порукою відповідно до цього договору (п. 7.3. Договору поруки);

- договір набуває сили з дати підписання цього договору всіма сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 10.1. Договору поруки);

- договір припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя без згоди останнього (п. 10.2. Договору поруки);

- будь-які інші зміни у зобов'язанні та кредитному договорі, які не пов'язані із збільшенням обсягу відповідальності поручителя за цим договором, жодним чином не випливають на обов'язки поручителя за цим договором і не потребують його згоди (п. 10.2.1 Договору поруки).

27.10.2011р. між ПАТ «ІНГ Банк Україна» (далі - банк) та ТОВ «Пеладжик Трейд» (далі - поручитель) укладено Зміни та доповнення №1 до Договору поруки , відповідно до умов яких сторони домовились викласти пункт 2.2. Договору поруки в наступній редакції:

« 2.2. Поручитель за цим Договором забезпечує виконання всіх зобов'язань позичальника за Кредитним договором, відповідно до якого банк відкриває кредитну лінію позичальнику в сумі 10 000 000,00 доларів США, з останнім строком виконання 21.10.2013р., а позичальник зобов'язаний:

2.2.1. повернути всі отримані кредити та кредити за овердрафтом в строки та в порядку, як це визначено в Кредитному договорі;

2.2.2. відшкодувати банку всі витрати, здійснені останнім відповідно до умов Кредитного договору в розмірі, в порядку та строки, як це визначено в Кредитному договорі;

2.2.3. сплатити на користь банку відсотки та комісії в строки та в порядку, як це визначено в Кредитному договорі;

2.2.4. сплатити неустойку в розмірі, в порядку та в строки, передбачені Кредитним договором у випадках, визначених Кредитним договором;

2.2.5. здійснити передбачені Кредитним договором платежі достроково, у випадках, визначених Кредитним договором;

2.2.6. здійснити на користь банку всі та будь-які інші платежі, які підлягають сплаті на користь банку відповідно до умов Кредитного договору та/або у зв'язку з ним.».

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Приписами статті 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, визначених договором або законом.

Згідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, майновим поручителем третьої особи 1 - ТОВ «Скандинавія - Фіш» і відповідно, солідарним боржником перед позивачем ПАТ «ІНГ Банк Україна», відповідно до умов Договору поруки із змінами і доповненнями, є відповідач - ТОВ «Пеладжик Трейд».

ІІ. Кредит.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 глави 7 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

28.12.2010р. між публічним акціонерним товариством «ІНГ Банк Україна» (далі - банк), товариством з обмеженою відповідальністю «Скандинавія - Фіш» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТВП «Скандинавія» (далі - позичальник (-и) Договір про надання фінансових послуг №10/026 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого:

- лінія відкривається у сумі USD 10 000 000,00 (десять мільйонів доларів США) (далі - загальний розмір лінії) (п. 2.1. Кредитного договору);

- при цьому сторони домовилися встановити у рамках лінії окремий субліміт у сумі UAH 10 000 000,00 (десять мільйонів гривень) для використання клієнтом у формі овердрафту в UAH/USD/EUR (п. 2.2. Кредитного договору);

- умови надання лінії визначаються згідно наступного: лінія дозволена до отримання починаючи з дати виконання попередніх умов, викладених у статті 19 цього Договору, та до 01.10.2011р. включно, що є періодом дозволеного отримання; лінія діє до 21.10.2012р. включно, що є датою закінчення дії лінії (п. 4.1. Кредитного договору);

- будь-яка несплачена сума має бути повністю сплачена/погашена на відповідну їй дату повернення (п. 4.2. Кредитного договору);

- дата закінчення дії лінії може бути продовжена за взаємною письмовою згодою сторін шляхом внесення змін до цього договору (п. 4.4. Кредитного договору);

- у випадку кредиту у доларах США /євро, сума кредиту має бути погашена з датою валютування на дату повернення кредиту (п. 7.3. Кредитного договору);

- платежі отримані від клієнта зараховуються на погашення несплачених сум за цим договором у такій послідовності: всі інші суми належні до сплати за даним договором, окрім сум нарахованих неустойки, відсотків та наданих сум; нарахована неустойка; нараховані відсотки; надані суми (п. 7.5. Кредитного договору);

- клієнт сплачує надану суму у валюті такої наданої суми. Якщо клієнт з будь-яких причин не може сплатити надану суму у валюті такої наданої суми, надана сума може бути сплачена в іншій валюті, що задовольняє банк, і за обмінним курсом, визначеним банком, якщо погашення в іншій валюті не заборонено законодавством України (п. п. 9.1., 9.2. Кредитного договору);

- клієнт сплачує банку стосовно: кредитів у UАН - 5% річних додатково до базової ставки банку для запозичень у UАН, встановленої для періоду, що дорівнює відповідному строку кредиту (п. 12.1. Кредитного договору);

- відсотки за кредитами сплачуються наступним чином: для кредитів зі строком кредиту до трьох місяців - на дату повернення кредиту; для кредитів зі строком кредиту, який перевищує три місяці - щоквартально на дату сплати відсотків. Для кредитів в UАН відсотки розраховуються на основі року у 365 днів (366 у високосному році) та фактичної кількості днів користування кредитом у відповідному періоді нарахування відсотків (включаючи перший день та за виключенням останнього дня) (п. 12.2. Кредитного договору);

- після того, як банку стало відомо про настання випадку невиконання від клієнта або з інших джерел. Банк повідомляє клієнта письмово, по факсу або засобами електронного зв'язку не пізніше наступного робочого дня про випадок невиконання («Повідомлення про випадок невиконання») та про надання/ненадання періоду виправлення. По закінченні періоду виправлення, а саме з дня наступного за останнім днем періоду виправлення, якщо таке невиконання не було виправлено протягом періоду виправлення, банк має право вимагати від клієнта негайного погашення всіх та будь-яких несплачених сум. Якщо таке невиконання не було виправлено протягом періоду виправлення, банк є уповноваженим на свій розсуд реалізувати будь-які із прав банку за цим Договором, реалізувати будь-яке забезпечення в будь-якій момент, починаючи з дня наступного за останнім днем періоду виконання (п. 16.3. Кредитного договору);

- в разі несплати клієнтом в належний термін будь-якої суми за цим договором, банк має право стягнути з клієнта неустойку, нараховану на прострочену суму за період з дати, коли відповідна сума належала до погашення, та до дати фактичної оплати за ставкою: для заборгованості, що відповідно до умов договору належить до сплати в доларах США та євро - 16% річних. Така неустойка сплачується клієнтом у гривнях за офіційним обмінним курсом НБУ, встановленим на дату оплати; для заборгованості, яка відповідно до умов Договору належить до сплати у гривнях - подвійної облікової ставки Національного банку України (п. 17.1. Кредитного договору);

- неустойка нараховується від дати настання випадку невиконання до фактичної дати платежу або фактичної дати виправлення такого випадку невиконання (п. 17.2. Кредитного договору);

- сплата неустойки не звільняє клієнта від виконання зобов'язань клієнта відповідно до умов цього договору (п. 17.3. Кредитного договору);

- зобов'язання клієнта за Договором забезпечується: іпотекою нерухомого майна, прийнятного для банку, яка належить майновому поручителю на праві власності, згідно іпотечного договору, який за формою та змістом задовільний для банку; порукою ТОВ «Грін Лайн Плюс» та ТОВ «Пеладжик Трейд» на повну суму зобов'язань клієнта за цим Договором згідно договору поруки, який за формою та змістом задовільний для банку (п. 18.1. Кредитного договору);

- договір набуває чинності з дати його підписання усіма сторонами (п. 24.1. Кредитного договору);

- договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов'язань за Договором або до іншої дати, в яку цей Договір буде припинено відповідно до його умов. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (п. 24.2. Кредитного договору);

- даний Договір може бути змінений або доповнений до цього Договору повинні бути здійснені у письмовій формі та підписані належним чином уповноваженими представниками банку та клієнта. Зазначені зміни та доповнення додаються до цього Договору і є його невід'ємними частинами (п. 25.5. Кредитного договору).

В подальшому, 05.04.2011р. між публічним акціонерним товариством «ІНГ Банк Україна», товариством з обмеженою відповідальністю «Скандинавія - Фіш» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТВП «Скандинавія» укладено Зміни та доповнення №1 до Кредитного договору (далі - Додаткова угода №1), згідно з якими:

- товариство з обмеженою відповідальністю «ТВП «Скандинавія» виключено зі списку клієнтів та сторін даного Договору (п. 1 Додаткової угоди №1);

- пункт 12.1. Кредитного договору викладено в наступній редакції: « 12.1. Клієнт сплачує банку стосовно кредитів наданих у USD - 7% річних додатково до відповідної ставки ЛІБОР для запозичень у USD, встановленої для періоду, що дорівнює відповідному строку кредиту, починаючи з дати набуття чинності даних Змін та доповнень №1 до Договору (п. 5 Додаткової угоди №1).

Крім того, відповідно до Змін та доповнень №2 до Кредитного договору (далі - Додаткова угода №2), публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна» та товариство з обмеженою відповідальністю «Скандинавія - Фіш» домовились викласти пункт 4.1. Кредитного договору в наступній редакції: « 4.1. Умови надання лінії визначаються згідно наступного: лінія дозволена до отримання починаючи з дати виконання попередніх умов, викладених у статті 18 цього Договору, та до 01.10.2012р. включно, що є періодом дозволеного отримання; лінія діє до 21.10.2013р. включно, що є датою закінчення дії лінії.» (п. 4 Додаткової угоди №2).

Відповідно до частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач - ПАТ «ІНГ Банк Україна» взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі та надав позичальнику - ТОВ «Скандинавія - Фіш» кредит в розмірі 79 925 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №20888552 від 04.07.2012р. та випискою по особовим рахункам за 04.07.2012р. (копії наявні в матеріалах справи). Таким чином, сума кредиту надана позивачем за Кредитним договором становить 79 925 000,00 грн.

Частиною першою ст. 1056 1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно приписів пунктів 12.1., 12.2. Кредитного договору клієнт сплачує банку стосовно: кредитів у UАН - 5% річних додатково до базової ставки банку для запозичень у UАН, встановленої для періоду, що дорівнює відповідному строку кредиту. відсотки за кредитами сплачуються наступним чином: для кредитів зі строком кредиту до трьох місяців - на дату повернення кредиту; для кредитів зі строком кредиту, який перевищує три місяці - щоквартально на дату сплати відсотків. Для кредитів в UАН відсотки розраховуються на основі року у 365 днів (366 у високосному році) та фактичної кількості днів користування кредитом у відповідному періоді нарахування відсотків (включаючи перший день та за виключенням останнього дня).

Як стверджує позивач, третя особа 1 (позичальник) - ТОВ «Скандинавія - Фіш» отримавши суму кредиту та користуючись кредитними коштами, в порушення умов Кредитного договору свої зобов'язання щодо сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом належним чином не виконав та взагалі не здійснював погашення кредиту та сплату процентів. Третя особа 1 та відповідач доводи позивача не спростували та доказів належного виконання зобов'язань за Кредитним договором суду не надали.

Здійснивши перевірку правильності наданих позивачем до позову розрахунків заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, з врахуванням: 1) встановлених Кредитним договором процентної ставки та строків сплати процентів; 2) даних виписки по особовому рахунку ТОВ «Скандинавія - Фіш», судом встановлено, що подані позивачем розрахунки заборгованості по кредиту та по відсоткам за користування кредитом відповідають умовам Кредитного договору та вимогам закону та здійснені арифметично вірно, відповідно заборгованість станом на 04.02.2013р. по кредиту складає 79925000,00 грн., заборгованість по процентам складає 14091245,96 грн.

Позивач твердить, що у зв'язку із неналежним виконанням позичальником (третьою особою 1 свого грошового зобов'язання за Кредитним договором щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, з третьої особи 1 - ТОВ «Скандинавія - Фіш» належить до стягнення пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань в сумі 4 047 557,88 грн.

Згідно зі статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Відповідно до пунктів 17.1, 17.2 Кредитного договору в разі несплати клієнтом в належний термін будь-якої суми за цим договором, банк має право стягнути з клієнта неустойку, нараховану на прострочену суму за період з дати, коли відповідна сума належала до погашення, та до дати фактичної оплати за ставкою: для заборгованості, що відповідно до умов договору належить до сплати в доларах США та євро - 16% річних, яка сплачується клієнтом у гривнях за офіційним обмінним курсом НБУ, встановленим на дату оплати; для заборгованості, яка відповідно до умов Договору належить до сплати у гривнях - подвійної облікової ставки Національного банку України. Неустойка нараховується від дати настання випадку невиконання до фактичної дати платежу або фактичної дати виправлення такого випадку невиконання.

Згідно частини першої ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною четвертою ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини шостої ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до частини шостої ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною другою ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Преамбула Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Дія цього Закону не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб'єктів переказу грошей через платіжні системи.

Таким чином договірні правовідносини між сторонами, щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», який є спеціальним з питань регулювання відносин щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, і має пріоритетне застосування щодо зазначених правовідносин сторін у справі.

Постановою правління НБУ від 21.03.2012р. №102 «Про регулювання грошово - кредитного ринку» з 23.03.2012р. розмір облікової ставки НБУ встановлений на рівні 7,5%.

Отже враховуючи:

- наявність у третьої особи 1 боргового зобов'язання перед позивачем за Кредитним договором;

- строк та порядок повернення кредиту встановлені Кредитним договором (в редакції укладених до нього Додаткових угод);

- а також відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку пені, яка нарахована позивачем арифметично вірно, з дотриманням вимог чинного законодавства з врахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», судом встановлено, що належна до стягнення на користь позивача пеня станом на 04.02.2013р. становить в сумі 4 047 557,88 грн.

Згідно положень пункту 16.3. Кредитного договору після того, як банку стало відомо про настання випадку невиконання від клієнта або з інших джерел, банк повідомляє клієнта письмово, по факсу або засобами електронного зв'язку не пізніше наступного робочого дня про випадок невиконання («Повідомлення про випадок невиконання») та про надання/ненадання періоду виправлення. По закінченні періоду виправлення, а саме з дня наступного за останнім днем періоду виправлення, якщо таке невиконання не було виправлено протягом періоду виправлення, банк має право вимагати від клієнта негайного погашення всіх та будь-яких несплачених сум. Якщо таке невиконання не було виправлено протягом періоду виправлення, банк є уповноваженим на свій розсуд реалізувати будь-які із прав банку за цим Договором, реалізувати будь-яке забезпечення в будь-якій момент, починаючи з дня наступного за останнім днем періоду виконання.

У зв'язку із настанням випадку невиконання третьою особою 1 -ТОВ «Скандинавія - Фіш» умов Кредитного договору та укладених до нього Додаткових угод, 05.10.2012р. позивач звернувся до позичальника - ТОВ «Скандинавія - Фіш» з повідомленням про випадок невиконання та надання в строк не пізніше 11.10.2012р. періоду виправлення, яке полягає у погашенні заборгованості за простроченою сумою несплачених відсотків в сумі 6 027 131,15 грн., нарахованих станом на дату фактичного погашення такої заборгованості. В разі не виправлення випадку невиконання в строк до 11.10.2012р. включно, банк залишає за собою право на свій власний розсуд реалізувати будь-які із прав банку за договором, в тому числі реалізувати будь-яке забезпечення.

В подальшому, відповідно до листа від 12.10.2012р. №59065 ПАТ «ІНГ Банк Україна», у зв'язку із не виправленням в строк до 11.10.2012р. ТОВ «Скандинавія - Фіш» випадку невиконання, банком було прийнято рішення про оголошення всієї суми заборгованості за Кредитним договором. Крім того, листом від 12.10.2012р. №59067 ПАТ «ІНГ Банк Україна» звернувся до поручителя ТОВ «Скандинавія - Фіш» за Договором поруки - ТОВ «Пеладжик Трейд» з попередженням щодо настання випадку невиконання ТОВ «Скандинавія - Фіш» умов Кредитного договору.

22.11.2012р. позивачем - ПАТ «ІНГ Банк Україна» надіслав на адресу ТОВ «Скандинавія - Фіш» вимогу від 21.11.2012р. №59931 про усунення порушень, в якій вимагав не пізніше 30 календарних з дати отримання вимоги усунути порушення та сплатити заборгованість в розмірі 89 713 154,42 грн., з яких: 79 925 000,00 грн. основної заборгованості, 8 778 647,54 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 1 009 506,88 грн. пені. Факт надіслання позивачем зазначеної вимоги на адресу третьої особи 1 підтверджуються фіскальним чеком від 22.11.2012р. №2029 та описом вкладення у цінний лист від 22.11.2012р. (копії наявні в матеріалах справи).

Зазначена вимога отримана позичальником 08.12.2012р., про що свідчить залучена до матеріалів справи копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Доказів виконання третьою особою 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором суду не подано.

Отже, обов'язок щодо повного дострокового погашення заборгованості по кредиту у позичальника (третьої особи 1) настав через 30 календарних днів з дня отримання вимоги, тобто 06.01.2013р.

За таких обставин, судом встановлено, що в результаті порушення умов Кредитного договору та Додаткових угод до нього, який полягає у неповерненні позивачу суми основної заборгованості, за третьою особою 1 - ТОВ «Скандинавія - Фіш» станом на 04.02.2013р. рахується заборгованість за Кредитним договором в розмірі 98 063 803,84 грн., з яких: 79 925 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 14 091 245,96 грн. заборгованості по відсоткам та пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором в сумі 4 047 557,88 грн.

Пунктом 3.1. Договору поруки встановлено, що у разі невиконання позичальником грошових зобов'язань у строки та на умовах, передбачених Кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає право банка вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від позичальника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Разом з тим, 22.11.2012р. позивач звернувся до відповідача - ТОВ «Пеладжик Трейд» з вимогою від 21.11.2012р. №59933 про усунення порушень, в якій вимагав не пізніше 30 календарних з дати отримання вимоги усунути порушення та сплатити заборгованість в розмірі 89 713 154,42 грн., з яких: 79 925 000,00 грн. основної заборгованості, 8 778 647,54 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 1 009 506,88 грн. пені. Факт надіслання позивачем зазначеної вимоги на адресу відповідача підтверджуються фіскальним чеком від 22.11.2012р. №2028 та описом вкладення у цінний лист від 22.11.2012р. (копії наявні в матеріалах справи).

Зазначена вимога отримана позичальником 04.12.2012р., про що свідчить залучена до матеріалів справи копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Проте відповідач вимоги позивача не задовольнив та обов'язку за Договором поруки, в редакції укладеної до нього додаткової угоди, щодо сплати заборгованості за Кредитним договором та укладених до нього Додаткових угод, не виконав.

Як зазначено статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору поруки, укладеного в забезпечення виконання ТОВ «Скандинавія - Фіш» Кредитного договору та Додаткових угод до нього, щодо сплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача - ТОВ «Пеладжик Трейд» як майнового поручителя ТОВ «Скандинавія - Фіш» та відповідно солідарного боржника перед ПАТ «ІНГ Банк Україна» заборгованості за Кредитним договором в розмірі 98 063 803,84 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 79 925 000,00 грн., 14 091 245,96 грн. заборгованості по відсоткам та пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором в сумі 4 047 557,88 грн.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як встановлено судом, поручителем ТОВ «Скандинавія - Фіш» та відповідно солідарним боржником перед ПАТ «ІНГ Банк Україна», відповідно до умов Договору поруки, є відповідач - ТОВ «Пеладжик Трейд».

Згідно положень пункту 3.2. Договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому обсязі, що й позичальник, у тому числі і за погашення основної суми боргу, та сплати відсотків, неустойки, всіх інших сум, належних до сплати за Кредитним договором, а також за відшкодування збитків та втрат, які банк може зазнати в результаті відкриття кредитної лінії позичальнику. Виконання зобов'язань поручителем за цим Договором поруки є беззаперечним (п. 3.4. Договору поруки).

Приписами пунктів 10.2. та 10.2.1 Договору поруки встановлено, що договір припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя без згоди; будь-які інші зміни у зобов'язанні та кредитному договорі, які не пов'язані із збільшенням обсягу відповідальності поручителя за цим договором, жодним чином не випливають на обов'язки поручителя за цим договором і не потребують його згоди. Доказів того, що укладення додаткових угод до Кредитного договору було погоджено з поручителем або доведено до його відома суду не подано.

Відповідно до частини першої ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Пунктом четвертим листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.09.2012р. №10-1393/0/4-12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» зазначено, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає у разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку міни процентної ставки в бік збільшення тощо. Таким чином, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Однак, досліджуючи матеріали справи, в тому числі подані позивачем тексти укладених додаткових угод до Кредитного договору, враховуючи те, що банк скористався своїм правом вимагати дострокового повернення кредиту, відповідно періоди нарахування процентів та пені зменшились, судом встановлено, що жодна з Додаткових угод не збільшувала зобов'язання позичальника, а відтак - і не збільшувала відповідальності поручителя.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати припиненим зобов'язання поручителя солідарно відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання, тобто судом встановлено факт наявності солідарного обов'язку ТОВ «Пеладжик Трейд» (поручителя) та ТОВ «Скандинавія - Фіш» (позичальника) погасити заборгованість перед ПАТ «ІНГ Банк Україна» в повному обсязі (включаючи проценти та пеню) в загальній сумі 98 063 803,84 грн.

Частиною першою ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно частини першої ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач - ТОВ «Пеладжик Трейд» доказів належного виконання своїх зобов'язань за Договором поруки щодо сплати коштів за кредитом, відсотків за користування кредитними коштами та пені, відповідно до умов Кредитного договору та укладених до нього Додаткових угод, не надав та доводи позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладене та встановлення судом факту солідарного обов'язку ТОВ «Скандинавія - Фіш» та ТОВ «Пеладжик Трейд» перед ПАТ «ІНГ Банк Україна», вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Пеладжик Трейд» заборгованості за Кредитним договором в сумі 98 063 803,84 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 79 925 000,00 грн., 14 091 245,96 грн. заборгованості по відсоткам та пені за прострочення виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором в сумі 4 047 557,88 грн., є обґрунтованими, законними, матеріалами справи підтверджуються та підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, повно та обґрунтовано дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості надані позивачем, суд задовольняє позов публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» повністю та приймає рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Пеладжик Трейд» заборгованості за Договором про надання фінансових послуг від 28.12.2010р. №10/026 (зі змінами і доповненнями), забезпеченим Договором поруки від 28.12.2010р. №10/026/S/1, в сумі 98 063 803,84 грн., з яких: 79 925 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 14 091 245,96 грн. заборгованості по відсоткам та 4 047 557,88 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором, та, відповідно до частини 5 статті 49 ГПК України, покладає судові витрати на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 11, 16, ч. 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526, 530, 541, ч. 1 ст. 543, ст. ст. 546, 547, 553, 554, 559, 610, ч. 1 ст. 614, ст. ст. 629, 1054, ч. 1 ст. 1056 1 Цивільного кодексу України, ст. 230, ч. ч. 4, 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232, ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ст. ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пеладжик Трейд» (08131, Київська обл., Києво - Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, буд. 46-А, код ЄДРПОУ 35410732)

на користь публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 30, код ЄДРПОУ 21684818)

79 925 000,00 грн. (сімдесят дев'ять мільйонів дев'ятсот двадцять п'ять тисяч гривень нуль копійок) заборгованості за кредитом,

14 091 245,96 грн. (чотирнадцять мільйонів дев'яносто одну тисячу двісті сорок п'ять гривень дев'яносто шість копійок) заборгованості за відсотками,

4 047 557,88 грн. (чотири мільйона сорок сім тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень вісімдесят вісім копійок) пені

68 780,00 грн. (шістдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят тисяч гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 19.02.2013р.