Рішення

від 11.02.2013 по справі 5020-1318/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року справа № 5020-1318/2012 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Севжитлобуд"

(99029, м. Севастополь, вул. М. Музики, 78-А, кімната 14)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа"

(99040, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 166-Б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Севастопольська міська Рада (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника відповідача - Козлова Д.В., довіреність б/н від 13.12.2012

представник позивача - не з'явився

представник третьої особи - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Севжитлобуд" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа" про усунення перешкод в користуванні майном. Просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа» усунути перешкоди користування нерухомим майном - приміщенням головного корпусу залізобетонних конструкцій шляхом знесення за власний рахунок:

- огорожі, влаштованої від зовнішньої стіни головного корпусу залізобетонних конструкцій (м. Севастополь, вул. Чернореченська 129/6) і до адміністративно-побутового корпусу (м. Севастополь, вул. Чернореченська 129/10/;

- огорожі, влаштованої всередині огородженої території;

- споруд з шлакоблоку, влаштованих біля зовнішньої стіни головного корпусу залізобетонних конструкцій (м. Севастополь, вул.Чернореченська, 129/6);

- споруд з металоконструкцій, влаштованих впритул до зовнішньої стіни головного корпусу залізобетонних конструкцій (м. Севастополь, вул.Чернореченська, 129/6);

- бетонних площадок, влаштованих вздовж зовнішньої стіни головного корпусу залізобетонних конструкцій (м. Севастополь, вул. Чернореченська, 129/6) та на під'їзній дорозі до головного корпусу залізобетонних конструкцій (м. Севастополь, вул. Чернореченська, 129/6).

Зобов'язати ТОВ «Авіа» усунути перешкоди користування нерухомим майном - приміщенням прибудови (майстерні) головного корпусу залізобетонних конструкцій (м. Севастополь, вул. Чернореченська 129/6) шляхом демонтажу навісного замку та звільнення майстерні від майна товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа» за власний рахунок.

Зобов'язати ТОВ «Авіа» усунути перешкоди користування нерухомим майном шляхом вивезення майна (в тому числі контейнери), що розташоване на території необхідній для обслуговування головного корпусу залізобетонних конструкцій (м. Севастополь, вул.Чернореченська, 129/6) та адміністративно-побутового корпусу (м. Севастополь, вул. Чернореченська,129/10), а саме - шість метрів від фасаду будівель.

Зобов'язати ТОВ «Авіа» усунути перешкоди користування нерухомим майном - приміщенням головного корпусу залізобетонних конструкцій (м. Севастополь, вул. Чернореченська, 129/6) шляхом знесення за власний рахунок побудованого до зовнішньої стіни головного корпусу залізобетонних конструкцій одноповерхового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем чиняться перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні належним на праві власності майном.

Ухвалою суду від 30.11.2012 порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 18.12.2012.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 04.01.2013 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Севастопольську міську Раду та публічне акціонерне товариство «Естейтбілдінг».

Ухвалою суд від 17.01.2013 ПАТ «Естейтбілдінг» виключено з числа третіх осіб у зв'язку з припиненням юридичної особи, строк розгляду справи продовжено до 11.02.2013 та розгляд справи відкладено на 06.02.1013.

У судовому засіданні 06.02.2013 було оголошено перерву до 11.02.2013.

Представник позивача у судове засідання після перерви не з'явилась, про причини нез'явлення суду не повідомила, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В ході розгляду справи, зокрема, у судовому засіданні 06.02.2013, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з зазначених у позові підстав, на задоволенні позову наполягала, пояснила, що внаслідок самовільного зведення відповідачем будівель і споруд позивач позбавлений можливості використовувати належне йому на праві власності майно, зокрема, зробити капітальний ремонт. Крім того, представник позивача уточнила, що приміщення прибудови (майстерні) головного корпусу залізобетонних конструкцій, про звільнення якого, крім іншого, заявлені позовні вимоги, в договорі купівлі - продажу та в інвентарній справі БТІ зазначено як майстерні літ «л».

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення на позов. Вважає, що позивач не є власником майна, зазначеного в договорах купівлі-продажу від 31.08.2011, оскільки вказані договори суперечать актам цивільного законодавства. Крім того, на думку відповідача, позивачем не доведено, що його права порушуються саме ТОВ «Авіа».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.08.2011, укладеного між публічним акціонерним товариством «Севастопольжитлобуд» і товариством з обмеженою відповідальністю «Севжитлобуд» позивачу у власність перейшло нерухоме майно, а саме: комплекс будівель і споруд будівельної бази, який складається з: головного корпусу залізобетонних конструкцій літ «Л», технологічних поглиблень1,2; арматурного цеху літ «Л1»; сходів, складу матеріалів літ «Л2», балкону, козирка, прибудови до складу матеріалів літ «л2-1», сходової клітки, майстерні літ «л», ґанку, ґанку, прибудови до складу матеріалів літ «л2-3», будівлі для слюсарів літ «Л5», слюсарної майстерні літ «Л6»,трансформаторної літ «л2-2», складу літ «л2-4», прибудови літ «л-1», полігону літ «Л3», вентиляційної літ «Л4», загальною площею 19 490,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Чернореченська, буд. 129/6(а.с. 26-28).

На підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2011, укладеного між публічним акціонерним товариством «Севастопольжитлобуд» і товариством з обмеженою відповідальністю «Севжитлобуд» позивачу у власність перейшло нерухоме майно, а саме: приміщення адміністративно-побутового корпусу літ «А» загальною площею 2819,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Севастополь, вул. Чернореченська, буд. 129/10 (згідно з довідкою, виданою 06.07.2011 Управлінням міського будівництва й архітектури за № 5-2/3824/5, колишня адреса: м. Севастополь, вул. Чернореченська, 129) (а.с. 29-31) .

24.11.2005 між закритим акціонерним товариством "Севастопольжитлобуд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Авіа" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за умовами якого ТОВ «Авіа» придбало 4/25 частки адміністративно-побутового комплексу літ. "А", розташованого за адресою: місто Севастополь, вул. Чорнореченська, 129 (а.с.98).

Позивач зазначає, що він не може користуватись та розпоряджатись приміщенням майстерні, а також не має можливості доступу до частини приміщення головного корпусу залізобетонних конструкцій для здійснення капітального ремонту та поточного обслуговування внаслідок незаконного зведення відповідачем будівель і споруд (огороджень, металоконструкцій, бетонних площадок, контейнерів тощо) впритул до південно-східної стіни головного корпусу залізобетонних конструкцій (з боку розташування адміністративно-побутового корпусу) та незаконного використання приміщення майстерні для розташування свого майна. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Статтею 321 Цивільного кодексу України також встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України унормовано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачу на праві власності належить, зокрема, приміщення прибудови (майстерні) головного корпусу залізобетонних конструкцій літ "л", що розташована за адресою м. Севастополь, вул. Чернореченська, 129/6.

Доводи відповідача, щодо недійсності договорів купівлі-продажу від 31.08.20011, укладених між позивачем і ЗАТ "Севастопольжитлобуд" є хибними, оскільки вказані договори у встановленому законом порядку недійними визнано не було, та державна реєстрація права власності на нерухоме майно, здійснена на підставі вказаних договорів не скасована.

Приміщенням майстерні (літ «л») користується відповідач, що представником відповідача у судовому засіданні не спростовувалось. Як пояснив представник відповідача, ТОВ «Авіа» користується майстернею за домовленістю з колишнім власником, в приміщенні майстерні знаходиться майно, яке належить відповідачу, проте будь-які договірні відносини з приводу вказаного приміщенням між сторонами у справи відсутні.

Відповідно до положень статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання ТОВ «Авіа» усунути перешкоди користування нерухомим майном - приміщенням прибудови (майстерні літ "л") головного корпусу залізобетонних конструкцій (м.Севастополь, вул. Чернореченська, 129/6) шляхом демонтажу навісного замку та звільнення майстерні від майна товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа" за власний рахунок підлягають задоволенню.

Решта позовних вимог стосується зобов'язання відповідача звільнити територію від майна (огороджень, металоконструкцій, бетонних площадок, контейнерів) та зобов'язання знести самочинно збудовані приміщення (споруди). Суд дійшов висновку, що зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями статті 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню власнику землі або землекористувачу.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради.

Судом встановлено, що об'єкти нерухомого майна, які належать на праві власності сторонам у справі перебувають на земельній ділянці, наданій у постійне користування закритому акціонерному проектно-будівельному товариству «Севастопольжитлобуд» на підставі державного акту серії КМ № 0099 ГС.

Правонаступниками закритого акціонерного проектно-будівельного товариства «Севастопольжитлобуд» є публічне акціонерне товариство «Севастопольжитлобуд» (а.с. 109-113), назву якого було змінено на публічне акціонерне товариство «Естейтбілдінг» (а.с. 127-132).

Як вбачається з витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, публічне акціонерне товариство "Естейтбілдінг", як юридична особа припинено (а.с. 107).

В той же час позивачем не надано жодного документу, у підтвердження того, що земельна ділянка, на якій розташоване спірне майно, належить йому на праві постійного користування чи перебуває у нього в оренді. Доказів того, що Севастопольською міською Радою прийнято рішення про надання позивачу земельної ділянки останнім суду не надано.

Отже, ствердження позивача, що розташовані на змеленій ділянці споруди, огорожі, бетонні площадки та інше майно порушують його права судом до уваги не беруться, оскільки ТОВ "Севжитлобуд" земельна ділянка не належить.

До того ж, відповідно до статті 375 Цивільного кодексу України право зводити на земельній ділянці будівлі та споруди, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам має власник земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані, або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до положень частини другої статті 41 зазначеного Закону здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зокрема, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно статті першої Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним заняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її лише у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" здійснення державного контролю за використанням та охороною земель належить до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель.

Згідно зі статтею 9 вказаного Закону державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель та її територіальні органи.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснюється у числі інших засобів шляхом проведення перевірок.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на лист інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі № 7/27-7353 від 20.12.2012, та акт огляду нерухомого майна ТОВ «Севжитлобуд» з фотографіями судом до уваги не береться, оскільки вказані документи не є належними та допустимими доказами, якими може бути зафіксовано факт самочинного будівництва.

На час звернення позивача до суду з даним позовом, та на час розгляду справи актів перевірки відповідних контролюючих органів, та прийнятих рішень згідно яких можна було зробити висновок чи є споруди самовільними та хто їх збудував суду не надано, власника цих споруд не встановлено.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову судові витати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,50 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Авіа" (ідентифікаційний код 32561545, 99040, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова 166-Б) усунути товариству з обмеженою відповідальністю "Севжитлобуд" (ідентифікаційний код 36868309, 99029, м. Севастополь, вул. М. Музики, 78-а кімната 14) перешкоди у користуванні нерухомим майном - приміщенням прибудови (майстерні літ "л") головного корпусу залізобетонних конструкцій, розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Чернореченська, 129/6 шляхом демонтажу навісного замку та звільнення майстерні від майна товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа" за власний рахунок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа" (ідентифікаційний код 32561545, 99040, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова 166-Б відомості щодо рахунків відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Севжитлобуд" (ідентифікаційний код 36868309, 99029, м. Севастополь, вул. М. Музики, 78-а кімната 14 відомості щодо рахунків відсутні) витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,50 грн (п'ятсот тридцять шість гривень 00 коп).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.02.2013.

Суддя підпис Н.Г. Плієва

Розсилка:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Севжитлобуд"

(99029, м. Севастополь, вул. М. Музики, 78-А, кімната 14) - рекомендованим з повідомленням

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Авіа"

(99040, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 166-Б) простим

3. Севастопольська міська Рада (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3) - рекомендованим з повідомленням