Рішення

від 11.02.2013 по справі 5023/5704/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р.Справа № 5023/5704/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові продукти" до ТОВ "НПП "Ірвіс", м. Харків простягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги ТОВ "Нові продукти" про зобов'язання ТОВ "НПП "Ірвіс" здійснити заміну Товару, поставленого згідно до специфікації №1 до договору №00001 від 18.01.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем, а також стягнення з ТОВ "НПП "Ірвіс" штрафу у сумі 6309,48 грн.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився. До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "зі спливом терміну зберігання".

Відповідно до роз'яснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

18 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові Продукти» (Покупець, позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП «Ірвіс» (Постачальник, відповідач по справі) було укладено договір № 00001.

Відповідно до пункту 1.1 Договору ТОВ «НПП «Ірвіс» (Постачальник) зобов'язалося доставити і передати на умовах та у встановлені даним Договором строки вузли обліку вуглекислоти (Товар) у власність ТОВ «Нові Продукти» (Покупець), а Покупець зобов'язався прийняти Товар у власність і оплатити його на умовах даного договору.

Згідно з пунктом 1.2 Договору асортимент та загальна кількість Товару, що підлягає поставці, визначаються у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору.

Так, Покупець оплатив у порядку, встановленому Договором, а Постачальник поставив Товар, асортимент та кількість якого зазначено у Специфікації №1 до Договору, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.4 Договору якість Товару має відповідати вимогам, що звичайно ставляться до якості даного виду Товару. Постачальник гарантує відповідну якість Товару.

Відповідно до пункту 3.8 Договору гарантійний термін на Товар становить 12 (дванадцять) місяців з моменту виконання Постачальником зобов'язання з поставки цього Товару.

Втім, станом на 01.10.2012 р. в неробочому стані знаходились наступні комплектуючі системи обліку вуглекислоти, поставлені ТОВ «НПП «Ірвіс»:

- перетворювач витрати газу вихровий ІРВІС-К-300-50-ДДП в кількості 3 (трьох) шт.;

- коректор об'єму газу СПГ-762.2 (3-х канальний) в кількості 1 (однієї) шт.;

- термоперетворювач ТСП в кількості 3 (трьох) шт.;

- датчик тиску 1,6 МПа (перетворювач надлишкового тиску) в кількості 3 (трьох) шт.;

- блок живлення перетворювача тиску в кількості 3 (трьох) шт., що підтверджується службовою запискою позивача від 01.10.2012, копія якої долучена до матеріалів справи.

Згідно п. 3.7 Договору зобов'язання Постачальника з поставки Товару згідно даного Договору будуть вважатися невиконаними в частині поставленого з недоліками Товару до моменту усунення Постачальником виявлених Покупцем в момент прийняття-передачі недоліків Товару. Строк для усунення Постачальником недоліків супровідних документів на Товар - 5 (п'ять) календарних днів з моменту отримання відповідного повідомлення Покупця. Строк для усунення Постачальником недоліків Товару - 10 (десять) календарних днів з моменту отримання відповідного повідомлення Покупця.

З урахуванням того, що недоліки було виявлено в межах гарантійного строку, та керуючись п. 3.7 Договору, 09.10.2012 року Покупцем було направлено Постачальнику повідомлення № 117 від 09.10.2012 року, в якому Покупець зазначав про недоліки в роботі Товару, поставленого за Договором, та просив усунути ці недоліки шляхом невідкладного ремонту Товару або його заміни на Товар належної якості до 23 жовтня 2012 року.

Відповідно до пункту 3.11 Договору, яким встановлено десятиденний строк для усунення недоліків Товару в межах гарантійного строку.

Тобто, Постачальник був зобов'язаний вжити заходів щодо усунення недоліків Товару до 23 жовтня 2012 року, однак, станом на день подачі позовної заяви, Постачальник не відреагував на вищевказане Повідомлення.

09.10.2012 року відповідачу було направлено телеграму з проханням забезпечити явку представників Постачальника, так як 15.10.2012 року о 10 год. за місцезнаходженням Товару, а саме Черкаська обл., м. Жашків, вул. Перемоги 10, буде проводитись огляд виявлених недоліків Товару з фіксацією у Акті виявлених недоліків, (докази направлення телеграми містяться в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначений час представник Постачальника не з'явився, тому, враховуючи те, що він був повідомлений належним чином, Акт виявлених недоліків було складено у відсутності представника відповідача.

Так, в Акті виявлених недоліків від 15.10.2012 року зазначено наступне: «...комісією проведено обстеження виявлених дефектів товарів, придбаних згідно Договору від «18» січня 2012 року № 00001 у ТОВ «НПП «Ірвіс».

В результаті проведеного обстеження комісією виявлено, що даний вузол обліку газу не правильно проводить облік і непридатний до експлуатації.»

Таким чином, на час проведення обстеження в неробочому стані знаходився Товар, поставлений відповідно до Специфікації № 1 до договору № 00001, укладеного 18 січня 2012 року між позивачем та відповідачем.

29.10.2012 позивачем було в черговий раз направлено відповідачу Претензію від 29 жовтня 2012 року (вих. № 121) з вимогою замінити Товар неналежної якості на інший аналогічний Товар належної якості або провести невідкладний ремонт, але останній залишив її без розгляду.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Статтею 678 ЦК України визначено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором, зокрема, вимагати заміни товару.

У відповідності до частини 2 статті 675 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Відповідно до пункту 3.8 Договору Постачальник взяв на себе зобов'язання щодо гарантування якості поставленого Товару протягом 12 (дванадцяти) місяців з дати поставки.

Згідно до частини 2 статті 679 Цивільного кодексу України, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Як передбачено статтею 680 Цивільного кодексу України, якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Відповідно до ст. 688 ЦК України покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення вих. №117 від 09.10.2012 року та претензії вих. № 121 від 29.10.2012 року, позивач неодноразово звертався до відповідача, з вимогою проведення невідкладного ремонту поставленого Товару або заміни Товару на аналогічний належної якості.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача здійснити заміну Товару, поставленого згідно специфікації № 1 до договору № 00001 від 18 січня 2012 року, на аналогічний Товар належної якості, обґрунтованими наданими до матеріалів справи документами, відповідаючи вимогам діючого законодавства та підлягаючи задоволенню.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що у випадку прострочення Постачальником виконання зобов'язання з поставки Товару згідно умов цього Договору, Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 1 % (один) відсоток від ціни Товару за кожен день прострочення зобов'язання з поставки. Нарахований Покупцем штраф може утримуватись із сум, що підлягають оплаті за Товар по Договору. В разі, якщо виконання зобов'язання з поставки буде прострочено більш ніж на 10 (десять) календарних днів, Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 10 (десяти) відсотків від ціни Товару.

Так, позивачем за неналежне виконання договірних зобов'язань відповідачу на підставі п.6.1 Договору був нарахований штраф в сумі 6 309,48 грн.

Враховуючи, що сума боргу в частині стягнення штрафу відповідачем не оспорена, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 6309,48 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП «Ірвіс» (61005, м. Харків, вул. Петровського, буд. 5 Код ЄДРПОУ 33606450) здійснити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Продукти» (01601, м. Київ, Спортивна площа, 3, код ЄДРПОУ: 33234957) заміну Товару, поставленого згідно специфікації № 1 до договору № 00001 від 18 січня 2012 року, а саме:

- перетворювач витрати газу вихровий ІРВІС-К-300-50 в кількості 3 (трьох) шт.;

- коректор газу 762.2 (3-х канальний) в кількості 1 (однієї) шт.;

- термоперетворювач ТСП в кількості 3 (трьох) шт.;

- перетворювач надлишкового тиску в кількості 3 (трьох) шт.;

- блок живлення перетворювача тиску в кількості 3 (трьох) шт.

на аналогічний Товар належної якості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Ірвіс» (61005, м. Харків, вул. Петровського, буд. 5 Код ЄДРПОУ 33606450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Продукти» (01601, м. Київ, Спортивна площа, 3, код ЄДРПОУ: 33234957) штраф в сумі 6309,48 грн., судовий збір в сумі 2682,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.02.2013 р.

Суддя Прохоров С.А.

справа №5023/5704/12