Рішення

від 11.02.2013 по справі 5023/5597/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р.Справа № 5023/5597/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" (смт. Білий Колодязь, Харківська обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова формація "Росія" (с. Чорне, Харківська обл.) про стягнення 418898,67 грн. за участю представників сторін:

позивача - Безпалий О.І. (довіреність від 25.09.12 р.);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Деметра", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Агропромислова формація "Росія" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами купівлі-продажу №18/04-11 від 18.04.11р., №24/05-11 від 24.05.11 р., №24/05-11-1 від 24.05.11 р., №17/06-11 від 17.06.11 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 418898,67 грн. Судові витрати в розмірі 8377,97 грн. просить суд покласти на відповідача.

11.02.13 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №1643 від 29.11.12 р.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №1643 від 29.11.12 р., вирішив за можливе задовольнити його.

08.02.13 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву про стягнення коштів, в яких відповідач визнає заборгованість в розмірі 408978,27 грн., оскільки позивачем в позові не вірно вказано загальну вартість поставленого товару та загальну суму заборгованості відповідача. Також відповідач в запереченнях на позовну заяву просив розглядати справу без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні 11.02.13 р. з розрахунками відповідача погодився та підтримав позов.

Представник відповідача у судове засідання 11.02.13 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Деметра" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова формація "Росія" (покупець) були укладені договори купівлі-продажу №18/04-11 від 18 квітня 2011 року, №24/05-11 від 24 травня 2011 року, №24/05-11-1 від 24 травня 2011 року, №17/06-11 від 17 червня 2011 року.

Відповідно до п. 1.1 укладених сторонами договорів купівлі-продажу, продавець зобов'язується, в порядку та на умовах, визначених цим договором поставити і передати покупцю у власність товар, на умовах відстрочення остаточної його оплати на певний термін, а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснювати оплату його вартості на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договорів купівлі-продажу №18/04-11 від 18 квітня 2011 року, №24/05-11 від 24 травня 2011 року, №24/05-11-1 від 24 травня 2011 року, оплата здійснюється на умовах 100% оплати до 15 листопада 2011р.

Відповідно до п. 3.1 договору купівлі-продажу №17/06-11 від 17 червня 2011 року, оплата здійснюється на умовах 100% оплати до 20 листопада 2011р.

Відповідно до п. 3.2 укладених сторонами договорів купівлі-продажу, оплата здійснюється шляхом переказу покупцем грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок продавця.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладних №197 від 24 травня 2011 року на суму 154 450,00 грн., №226 від 01 червня 2011 р. на суму 179343,19 грн.; №239 від 03 червня 2011 р. на суму 122634,24 грн.; №258 від 17 червня 2011р. на суму 10000 грн.; № 302 від 26 липня 2011р. на суму 38000,03 грн.; №407 від 04 жовтня 2011р на суму 111210,00 грн., всього на загальну суму 615637,46 грн., які підписані представниками сторін та скріплені печатками товариств.

Як встановлено судом, позивачем в позовній заяві не вірно вказано загальну вартість поставленого товару відповідачу, а саме замість 615637,46 грн. вказано 615637,71 грн.

Судом встановлено, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі, проте відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та договір купівлі-продажу №18/04-11 від 18 квітня 2011 року, №24/05-11 від 24 травня 2011 року, №24/05-11-1 від 24 травня 2011 року, №17/06-11 від 17 червня 2011 року, частково оплатив за отриманий товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями банківських виписок по рахунку №26004103816001 в ПАТ "Альфа-банк" у м. Києві Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова формація "Росія".

Також судом встановлено, що позивачем в позовній заяві не вірно вказано загальну суму заборгованості відповідача перед позивачем, яка має бути 408978,27 грн., замість 418898,67 грн. Такий розрахунок був погоджений представником позивача в судовому засіданні.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/928/2012 від 17.07.2012 р. "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права", відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується.

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги вимоги ст. 526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про стягнення заборгованості за отриманий товар в сумі 408978,27 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню. В іншій частині стягнення заборгованості слід відмовити.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 8179,56 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 612, 625, 629, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова формація "Росія" (62613, Харківська обл., Великобурлуцький р-н., с. Чорне, вул. 40 Років Перемоги, буд. 6; код ЄДРПОУ 34858283; р/р 26004103816001 в ПАТ "Альфа-банк", м. Київ, МФО 300346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" (62540, Харківська область, Вовчанський район, смт. Білий Колодязь, вул. Вовчанська, 12; Код ЄДРПОУ 23757473) заборгованість в розмірі 408978,27 грн. та судовий збір в розмірі 8179,56 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 9920,4 грн. в позові відмовити.

Повне рішення складено 18.02.2013 р.

Суддя Сальнікова Г.І.