Ухвала

від 06.12.2011 по справі 20830/10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р.справа № 2а-2014/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

за участю представників:

позивача: - Коваленко О.В. дов від 17.05.2010

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року

у справі № 2а-2014/10/0870

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сеандр»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеандр» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення № 0004032301/0 від 13.10.09; № 0004032301/1 від 16.12.09; № 0004032301/2 від 23.02.10 про нарахування податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємства у загальному розмірі 42 424,50 грн., в т.ч. основний платіж - 28 283,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 14 141,50 грн., податкові повідомлення-рішення № 0004022301/0 від 13.10.09; № 0004022301/1 від 16.12.09; № 0004022301/2 від 23.02.10 про нарахування податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 33 940,50 грн., в т.ч. основний платіж - 22 627 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 11 313,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновків відповідача про порушення позивачем Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість» при відображенні в податковому обліку операцій з придбання товару від ТОВ "Промтехенергострой". Посилання відповідача на те, що рішенням Кам'янсько - Дніпровського районного суду від 17.10.2007 у справі № 2а-55/2007 скасовано реєстрацію ТОВ "Промтехенергострой", визнано нечинними записи про проведення державної реєстрації ТОВ "Промтехенергострой", статут та всі первинні бухгалтерські та фінансові документи з моменту реєстрації 21.09.2006, свідоцтво платника ПДВ № 100005675 з моменту реєстрації підприємства платником ПДВ 12.09.2006, є помилковим. На момент здійснення господарських операцій і на дату подачі позову до суду ТОВ «Промтехенергострой» не був і не є ліквідованим, оскільки запис про державну реєстрацію не був і не є ліквідованим, оскільки запис про державну реєстрацію припинення не здійснено.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.10 адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя, не погодившись з постановою суду, подала апеляційну скаргу (т.2 а.с.102), в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, що підтверджено наявними в матеріалах справи документами.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, подав письмові заперечення, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Сеандр" з питань дотримання діючого податкового законодавства по податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "Промтехенергострой" за період з 01.01.2007 по 31.12.2007, за результатами якої складений акт № 130/23-1/30850804 від 02.10.2009- т.1 а.с.26.

В ході перевірки встановлено:

- порушення підприємством п.5.1, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 у сумі 28283,00 грн.;

- порушення пп.7.2.1, пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 22627,00 грн. у період червень-грудень 2007 року.

Суть порушення полягає в тому, що позивачем до складу валових витрат та податкового кредиту включені відповідні суми по операціям з ТОВ "Променерготехстрой", установчі, фінансово-господарські та первинні бухгалтерські документи якого визнані нечинними рішенням Кам'янсько - Дніпровського районного суду від 17.10.2007 у справі № 2а-55/2007 - з моменту реєстрації 21.09.2006, свідоцтво платника податку на додану вартість - з моменту реєстрації 12.12.2006.

Податковим органом встановлено, що між ТОВ "Сеандр" та ТОВ "Променерготехстрой" угоди про постачання не укладались, а лише виписувались рахунки. ТОВ "Променерготехстрой" виписані видаткові накладні на загальну суму 135755,96 грн., в т.ч. ПДВ - 22625,99 грн.

Як зазначено в акті перевірки, ТОВ "Сеандр" не надано документального підтвердження факту здійснення транспортування та відвантаження отриманого від ТОВ "Променерготехстрой" товару, а саме: товарно-транспортних накладних, дорожніх листів, тощо.

Розрахунки між підприємствами проводились в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ "Променерготехстрой".

Посилаючись на висновки та обставини, встановлені рішенням Кам'янсько - Дніпровського районного суду від 17.10.2007 у справі № 2а-55/2007, податковий орган дійшов висновку, що первинні документи, підписані від імені ТОВ "Променерготехстрой", є незаконними, не можуть вважатися первинними документами, а тому не можуть документально підтверджувати здійснення зазначених господарських операцій.

На підставі акту перевірки та за результатами розгляду скарг позивача, поданих в порядку ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

№ 0004032301/0 від 13.10.09; № 0004032301/1 від 16.12.09; № 0004032301/2 від 23.02.10 - про нарахування податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємства у загальному розмірі 42 424,50 грн., в т.ч. основний платіж - 28 283,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 14 141,50 грн.,

№ 0004022301/0 від 13.10.09; № 0004022301/1 від 16.12.09; № 0004022301/2 від 23.02.10 - про нарахування податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 33 940,50 грн., в т.ч. основний платіж - 22 627 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 11 313,50 грн.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про безпідставність висновків відповідача.

Відповідно до пп.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, в тому числі, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті. (пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 цього Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.5.11 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 цього Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 цього ж Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (абзац 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього ж Закону).

Відповідно до п.2 Порядку заповнення податкової накладної податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно абз.1 п.5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у випадку її заповнення іншою особою, ніж вказано у п.2 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент виникнення та виконання визначених в акті перевірки господарських зобов'язань між позивачем та ТОВ "Променерготехстрой" контрагент позивача ТОВ "Променерготехстрой" мало зареєстровані у встановленому порядку установчі документи та цивільну дієздатність згідно з чинним законодавством, було зареєстровано як платник податку на додану вартість.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-ідприємців станом на 02 червня 2010 року, ТОВ «Промтехенергострой» (код ЄДРПОУ 34595969) знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності на підставі рішення Кам'янсько -Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.10.2007 у справі № 2а-55/2007, яке набрало законної сили 29.10.2007.

Відповідно до ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

З огляду на викладене посилання відповідача на рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду від 17.10.2007 у справі № 2а-55/2007 є помилковим, оскільки матеріалами справи підтверджено, що в період поставки ТОВ "Променерготехстрой" товару на адресу позивача, підприємство не припинено, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Променерготехстрой" у встановленому законом порядку не анульовано.

Таким чином, оскільки на момент здійснення господарських операцій з придбання товару постачальник - ТОВ «Промтехенергострой» цивільної дієздатності та статусу платника податку на додану вартість позбавлений не був, валові витрати та податковий кредит у спірні періоди сформовані позивачем на підставі належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, отриманих від особи, яка на момент їх видачі була належним чином зареєстрована платником податку на додану вартість.

Як вбачається з наведених вище норм Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту за умови, що вона складена особою, зареєстрованою як платник податку.

Пункт 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 № 165, визначає, коли податкова накладна вважається недійсною, а саме: у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку (податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість).

Зареєстровані в якості платника податку на додану вартість особи отримують відповідне свідоцтво.

Як зазначено в п.9.6 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання, яке відбувається в тому числі у випадку, коли зареєстрована в якості платника податку особа припиняє діяльність згідно з рішенням про ліквідацію такого платника податку.

Таким чином, факт виконання господарських зобов'язань з поставки товару ТОВ «Промтехенергострой» підтверджений наявними в матеріалах справи зазначеними вище документами, які були предметом дослідження податковим органом під час проведення перевірки, і виходячи з змісту яких вбачається, що вони в повній мірі відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які ставляться до первинних документів, є такими, що підтверджують здійснення відповідної господарської операції.

Посилання відповідача на відсутність у позивача товарно-транспортних накладних та інших транспортних документів не приймаються колегією суддів до уваги, зважаючи на наступне.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказаними нормативним актом не встановлюються правила податкового обліку учасників перевезення, а лише встановлюються права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на наявність у позивача належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних та факту реєстрації ТОВ "Променерготехстрой" як суб'єкта підприємницької діяльності та платника податку на додану вартість на момент вчинення господарських зобов'язань з поставки товару, колегія суддів дійшла висновку, що валові витрати та податковий кредит у спірні періоди сформований позивачем з дотриманням вимог податкового законодавства, висновки відповідача щодо порушення позивачем правил податкового обліку є безпідставним.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, і ухвалено законне рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року у справі № 2а-2014/10/0870 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко