Постанова

від 22.07.2008 по справі 10/051-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/051-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТНИ ПОСТАНОВИ

22.07.08 р.                                                                                          № 10/051-08          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Рудченка С.Г. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Жук Г. А.

                                                  Чорногуза М. Г.

при секретарі судового засідання: Рустам'яні Е. А.,

за участю представників учасників судового провадження:

від позивача: Васюр Б.І. –начальник згідно розпорядження виконкому Обухівської міської ради №147 від 09.08.2007року,

від відповідача-1: Васюр С.І. –представник за дов. №580 від 03.04.2008 року,

                    Кругликова А.А. –представник за дов. б/н від 07.05.2008 року,

                    Бульбах О.В. –представник за дов. б/н від 07.05.2008 року

від відповідача-2: Волошинець М.В. –представник за дов. №01-01/164 від 30.01.2008 року,

від третьої особи: Мельник В.О. –міський голова згідно постанови Обухівської міської виборчої комісії №162 від 28.03.2006 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»на рішення господарського суду Київської області від 20.03.2008 року,

у справі  № 10/051-08  (суддя –Плеханова Л. Б.),

за позовомкомунального підприємства «Обухівське міське бюро технічної інвентаризації», м. Обухів,

до1. комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», м. Обухів,2. державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України,

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог                                      Обухівська міська рада, м. Обухів

проспонукання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В січні 2008 року комунальне підприємство «Обухівське міське бюро технічної інвентаризації»(далі по тексту –КП «Обухівське МБТІ», позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»(далі по тексту –КП КОР «Обухівське БТІ», відповідач-1) та державного підприємства «Інформаційни центр»Міністерства юстиції України (далі по тексту –ДП «Інформаційний центр», відповідач-2) за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Обухівської міської ради (далі по тексту –Обухівська міськрада, третя особа) про:

–зобов'язання КП КОР «Обухівське БТІ»припинити діяльність з технічної інвентаризації  об'єктів нерухомого майна, реєстрації права власності на нерухоме майно, а також інших видів робіт та послуг, пов'язаних з інвентаризаційним обліком нерухомого майна на території м. Обухів та сіл Ленди і Таценко Обухівського району;

–визнання недійсним та припинення на майбутнє договору про організацію доступу КП КОР «Обухівське БТІ»до користування автоматизованою електронною системою «Реєстрація прав власності на нерухоме майно», укладеного між КП КОР «Обухівське БТІ»та ДП «Інформаційний центр»;

–зобов'язання ДП «Інформаційний центр»припинити надавання КП КОР «Обухівське БТІ»послуг з доступу до автоматизованої електронної системи «Реєстр права власності на нерухоме майно»та здійснювати будь-які дії, пов'язані з наданням КП КОР «Обухівське БТІ»послуг по проведенню технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, реєстрації прав власності на нерухоме майно, а також інших видів робіт та послуг, пов'язаних з інвентаризаційним обліком нерухомого майна, в частині обслуговування населення м. Обухів та сіл Ленди і Таценко  Обухівського району;

–зобов'язання ДП «Інформаційний центр»протягом 20 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили укласти з КП «Обухівське МБТІ»договір про підключення до «Реєстру прав власності на нерухоме майно».

Рішенням господарського суду Київської області у справі № 10/051-08 від 20.03.2008 року (далі по тексту – Рішення ) позовні вимоги КП «Обухівське МБТІ»задоволено частково:

–зобов'язано КП КОР «Обухівське БТІ»припинити діяльність з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, реєстрації права власності на нерухоме майно, а також інших видів робіт та послуг, пов'язаних з інвентаризаційним обліком нерухомого майна на території міста Обухів та сіл Ленди і Таценко Обухівського району Київської області;

–визнано недійсним та припинено на майбутнє договір №7-19 про організацію доступу КП КОР «Обухівське БТІ»до користування автоматизованою електронною системою «Реєстрації прав власності на нерухоме майно», укладеного 27.01.2003 р. між КП КОР «Обухівське БТІ»та ДП «Інформаційний центр»в частині організації доступу КП КОР «Обухівське БТІ»до користування автоматизованою електронною системою «Реєстр прав власності на нерухоме майно»по здійсненню державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, видачі витягів та виготовлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно, надання інших послуг з автоматизованої електронної системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно»стосовно нерухомого майна, яке знаходиться на території адміністративно-територіальних одиниць м. Обухів, с. Ленди та Таценки Обухівського району Київської області;

–зобов'язано ДП «Інформаційний центр»припинити надання КП КОР «Обухівське БТІ»послуг з доступу до автоматизованої електронної системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно»та здійснення будь-яких дій, пов'язаних з наданням КП КОР «Обухівське БТІ»послуг з проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, реєстрації прав власності на нерухоме майно, а також інших видів робіт та послуг, пов'язаних з інвентаризаційним обліком нерухомого майна в частині обслуговування населення міста Обухів та сіл Ленди і Таценки Обухівського району Київської області;

–зобов'язано ДП «Інформаційний центр»протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили укласти з КП «Обухівське МБТІ»договір про підключення до автоматизованої електронної системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно»;

–в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з Рішенням, КП КОР «Обухівське БТІ»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог КП «Обухівське МБТІ».

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що при винесенні Рішення місцевим господарським судом не дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права, а саме:

–Київська обласна рада не була залучена до розгляду зазначеної справи і спір було вирішено без її участі;

–позивачем не доведено жодної з підстав недійсності Договору № 7-19 між відповідачем 1 та відповідачем 2, передбачених статтею 215 Цивільного кодексу України;

–позивачем не доведена незаконність діяльності КП КОР «Обухівське БТІ»;

–Обухівська міська рада не мала права створювати КП «Обухівське МБТІ», оскільки міським радам не надано таке право Законом України «Про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обмежень»;

–Обухівська міська рада не має права визначати зону обслуговування бюро технічної інвентаризації відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року № 7/5;

–позивачем не надано обґрунтування зменшення вартості послуг КП «Обухівське МБТІ»та доказів неякісного обслуговування населення КП КОР «Обухівське БТІ».

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.05.2008 року апеляційну скаргу КП КОР «Обухівське БТІ» прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 03.06.2008 року за участю повноважних представників учасників судового провадження.

Розпорядженнями заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду склад колегії суддів змінювався, справа розглядається у складі: головуючий суддя –Рудченко С. Г., судді –Жук Г. А., Чорногуз М. Г.

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників учасників судового провадження, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом:

–10.07.2007 року відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 та ст.ст. 30, 42, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»з метою забезпечення інтересів населення територіальної громади, зокрема, жителів м. Обухів, сіл Ленди і Таценки Обухівська міська рада Обухівського району Київської області прийняла рішення №149-18-У «Про створення комунального підприємства «Обухівське бюро технічної інвентаризації»на основі майна, що перебуває у власності територіальної громади Обухівської міської ради;

–відповідно до п. 3.2 статуту КП «Обухівське БТІ», затвердженого вищевказаним рішенням Обухівської міської ради Обухівського району Київської області та зареєстрованого Обухівською районною державною адміністрацією 14.08.2007 року за №13421020000001717, предметом діяльності позивача є ведення на основі реєстрації правовстановлюючих документів державного реєстру нерухомості на закріпленій території; державна реєстрація прав власності на об'єкти нерухомості (без землі); державна реєстрація переходу права власності на раніше зареєстровану нерухомість; державна реєстрація кількісних та якісних змін раніше зареєстрованої нерухомості шляхом перебудови, реконструкції, капітального ремонту; державна реєстрація закінчення права власності у зв'язку з припиненням і снування нерухомості з різних причин, проведення незалежної оцінки за напрямом «оцінка об'єктів у матеріальній формі», а також здійснення інших видів діяльності, що не заборонені законодавством;

–05.09.2007 року листом за №7 позивач звернувся до відповідача-2 з проханням вирішити питання щодо підключення його до Реєстру прав власності на нерухоме майно;

–05.09.2007 року листом за №1278 міський голова м. Обухів Мельник В.О. звернувся до відповідача-2 з проханням виключити з зони обслуговування КП КОР «Обухівське БТІ»території Обухівської міської ради, зокрема м. Обухів, с. Ленди, с. Таценки, а також надати їх як зону обслуговування –позивачеві;

–як вбачається з письмових відповідей від 03.10.2007 р. за №01-08/263 та №01-11/262, відповідач-2 відмовився здійснити підключення позивача до автоматизованої електронної системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно»по м. Обухів, селах Ленди і Таценки. вказавши на відсутність правових підстав для надання доступу позивачу та неприпустимість здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно в межах одного населеного пункту кількома бюро технічної інвентаризації;

–відповідно до п. 2.1 статуту ДП «Інформаційний центр», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.08.2005 року за №80/5, зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 25.08.2005 року за №107410500010002369 (далі по тексту –Статуту ДП «Інформаційний центр»), основною метою його діяльності є технічне, технологічне забезпечення  створення  та супроводження програмного забезпечення ведення автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, що створюються відповідно до наказів Міністерства юстиції, а також інших електронних баз даних, що створюються відповідно до законодавства України, надання доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, забезпечення збереження та захисту даних, що містяться в автоматизованих системах Єдиних та Державних реєстрів, отримання прибутку від1 здійснюваної діяльності;

–згідно з п. 3.2 Статуту ДП «Інформаційний центр», останній у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Президента України, декретами, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Мін'юсту, нормативно-правовими актами інших органів влади та місцевого самоврядування, а також цим Статутом;

–відповідно до пунктів 1.2, 1.6, 1.8 положення «Про Київську обласну філію ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, затвердженого Наказом ДП «Інформаційний центр»№253 від 30.12.2004 р. (далі по тексту –Положення ДП «Інформаційний центр»), Київська обласна філія є відокремленим підрозділом ДП «Інформаційний центр», ним створюється, йому підпорядковується; не має статусу юридичної особи, у своїй діяльності керується чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, Статутом підприємства та цим Положенням;

–27.01.2003 року між відповідачами було укладено договір №7-19 про організацію доступу бюро технічної інвентаризації до користування автоматизованою електронною системою «Реєстр прав власності на нерухоме майно»;

–як вбачається з пункту 1.1 договору №7-19 від 27.01.2003 року, відповідач-2 зобов'язувався організувати відповідачеві-1 доступ до користування автоматизованою електронною системою «Реєстр прав власності на нерухоме майно»шляхом безоплатного встановлення на комп'ютери Обухівського бюро технічної інвентаризації Київської області клієнтської частини автоматизованої електронної системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно»(в подальшому - АРМ), організації каналу зв'язку, а також надання йому відповідних ідентифікаторів та паролів для доступу до вищевказаного Реєстру з метою реєстрації прав власності на нерухоме майно, видачі витягів та виготовлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно, надання інших послуг з Реєстру для заявників юридичних та фізичних осіб (резидентів та нерезидентів), а також осіб, які представляють їх інтереси;

–відповідно до пунктів 5.1, 5.4 договору №7-19 від 27.01.2003 року даний договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2003 року, вважається пролонгованим на наступний календарний рік у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить про бажання припинити договірні відносини у письмовій формі іншу сторону у строк 30 (тридцять) днів до закінчення терміну дії цього договору.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права, при винесені оскаржуваного судового рішення, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Місцевий господарський суд, керуючись ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та п. 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання відповідача припинити діяльність з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, реєстрації права власності на нерухоме майно, а також інших видів робіт та послуг, пов'язаних з інвентаризаційним обліком нерухомого майна, оскільки відповідачами не надано доказів делегування Обухівською міською радою Київській обласній раді повноважень по створенню комунального підприємства бюро технічної інвентаризації з зоною обслуговування у межах адміністративно-територіальних одиниць міста Обухова, сіл Ленди та Таценки Обухівського району Київської області.

Однак колегія суддів апеляційного господарського суду з таким висновком місцевого господарського суду не погоджується, виходячи з наступних підстав.

Обухівське бюро технічної інвентаризації було засноване на комунальній власності Київської області відповідно до наказу Управління ЖКГ Київської обласної державної адміністрації № 5 від 24.06.1992 року. При цьому з території обслуговування Фастівського МБТІ було виключено м. Обухів та Обухівський район та передано на обслуговування новоствореного підприємства Обухівське БТІ.

Рішенням Київської обласної ради було прийняття рішення від 02.02.2007 року № 097-09-V «Про деякі питання управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області», відповідно до якого назви всіх підприємств були приведені у відповідність до вимог ст. 78 ГК України, а також були затверджені статути підприємств у новій редакції. Таким чином, Обухівське бюро технічної інвентаризації було перейменоване на Комунальне підприємство Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»(наявність в назві підприємства Київська обласна рада вказує на орган управління даного підприємства). В статуті у новій редакції всі повноваження по управлінню та контролю за діяльністю даного підприємства були прописані на Київську обласну раду, а не на Київську обласну державну адміністрацію.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскільки КП КОР «Обухівське БТІ»було створено на законних підставах Управлінням ЖКГ Київської обласної державної адміністрації та значно раніше, ніж прийнято Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», то правові підстави стверджувати, що необхідною умовою для Київської обласної ради при створенні бюро технічної інвентаризації з зоною обслуговування міста Обухова, сіл Ленди та Таценки було отримання від Обухівської міської ради таких повноважень, –відсутні.

При цьому колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що відповідач-1 здійснював діяльність з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна з 1992 року до дня створення КП «Обухівське БТІ», а громада м. Обухова, сіл Ленди та Таценки користувалася послугами КП КОР «Обухівське БТІ», як законно створеного.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ст. 6 ГК України, загальними принципами господарювання в Україні є:

–забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання;

–свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом;

–вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України;

–обмеження державного регулювання економічних процесів у зв'язку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості економіки, добросовісної конкуренції у підприємництві, екологічного захисту населення, захисту прав споживачів та безпеки суспільства і держави;

–захист національного товаровиробника;

–заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Згідно п. 2 ст. 6 ГК України, органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.

Зі змісту ст. 26 ГПК України вбачається, що рішення або дії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які спрямовані на обмеження конкуренції чи можуть мати наслідком такі обмеження, визнаються обґрунтованими у випадках:

–подання допомоги соціального характеру окремим суб'єктам господарювання за умови, що допомога подається без дискримінації інших суб'єктів господарювання;

–подання допомоги за рахунок державних ресурсів з метою відшкодування збитків, завданих стихійним лихом або іншими надзвичайними подіями, на визначених ринках товарів або послуг, перелік яких встановлюється законодавством;

–подання допомоги, в тому числі створення пільгових економічних умов окремим регіонам з метою компенсації соціально-економічних втрат, викликаних важкою екологічною ситуацією;

–здійснення державного регулювання, пов'язаного з реалізацією проектів загальнонаціонального значення.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскільки правові підстави для обмеження КП КОР «Обухівське БТІ»здійснювати діяльність з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна відсутні, то позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача припинити діяльність з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, реєстрації права власності на нерухоме майно, а також інших видів робіт та послуг, пов'язаних з інвентаризаційним обліком нерухомого майна в адміністративних межах міста Обухова, сіл Ленди та Таценки задоволенню не підлягають.

При цьому колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з доводами скаржника про те, що позивачем не доведена незаконність діяльності КП КОР «Обухівське БТІ».

Місцевий господарський суд, вмотивовуючи рішення в частині визнання недійсним та припинення на майбутнє договору № 7-19 від 27.01.2003 року вимогам  в частині організації доступу відповідача-1 до користування автоматизованою електронною системою «Реєстр прав власності на нерухоме майно»по здійсненню державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, видачі витягів та виготовленні свідоцтв про право власності на нерухоме майно, наданні інших послуг з автоматизованої електронної системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно»стосовно нерухомого майна, що знаходиться на території адміністративно-територіальних одиниць міста Обухова, сіл Ленди та Таценки Обухівського району Київської області, керуючись ст. 48 Цивільного кодексу УРСР, дійшов висновку про невідповідність договору № 7-19 від 27.01.2003 року вимогам ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», п. 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Проте апеляційний господарський суд з таким висновком місцевого господарського суду не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний договір був укладений 27.01.2003 року, тобто до вступу в дію Цивільного кодексу України, однак вказаний договір продовжує свою дію і після набрання ним чинності. Отже, слід дійти висновку, що до даних правовідносин слід застосовувати положення Цивільного кодексу України, а не Цивільного кодексу УРСР.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, перевіряючи законність оскаржуваного рішення місцевого господарського суду в цій частині зазначає, що ст. 215 ЦК України передбачено підстави недійсності правочину, а саме недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Зі змісту наведених вище норм ЦК України вбачається, що для визнання договору № 7-19 від 27.01.2003 року недійсним необхідною умовою є недодержання в момент укладення вказаного договору сторонами вимог, встановлених п.п. 1-3 та 5 ст. 203 ЦК України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, досліджуючи надані сторонами докази по справі, дійшла висновку, що при укладенні Договору № 7-19 від 27.01.2003 року ДП «Інформаційний центр»та КП КОР «Обухівське БТІ»дотримали вимог, встановлених п.п. 1-3 та 5 ст. 203 ЦК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду, дійшла висновку, що наведені в ст. 215 ЦК України підстави для визнання договору № 7-19 від 27.01.2003 року недійсним – відсутні, а тому не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання недійсним та припинення на майбутнє договору № 7-19 від 27.01.2003 року в частині організації доступу відповідача-1 до користування автоматизованою електронною системою «Реєстр прав власності на нерухоме майно»по здійсненню державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, видачі витягів та виготовленні свідоцтв про право власності на нерухоме майно, наданні інших послуг з автоматизованої електронної системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно»стосовно нерухомого майна, що знаходиться на території адміністративно-територіальних одиниць міста Обухова, сіл Ленди та Таценки Обухівського району Київської області.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи КП КОР «Обухівське БТІ»про те, що позивачем не доведено жодної з підстав недійсності Договору № 7-19 між відповідачем 1 та відповідачем 2, передбачених статтею 215 Цивільного кодексу України.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду вважає необґрунтованими позовні вимоги стосовно зобов'язання ДП «Інформаційний центр»припинити надавати КП КОР «Обухівському БТІ»послуги з доступу до автоматизованої електронної системи «Реєстр права власності на нерухоме майно»та здійснювати будь-які дії, пов'язані з наданням КП КОР «Обухівському БТІ»послуг по проведенню технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, реєстрації прав власності на нерухоме майно, а також інших видів робіт та послуг, пов'язаних з інвентаризаційним обліком нерухомого майна, в частині обслуговування населення міста Обухова, сіл Ленди та Таценки Обухівського району, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.п. 1,2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Інформацій центр»надає КП КОР «Обухівське БТІ»послуги з доступу до автоматизованої електронної системи «Реєстр права власності на нерухоме майно»на підставі договірних правовідносин, а саме договору № 7-19 від 27.01.2003 року.

Отже, припинення надання КП КОР «Обухівському БТІ»послуг з доступу до автоматизованої електронної системи «Реєстр права власності на нерухоме майно»в частині обслуговування населення міста Обухова, сіл Ленди та Таценки Обухівського району можливе лише за згодою сторін цього договору, або на підставі відповідного рішення суду.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання ДП  «Інформаційний центр»протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили укласти з КП «Обухівське МБТІ»договір про підключення до автоматизованої електронної системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно»підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Згідно п. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні –це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади –жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста –самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Пунктом 33 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до законодавства питань про створення підприємствами комунальної власності спільних підприємств, у тому числі з іноземними інвестиціями.

Відповідно до пп. 10 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження по обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Зі змісту наведених вище норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вбачається, що міські ради мають право створювати підприємства комунальної власності по обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності для вирішення питань місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», 10.07.2007 року рішенням сесії Обухівської міської ради №149-18-V було створене КП «Обухівське МБТІ»з метою забезпечення інтересів населення територіальної громади Обухівської міської ради.

Відповідно до п. 3.1. статуту КП «Обухівське МБТІ», метою діяльності підприємства є задоволення потреб фізичних та юридичних осіб в послугах із: технічною інвентаризацією, паспортизацією, та оцінкою об'єктів нерухомого майна, незалежно від форми власності; державною реєстрацією права власності на об'єкти нерухомого майна; виготовлення витягу з Реєстру прав власності.

14.08.2007 року КП «Обухівське МБТІ»зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацією юридичної особі № 525339 Серії А00.

Відповідно до п. 1.9 –1.10 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Міністерством юстиції України 07.02.2002р. (зі змінами та доповненнями) і зареєстрованого 18.02.2002р. за №157/6445 держателем Реєстру прав є Міністерство юстиції України, яке забезпечує функціонування реєстру.

БТІ, які уклали відповідні договори з Адміністратором Реєстру прав, мають прямий доступ до електронного Реєстру прав, вносять відповідні дані до Реєстру прав, надають витяги з Реєстру прав та виконують інші функції, передбачені цим Положенням.

Адміністратором Реєстру прав є державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, що здійснює програмно-інформаційне забезпечення Реєстру прав, відповідає за його функціонування, збереження даних і захист їх від руйнування, має повний доступ до структури єдиної комп'ютерної бази даних Реєстру прав.

За Положенням про Київську обласну філію державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України»філія є відособленим структурним підрозділом Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що згідно п.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано).

Позивачем надано до суду лист відповідача-2 про відмову у наданні КП «Обухівське МБТІ»доступу до користування автоматизованою електронною системою «Реєстр прав власності на нерухоме майно».

За обставин легітимності КП «Обухівське МБТІ», зібраних по справі доказах в їх сукупності та діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини на час їх виникнення, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання ДП  «Інформаційний центр»укласти з КП «Обухівське МБТІ»договір про підключення до автоматизованої електронної системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно»підлягають задоволенню.

Водночас колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи КП КОР «Обухівське БТІ»про те, що Обухівська міська рада не мала права створювати КП «Обухівське МБТІ», з підстав їх необґрунтованості.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що одним із головних принципів здійснення державної реєстрації, задекларованих у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», є здійснення реєстрації одним місцевим органом державної реєстрації прав виключно за місцем знаходженням нерухомого майна в межах чітко визначеного (одного) реєстраційного (кадастрового) округу –території адміністративно-територіальної одиниці (місто, район).

Проте, відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень вказаного закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації (далі по тексту –БТІ).

Необхідно відзначити, що вимоги цього закону до побудови та діяльності системи державної реєстрації прав, зокрема і щодо визначення реєстраційного (кадастрового) округу, можуть застосовуватись лише до системи органів державної реєстрації прав, побудованих за моделлю зазначеного закону.

Однак, БТІ не є місцевими органами державної реєстрації прав за цим Законом і здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно у межах, визначених адміністративно-територіальних одиниць згідно із Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.11.2003 року №7/5.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду, дійшла висновку, що норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»не поширюються на діяльність БТІ.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи відповідача-1 про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, що виявилося в незалученні до участі у справі Київської обласної ради, оскільки відповідно до статуту КП КОР «Обухівське БТІ», дане підприємство є юридичною особою, набуває права і обов'язки юридичної особи з дня його державної реєстрації, а тому є належним відповідачем у розумінні ст. 21 ГПК України.

Доводи відповідача-1 про те, що Обухівська міська рада не має права визначати зону обслуговування БТІ відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє, оскільки таке право надане органам місцевого самоврядування Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Враховуючи наведене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом Київської області при прийнятті Рішення дотримано вимоги норм процесуального права, але водночас не дотримано вимоги норм матеріального права при задоволенні позовних вимог в частині припинення діяльності КП КОР «Обухівське БТІ»з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна на території міста Обухів та сіл Ленди і Таценко Обухівського району Київської області, в частині визнання недійсним та припинення на майбутнє договору №7-19 про організацію доступу КП КОР «Обухівське БТІ»до користування автоматизованою електронною системою «Реєстрації прав власності на нерухоме майно», а тому Рішення має бути скасовано частково.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

                                                  П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»на рішення господарського суду Київської області від 20.03.2008 року у справі № 10/051-08 задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Київської області від 20.03.2008 року у справі № 10/051-08 скасувати частково та змінити в частині розподілу судових витрат.

3.          Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Обухівське міське бюро технічної інвентаризації»до комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»та державного підприємства «Інформаційний центр»щодо:

-          зобов'язання комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» припинити діяльність з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, реєстрації права власності на нерухоме майно, а також інших видів робіт та послуг, пов'язаних з інвентаризаційним обліком нерухомого майна на території міста Обухів та сіл Ленди і Таценко Обухівського району Київської області;

-          визнання недійсним та припинення на майбутнє договору №7-19 про організацію доступу комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»до користування автоматизованою електронною системою «Реєстрації прав власності на нерухоме майно», укладеного 27.01.2003 року між комунальним  підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»та державним   підприємством  «Інформаційний   центр»Міністерства  юстиції України   в  особі   Київської обласної філії,   в  частині  організації доступу комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівського бюро технічної інвентаризації»до користування автоматизованою електронною системою «Реєстр прав власності на нерухоме майно»по здійсненню державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, видачі витягів та виготовлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно, надання інших послуг з автоматизованої електронної системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно»стосовно нерухомого майна, яке знаходиться на території адміністративно-територіальних одиниць м. Обухів, с. Ленди та Таценки Обухівського району Київської області;

-          зобов'язання державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України припинити надання комунальному підприємству Київської  обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»послуг з доступу до автоматизованої електронної системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно»та здійснення будь-яких дій, пов'язаних з наданням комунальному підприємству Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» послуг з проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, реєстрації прав власності на нерухоме майно, а також  інших видів робіт та послуг, пов'язаних з інвентаризаційним обліком нерухомого майна в частині обслуговування населення міста Обухів та сіл Ленди і Таценки Обухівського району Київської області.

4.          Стягнути з державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. «А», код ЄДРПОУ 25287988) на користь комунального підприємства «Обухівське міське бюро технічної інвентаризації»(08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Малишка, 1, код ЄДРПОУ 35161755) 21,25 грн. витрат по сплаті державного мита, 29,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 20.03.2008 року у справі № 10/051-08 –залишити без змін.

6.          Стягнути з комунального підприємства «Обухівське міське бюро технічної інвентаризації»(08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул.»Малишка, 1; код ЄДРПОУ 35161755) на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське  бюро технічної інвентаризації»(08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 6, код ЄДРПОУ 20595805) витрати, пов'язані зі сплатою державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 31,88 грн.

7.          Видачу наказів доручити господарському суду Київської області.

8.          Копію постанови надіслати учасникам судового провадження.

9.          Матеріали справи № 10/051-08 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Рудченко С.Г.

Судді:

                                                                                                    Жук Г. А.

                                                                                                    Чорногуз М. Г.

Дата відправки  28.07.08