Рішення

від 27.01.2009 по справі 8/19/3964

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/19/3964

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

27 января 2009 годаСправа № 8/19/3964

по иску общества с ограниченной ответственностью "7 дней", г. Киев в лице его Каменец-Подольского филиала, г. Каменец-Подольский Хмельницкой области, Украина           

к обществу с ограниченной ответственностью "Киностудия "АРК-ФИЛЬМ", г. Москва, Российская Федерация  

о взыскании 1336362,68 российских рублей основного долга, 788281,91 российских рублей убытков, 119677,17 российских рублей пени, 313668,54 российских рублей инфляционных, 38812,06 российских рублей – 3% годовых

Судья                    Смаровоз М. В.

Представители сторон:

истца: Врублевский А.Л. –по доверенности  №60 от 30.07.2008г. (в судебном заседании 13.01.2009г.);  

ответчика: не явился

Решение принимается  27.01.2009г., поскольку в судебном заседании 13.01.2009г. объявлялся перерыв.

Истец,  с учетом принятых судом заявлений об уточнении исковых  требований от 17.09.2008г. и 25.11.2008г., просит суд взыскать с ответчика 1336362,68 российских рублей основной задолженности, 788281,91 российских  рублей убытков, 119677,17 российских рублей пени (за период с 17.09.2007г. по 15.03.2008г.), 313668,54 российских рублей инфляционных (за период с октября 2007г. по август 2008г.), 38812,06 российских рублей –3% годовых (за период с 16.09.2007г. по 31.08.2008г.). Уполномоченный  представитель истца в судебных заседаниях исковые требования поддержал, настаивает на их  удовлетворении.

В обоснование своих требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора между сторонами о предоставлении услуг  от 21.02.2007г. № 16-02/07-РФ. Также указывается на то, что согласно письма ГНИ в Святошинском районе г. Киева, в связи с проведением плановой документальной проверки главного предприятия ООО "7 дней", на основании направления, выданного Каменец-Подольской ОГНИ, была произведена комплексная плановая документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности по вопросам соблюдения Каменец-Подольским филиалом ООО "7 дней" требований налогового, иного законодательства за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г. и валютного законодательства за тот же период. В  соответствии с актом о результатах проверки от 30.05.2008г. № 113123433154809 установлен факт нарушения валютного законодательства и начислена пеня в размере 36 322,13 грн. на основании ст.4 Закона Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте". Согласно решения о применении штрафных (финансовых) санкций № 0000502200/0 от 18.06.2008 г. ответчиком была уплачена пеня 10.07.2008 г. в размере 36322,13 грн. Истец также утверждает,  что  на основании направления от 12.11.2008г. № 235, выданного Каменец-Подольской ОГНИ, была проведена внеплановая выездная проверка  Каменец-Подольського филиала ООО "7 дней" по вопросу соблюдения порядка и сроков декларирования валютных ценностей, доходов и имущества, которые принадлежат резиденту Украины и  находятся за ее пределами, и своевременности расчетов по экспортному договору от 21.02.07г. № 16-02/07-РФ с ООО "Киностудия "АРК-ФИЛЬМ" за период с 01.01.2008г. по 15.10.2008г. В соответствии с актом о результатах проверки от 14.11.2008г. № 259622033154809 зафиксировано нарушение сроков проведения расчетов в сфере ВЭД и насчитана пеня в размере 148 535,96 грн. Истец утверждает,  что  начисление и взыскание пени за нарушение расчетов в сфере ВЭД сложилось вследствии нарушения ответчиком сроков расчета по договору о предоставлении гостинничных  услуг № 16-02/07 от 21.02.2008г., о чем указывается в акте документальной проверки Каменец-Подольской ОГНИ и в исковом заявлении. Размер выплаченной и начисленной ООО "7 дней" пени является прямыми убытками, возникшими вследствии нарушения ответчиком условий договора, правил и требований осуществления хозяйственной деятельности.

Также истцом указано,  что уплаченные ответчиком за гостинничные услуги на основании договора № 16-02/07-РФ от 21.02.2007г. 1336362,68 российских  рублей  подлежат зачислению и  зачислены в следующем порядке: убытки в размере 36322,13 грн.; пеня в размере 215488,69 грн.

Ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного рассмотрения, уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направил. В своих  обращениях в адрес суда сообщил об  исполнении им требований истца и оплате 1336362,68 российских рублей, что подтверждается копией платежного  поручения №819 от 13.10.2008 г.

Относительно наличия задолженности в размере 1336362,68 российских рублей  ответчик просит учесть то, что между ним и истцом рассматривался вопрос о предоставлении скидки в данной суме, учитывая значительный размер заказа. Также  указывает на то, что он был лишен возможности оплатить указанную суму, поскольку не получил  дополнительного  соглашения о продлении договора и данных о точном размере предоставления скидки. Но после получения дополнительного  соглашения  от 13.10.2008 г., ответчик уплатил 1336362,68 российских рублей и считает,  что  все обязательства по договору им выполнены в полном объеме.

В судебном заседании 13.01.2009г. представитель истца указал, что в материалах  дела есть  все доказательства, необходимые для разрешения спора по существу.

Рассмотрением имеющихся материалов дела установлено  следующее.

21.02.2007г. между обществом с ограниченной ответственностю "7 дней", г. Киев в лице его  Каменец-Подольского филиала, г. Каменец-Подольский (истец, гостинница) и обществом с ограниченной ответственностью "Киностудия "АРК-ФИЛЬМ", г. Москва (ответчик,  заказчик) заключен  договор о  предоставлении гостинничных  услуг №16-02/07-РФ (далее –договор), предметом которого  является  предоставление комплексных  гостинничных  услуг заказчику, которые включают размещение, проживание,  дополнительные услуги, на основании предыдущих заявок заказчика (п.1.1. договора).

Гостинница предоставляет размещение клиентов заказчика в срок с 6.04.2007 г. по 10.06.2007 г. по классу поселения: апартаменты - 1 номер; люкс - 2  номера; полулюкс - 14 номеров; двухместный - 25 номеров; одноместный - 30 номеров; помещения под размещение гримерной и костюмерной (п.3.4. договора).

Согласно п. 4.1, 4.1.2. договора заказчик берет на себя обязательство своевременно оплатить  услуги гостинницы.

Оплата предоставленных  услуг  производится заказчиком путем безналичного расчета  в российских рублях (п.5.1. договора).

В соответствии с п. 5.4. договора при предоставлении гостинничных услуг гостинница получает от заказчика предоплату в размере 100% путем безналичного расчета. Гостинница направляет заказчику счета на оплату,  согласно заявке заказчика. Заказчик обязан  осуществить оплату  счетов не позже 3-х  банковских  дней  с момента выписки счетов.

В соответствии с п. 5.8  договора, в случае, если денежных средств, перечисленных  заказчиком, недостаточно для покрытия  всех предоставленных  гостинницей услуг и/или нанесенных убытков, денежные средства зачисляются в следующем порядке: - сумма прямых  убытков; - пеня; - штрафные санкции за нарушение порядка аннулирования заказа; - дополнительные услуги, потребленные клиентами; - плата за проживание.

Согласно п. 7.3. договора при просрочке платежей заказчик платит гостиннице пеню  в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.8.1. договора № 16-02/07-РФ от 21.02.2007г., если стороны не разрешат спор, который возник между ними, путем переговоров, то передают его на рассмотрение  в хозяйственный суд  Украины. Пунктом 8.6. договора определено,  что  в случаях,  не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Украины.

Договор вступает в действие с момента его подписания  сторонами и действует  до 30.06.2007 г. (п.10.1 договора).

Сторонами также 21.02.2007 г. подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым стороны определили цены на проживание в гостиннице "7дней".

07.03.2007 г. сторонами подписано дополнительное соглашение, которым  п. 3.4 договора изложили в следующей редакции: „Гостинница предоставляет размещение клиентов заказчика  в срок с 6.04.2007 г. по 10.06.2007 г. по классу поселения: люкс - 1 номер; полулюкс - 10 номеров; двухместный - 19 номеров; одноместный - 23 номера; помещение под  размещение гримерной и костюмерной”.

02.04.2007 г. сторонами подписано дополнительное соглашение,  которым п. 3.4 договора изложили в следующей редакции: „Гостинница предоставляет  размещение клиентов заказчика в срок с 6.04.2007 г. по 10.06.2007 г. по классу поселения: люкс-1 номер; полулюкс - 10 номеров; двухместный - 19 номеров; одноместный - 23 номера; дополнительные услуги: помещение под размещение гримерной и костюмерной, бизнесс-центр, хранение реквизитов.” Пункт 10.1. договора изложено в следующей редакции: „Договор вступает в действие с момента подписания его  сторонами и действует до 30 сентября 2007 г.”

В соответствии с дополнительным соглашением, в котором указано две даты подписания (30.06.2008г. и 13.10.2008г.), пункт 10.1. договора изложен в следующей редакции: „Договор вступает в действие со дня его  подписания сторонами и действует до 31.10.2008 г.”

На выполнение условий договора истец предоставил ответчику гостинничные услуги общей стоимостью 11796529,83 российских рублей, что  подтверждается актами сдачи - приема выполненных работ (оказанных  услуг) № 59  от 30.04.2007 г.; № 71 от 31.05.2007 г.; № 102 от 30.06.2007 г.; №110 от 31.07.2007г.; №120 от 15.08.2007 г.; № 131 от 31.08.2007 г.; №141 от 15.09.2007г.

30.11.2007 г. сторонами произведено сверку взаиморасчетов, по результатам которой был составлен акт № 190. Согласно указанного акта, остаток задолженности  ответчика составляет 1706362,68 российских рублей.

В период с 01.12.2007 г. по 29.05.2008 г. ответчиком уплачено 370000 российских рублей.

После открытия производства по делу, 13.10.2008 г. ответчиком уплачено 1336362,68 российских рублей за гостинничные услуги на основании договора № 16-02/07-РФ от 21.02.2007г., что подтверждается копией платежного поручения №819 от 13.10.2008г.

В соответствии с актом от 30.05.2008г. № 113123433154809 (о результатах выездной плановой документальной проверки Каменец-Подольского  филиала ООО "7 дней" по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.), установлен факт нарушения истцом валютного законодательства и  на основании ст.4 Закона Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте" насчитана пеня (за нарушение сроков расчетов по договору № 16-02/07-РФ от 21.02.2007г.) в размере 36322,13 грн.

Исходя из  содержания решения о применении штрафных (финансовых)  санкций № 0000502200/0 от 18.06.2008 года, на основании акта проверки от 06.06.2008г. № 101/23-210/32423769 зафиксировано нарушение истцом ст.1 Закона Украины "О порядке совершения расчетов в иностранной валюте" и применено суму  штрафных (финансовых) санкций (пеня в сфере ВЭД) в размере 36322,13 грн.

В соответствии с банковской выпиской от 10.07.2008г., истцом уплачено пеню в размере 36322,13 грн. на основании решения о применении штрафных (финансовых)  санкций № 0000502200/0 от 18.06.2008 г.

В материалах  дела отсутствует акт проверки от 06.06.2008г. № 101/23-210/32423769, ссылка на который содержится в решении о применении штрафных (финансовых) санкций № 0000502200/0 от 18.06.2008 года.

В соответствии с актом от 14.11.2008г. № 259622033154809 (о результатах выездной внеплановой проверки  Каменец-Подольского филиала ООО "7 дней" по вопросу соблюдения порядка и сроков декларирования валютных ценностей, доходов и имущества, которые принадлежат резиденту Украины  и находятся за ее пределами, и  своевременности расчетов по экспортному договору от 21.02.07 № 16-02/07-РФ с ООО "Киностудия "АРК-ФИЛЬМ" за период с 01.01.2008г. по 15.10.2008г.), зафиксирован факт нарушения истцом валютного законодательства и на основании  ст.1 Закона Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте", п.1 ст.9 Декрета Кабинета Министров Украины „О системе валютного регулирования и валютного  контроля” начислена пеня (за нарушение сроков расчетов по договору № 16-02/07-РФ от 21.02.2007г.) в суме 148535,96 грн.

Исходя из  содержания решения о применении штрафных  (финансовых) санкций № 0001012200/0 от 09.12.2008 г., на основании акта проверки от 14.11.2008 г.  № 2596/220/33154809 установлено нарушение истцом ст.1 Закона Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте" и применено суму  штрафных (финансовых) санкций (пеня в сфере ВЭД) в размере 148535,96 грн.

Исследуя предоставленные доказательства, оценивая их в совокупности, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с частями 1, 2 ст.20 Конвенции о правовой помощи и правовых  отношениях в гражданских,  семейных  и уголовных  делах, заключенной между государствами-членами СНГ в г. Минске 22 января 1993 г. (далее - Минская Конвенция), если в частях II-V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на  территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Суды Договаривающейся Стороны компетентны также в случаях, когда на ее территории: а) осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика; б) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора; в) имеет постоянное местожительство или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. Частью 3 ст.20 Минской Конвенции установлено, что по искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по местонахождению имущества. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по местонахождению управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия.

Вместе с тем, в соответствии к ч.1 ст.21 Минской Конвенции суды  Договаривающихся Сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам. При этом исключительная компетенция, вытекающая из пункта 3 статьи 20 и других норм, установленных частями II-V настоящего раздела, а также из внутреннего законодательства соответствующей Договаривающейся Стороны, не может быть изменена соглашением сторон.

Минская Конвенция была ратифицирована Верховной Радой Украины, и поэтому ее положения обязательны для исполнения на всей территории Украины.

Как установлено судом, в соответствии с п.8.1. договора № 16-02/07-РФ от 21.02.2007г., если стороны не решат спор, возникший между ними, путем переговоров, то передают его на рассмотрение в хозяйственный суд Украины.

Из вышеизложенного усматривается, что дело № 8/19/3964 подсудно хозяйственному суду Хмельницкой области.

Также судом принимается во внимание, что пунктом 8.6. договора № 16-02/07-РФ от 21.02.2007г. определено, что  в случаях, не предусмотренных этим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Украины.

Ст. 526 Гражданского  кодекса Украины определено,  что  обязательство должно  быть выполнено надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, иных актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового  оборота или другими требованиями, которые обычно  выдвигаются.

Согласно ч.1 ст.530 Гражданского  кодекса Украины, если  в обязательстве установлен срок его исполнения, то такое обязательство подлежит исполнению  в этот срок.

В соответствии с ч.1 ст. 901 Гражданского  кодекса Украины, по договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по поручению другой стороны (заказчика) предоставить услугу,  которая потребляется в процессе осуществления определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанную  услугу, если  иное не установлено договором.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.549 Гражданского  кодекса Украины, неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или другое имущество, которые должник обязуется передать кредитору в случае нарушения должником обязательства. Пеней является неустойка, которая рассчитывается в процентах от сумы несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки выполнения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.551 Гражданского  кодекса Украины, предметом неустойки  может быть денежная сумма, движимое, недвижимое имущество. Если предметом неустойки есть денежная сумма, ее размер устанавливается договором или актом гражданского законодательства.  

Частью 6 ст.232 Хозяйственного  кодекса Украины установлено, что начисление штрафных  санкций за просрочку исполнения обязательства,  если иное не предусмотрено  законом или договором, прекращается через  шесть месяцев с момента, когда обязательство должно  было  исполнено.

Согласно ст.3 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных  обязательств»размер пени, определенный по согласию  сторон, исчисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойной  учетной ставки Национального  банка Украины,  которая действовала в период, за который взыскивается пеня.

Материалами дела подтверждается то  обстоятельство, что  истцом при  подаче иска  правомерно предъявлено  ко взысканию 1336362,68 рос.  рублей  основного долга на основании договора № 16-02/07-РФ от 21.02.2007г.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 22 Гражданского  кодекса Украины лицо, которому приченены убытки в результате нарушения его гражданских  прав,  имеет право на их возмещение. Убытками есть потери, причененные лицу в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего  нарушенного  права (реальные убытки).

Суд считает, что не соответствует действительности утверждение истца о том, что уплаченные ответчиком за гостинничные услуги на основании договора № 16-02/07-РФ от 21.02.2007г. 1336362,68 российских рублей подлежат  зачислению в следующем порядке: убытки в размере 36322,13 грн.; пеня в размере 215488,69 грн. Как утверждает истец, согласно акта о результатах проверки от 30.05.2008г. № 113123433154809 установлен факт нарушения валютного  законодательства и начислена  пеня в сумме 36 322,13 грн., на основании ст.4 Закона Украины "О порядке  осуществления расчетов в иностранной валюте". Согласно решения о  применении штрафных  (финансовых) санкций № 0000502200/0 от 18.06.2008 г. ответчиком была оплачена пеня 10.07.2008 г. в размере 36322,13 грн. Однако, поскольку в материалах  дела отсутствует акт проверки от 06.06.2008г. № 101/23-210/32423769, ссылка на который содержится в решении о применении штрафных (финансовых) санкций № 0000502200/0 от 18.06.2008 г., а из самого содержания вышеуказанного решения невозможно  сделать вывод, что 36322,13 грн. –это пеня, начисленная за нарушение сроков расчетов по договору № 16-02/07-РФ от 21.02.2007г., истцом не доказано, что 36322,13 грн., оплаченные согласно банковской выписке от 10.07.2008г., являются убытками, причиненными вследствии нарушения ответчиком условий договора № 16-02/07-РФ от 21.02.2007г.

Кроме того, при отсутствии в материалах  дела доказательств в подтверждение уплаты истцом на основании решения о применении штрафных (финансовых) санкций № 0001012200/0 от 09.12.2008 г. пени в сфере ВЭД в размере 148535,96 грн., указанная сумма также не может быть расценена судом как реальные убытки, причиненные вследствии нарушения ответчиком условий договора № 16-02/07-РФ от 21.02.2007г.

Таким образом, ввиду необоснованности утверждений истца о причинении ответчиком убытков, необоснованными являются как зачисление истцом части оплаченной ответчиком суммы в качестве покрытия убытков, так и исковые требования относительно взыскания 788281,91 российских рублей убытков. Поэтому в удовлетворении иска в части взыскания 788281,91 российских рублей ущерба следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая,  что  начисление  истцом пени произведено без учета императивного предписания, предусмотренного ст.3 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных  обязательств», учитывая, что 13.10.2008 г. ответчиком оплачено 1336362,68 российских  рублей за гостинничные услуги на основании договора № 16-02/07-РФ от 21.02.2007г., принимая во внимание содержание п. 5.8. договора, производство по делу в части взыскания 1218182,56 российских  рублей основного долга и 118180,12 российских рублей пени подлежит прекращению  согласно п.1-1 ч.1 ст.80 ХПК Украины в связи с отсутствием предмета спора в этой части исковых  требований.

Ввиду того,  что  истцом при подаче иска правомерно заявлено к взысканию 1336362,68 российских рублей основного долга, а производство по делу в части взыскания 1218182,56 российских рублей основного долга подлежит прекращению, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 118180,12 российских рублей.

Статьей 625 Гражданского  кодекса Украины предусмотрено, что должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства. Должник, который допустил просрочку исполнения денежного обязательства, по требованию кредитора обязан выплатить суму долга  с учетом  установленного индекса инфляции за все время прострочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона,  учитывая установленные судом факты и содержание исковых  требований, суд считает  правомерными требования истца относительно взыскания с ответчика 310725,06 российских рублей инфляционных (за период с октября 2007г. по август 2008г.), 38479,92 российских рублей –3% годовых  (за период с 16.09.2007г. по 31.08.2008г.), поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В остальной части исковых  требований  следует отказать.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в иске в полном объеме. Судебные издержки согласно ст. 49 ХПК Украины возлагаются на ответчика пропорционально  к правомерно предъявленным истцом исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.20, 21 Конвенции о правовой помощи и правовых  отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах, заключенной государствами-членами СНГ, ст.ст.1, 2, 3, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 80 (п.1-1 ч.1), 82-85, 115, 116 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "7 дней", г. Киев в лице его  Каменец-Подольского филиала, г. Каменец-Подольский Хмельницкой области, Украина к обществу с ограниченной ответственностью "Киностудия "АРК-ФИЛЬМ", г. Москва, Российская Федерация  о взыскании 1336362,68 российских рублей основного долга, 788281,91 российских рублей убытков, 119677,17 российских рублей пени, 313668,54 российских рублей инфляционных, 38812,06 российских рублей –3% годовых удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью „Киностудия "АРК-ФИЛЬМ" (Российская Федерация, г. Москва, ул. Мосфильмовская, 1, БИК 044525429, ИНН 7729423769, КПП 772901001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "7 дней", г. Киев в лице  его  Каменец-Подольского филиала (Украина, г. Каменец-Подольский Хмельницкой области, ул.Соборная, 4, код 33154809) 118180,12 российских рублей (сто восемнадцать тысяч сто восемьдесят российских рублей двенадцать копеек) основного долга, 310725,06 российских рублей (триста десять тысяч семьсот двадцать пять российских рублей шесть копеек) инфляционных, 38479,92 российских рублей (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят девять российских рублей девяносто две копейки) –3% годовых, 4221,31 грн. (четыре тысячи двести двадцать одну гривну тридцать одну копейку) возмещения оплаченной  государственной  пошлины и 81,96 грн. (восемьдесят одну гривну девяносто шесть копеек) возмещения расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Издать приказ.

Производство по делу № 8/19/3964 в части взыскания 1218182,56 российских рублей основного долга и 118180,12 российских рублей пени прекратить.

В остальной части исковых  требований отказать.

Судья                                                                                          М.В. Смаровоз

Отпечатано  3  экз.: 1 –к делу; 2 –истцу; 3 - ответчику.

                              Суддя                                                                      М.В. Смаровоз