Ухвала

від 08.12.2008 по справі 10/75-08-3014

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/75-08-3014

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" грудня 2008 р.Справа  № 10/75-08-3014

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрокомп»

до відповідачів  1) Державне підприємство «Одеська залізниця»

                             2) Відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська»

про стягнення 2101,04 грн.

                                                                                                                    Суддя  Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Лотоцька О.В. за довіреністю від 01.08.2008р.

від відповідача (1): Слюсар М.М. за довіреністю від 20.02.2008р. №349   

від відповідача (2): Личко В.С.  за довіреністю від 10.11.2008р. №05/1507

В С Т А Н О В И В:                                                                           

ТОВ «Украгрокомп»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Одеської залізниці збитків у розмірі недостачі товару на суму 2101,04 грн.  

В процесі розгляду справи позивач надав заяву про доповнення до позовних вимог, яка залучена судом до справи 01.09.2008р., та згідно з якою, позивач просить стягнути з відповідача  збитки у розмірі недостачі товару на суму 1253,25 грн., з посиланням при цьому на те, що при здійснені розрахунку вартості недостачі вантажу позивачем не враховані вимоги п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р., згідно з яким, норма недостачі для мінерального палива становить 1%.

У відзиві на позов, який залучений судом до справи 06.10.2008р. відповідач просить суд  звільнити Одеську залізницю від відповідальності, з посиланням при цьому на те, що завантаження вагону вугіллям проводилося на підприємстві вантажовідправника, силами і засобами відправника, ним же самостійно визначена маса вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці. Вагон з вантажем прибув на станцію призначення в технічно справному стані, а відповідно до ст.111 Статуту залізниць України, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому  складі, завантаженому засобами відправника, та не має ознак втрати, залізниця звільняється від матеріальної відповідальності за втрату або нестачу вантажу.

В процесі розгляду справи господарський суд задовольнив клопотання відповідача і залучив до участі у справі в якості іншого відповідача ВАТ «ЦЗФ «Нагольчанська», про що 10.09.2008р. виніс відповідну ухвалу.

У відзиві на позов від 23.10.2008р. за вх. №21517, відповідач (2) посилається на відсутність його вини у недостачі вантажу та вважає, що відповідальність за цю недостачу слід покласти на перевізника вантажу, оскільки встановлені у комерційному акті обставини свідчать, що саме перевізник не виконав свій генеральний обов'язок, передбачений ст.12,23 Закону України «Про залізничний транспорт»від 04.07.1996р. та ст.116 Статуту залізниць України по забезпеченню схоронності вантажу, прийнятого до перевезення.

У заяві про доповнення до позовних вимог, яка залучена судом до справи 12.11.2008р., позивач просить суд стягнути з відповідачів пропорційно вини кожного вартість недостачі вантажу в сумі 984,96 грн., з посиланням при цьому на те, що по-перше, відповідно до п.3.18. Роз'яснень ВГСУ від 29.11.2007р. №01-8/917 у разі виявлення недостачі в окремому вагоні норму природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто слід застосовувати саме щодо цього вагону, а не до загальної маси всього маршруту або групи вагонів, а тому відповідальна недостача вантажу у вагоні №65726374  становить 1710 кг. По - друге, вартість 1 тони вугілля становить 480 грн. без ПДВ, а у  графі «ціна»рахунку-фактури №476 від 31.12.2007р. продавець замість ціни вантажу 480 грн. без ПДВ,  помилково зазначив кількість вантажу.  

В свою чергу відповідач -1 (Одеська залізниця) 21.11.2008р. за вх. №24141 надав суду заяву, в якій просить відмовити у задоволені позовних вимог щодо Одеської залізниці у зв'язку із пропуском строку позовної давності позивачем.

За клопотанням сторін строк вирішення спору у даній справі продовжений господарським судом на два місяці до 10.01.2009р., про що 24.10.2008р. винесено відповідну ухвалу.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 10.09.2008р., до 08.12.2008р., про що сторони у справі повідомлені належним чином.

05.12.2008р. за вх. №25092 господарський суд одержав заяву позивача про відмову від позову, в якій останній просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.   

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

З огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству, а також не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від позову і припиняє провадження у справі   №10/75-08-3014 на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №10/75-08-3014 припинити.

Суддя                                                                                       Смелянець Г.Є.