Рішення

від 06.02.2013 по справі 5008/1204/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.02.2013 Справа № 5008/1204/2012

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Закарпатської області до приватного підприємства „Оіл", с. Сюрте Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 2385,68 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Чижмар П.О., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідач не оплатив нарахованої суми за перевищення встановлених договором обсягів споживання електроенергії, що було допущено у січні 2012р., внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем на суму, що становить предмет позовних вимог. Представник позивача у ході судового розгляду наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, адресована йому кореспонденція суду повернута до суду без вручення адресату з відміткою установи зв'язку „за закінченням терміну зберігання". За даними Єдиного державного реєстру (витяг - у матеріалах справи поданий представником позивача ) відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою с. Сюрте Закарпатської області, вул. Ракоці, 135, яка зазначена у позовній заяві та за якою надсилається кореспондеція суду по даній справі. За таких обставин, оскільки відповідачеві кореспонденція суду в даній справі була надіслана за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, і до повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процессу - юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - на час вчинення процесуальних дій, вважається, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом, своїми правами на участь у судовому розгляді справи не скористався.

За таких обставин спір вирішується без участі відповідача за наявними у матеріалах справи документами у порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду,

СУД ВСТАНОВИВ:

06.04.2011р. позивач в особі його структурного підрозділу - Берегівського РЕМ - як постачальник та відповідач як споживач уклали договір про постачання електричної енергії за № Д10/01-1162 (далі - договір). За умовами договору постачальник зобов'язався постачати споживачеві електричну енергію як різновид товару у визначених цим же договором обсягах, а відповідач, у свою чергу , зобов'язався здійснювати оплату на протязі п'яти днів після вручення йому рахунку.

Умовами договору (п. 4.2.2) передбачено, що за перевищення договірних величин електричної енергії та потужності, визначених згідно розділу 5-го договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої електроенергії та договірної її величини.

Так, договором ( п. 5.1) встановлено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік, споживач не пізніше 1-го жовтня поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії. У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений термін, розмір очікуваного споживання електроенергії на наступний рік встановлюється постачальником на рівні відповідних минулих періодів.

Матеріалами справи, зокрема, договором, додатковою угодою, рахунками, актом про використану електричну енергію за грудень 2011р., витягу з журналу фіксації вручення рахунків юридичним споживачам за січень 2012р., розрахунками заявлених вимог, та з пояснень представника позивача у ході судового розгляду встановлено наступне.

Відповідач не надав позивачеві як постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електроенергії на 2012р. у вищенаведеному порядку та у строки передбачені договором, однак у подальшому на підставі заяви відповідача про встановлення обсягів очікуваного споживання електроенергії на 2012р. такі були погоджені позивачем та оформлені додатковою угодою сторін від 14.02.12.

За текстом додаткової угоди визначено щомісячні обсяги, за винятком січня 2012р. в якому не було передбачено споживання електроенергії відповідачем, в той час як фактично за цей період відповідач спожив електроенергії 2662 квт, що є за умовами договору перевищенням договірної величини щомісячного споживання, вартість якої не оплачена відповідачем у визначеному порядку відповідно до пред'явленого йому рахунку на суму 2385,68 грн. Наведене не спростовано відповідачем у ході судового розгляду.

За таких обставин позовні вимоги в частині основного боргу на загальну суму 2385,68 грн. підлягають задоволенню відповідно до умов договору та за змістом ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, якими є сторони даних спірних відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 216-217 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44- 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Оіл" (89432 с. Сюрте Закарпатської області, вул. Ракоці, 135, код ЄДРПОУ 36297983) на користь публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" (89412 с. Оноківці Закарпатської області, вул. Головна, 57, код 00131529 ) заборгованість на суму 2385,68 грн. (дві тисячі триста вісімдесят п"ять грн. 68 коп.), та у відшкодування судового збору - 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення виготовлено 19.02.13.

Суддя Ушак І.Г.