Рішення

від 03.12.2008 по справі 3/206-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/206-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" грудня 2008 р.                                                                          Справа № 3/206-08

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вікна»,

          м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

про          стягнення 47021,47 грн.

Представники сторін:

від позивача:          Харенко А.В. представник за дов. № 309 від 03.11.2008 р.;

від відповідача:          не з'явився.

обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Агрошляхбуд» звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вікна»заборгованості у вигляді вартості неоплачених робіт за Договором № 17 від 22.05.2007 р. у розмірі 47021,74 грн., яка складається з 2339,38 грн. –пені, відповідно до п. 6.1.4. договору, 25430,72 грн. –пені, відповідно до п. 6.1.5. договору, 648,48 грн. –3% річних, 18603,16 грн. –збитків від інфляції.

Ухвалою Господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 04.08.2008р. розгляд призначено на 16.09.2008 р.

Ухвалою від 16.09.2008 року для дослідження додатково поданих сторонами доказів, розгляд справи відкладено на 02.10.2008р.

У зв‘язку з необхідністю витребування нових доказів 02.10.2008 р. розгляд справи було відкладено на 05.11.2008 р.

У судовому засіданні 05.11.2008 р. сторони надали суду спільно підписане клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України. Клопотання було задоволено та долучено до матеріалів справи. Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 03.12.2008 р.

До вирішення справи по суті від позивача 10.11.2008 р. до канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача загальну суму 35889,93 грн., що складається з 2339,38 грн. –пені, відповідно до п. 6.1.4. договору, 14298,91 грн. – пені, відповідно до п. 6.1.5. договору, 648,48 грн. –3% річних, 18603,16 грн. –збитків від інфляції.

Позивач у судовому засіданні 03.12.2008 року підтримав заявлені позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором по оплаті виконаних позивачем робіт.

Відповідач у судове засідання 03.12.2008 року не з‘явився, у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Між закритим акціонерним товариством «Агрошляхбуд»та товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні вікна»22.05.2007 р. укладений Договір на виконання підрядних робіт № 17, за умовами якого (відповідно до п.1.1.) відповідач доручає, а позивач приймає на себе виконання робіт, що обумовлені Протоколом (додаток №1 до договору) у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією по об'єкту «Проект введення в експлуатацію об'єкта не завершеного будівництва по вул. Смілянська, 173/1», а саме: 1. охорона території; 2. водопропускна труба; 3. благоустрій; 4. добудова рампи; 5. улаштування входу у підвал з рампи; 6. зовнішні сходи; 7. озеленення; 8. зливова каналізація розташованому за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1.

Відповідно до п.3.1 договору вартість робіт, що доручається позивачу по даному Договору підряду, визначена на підставі динамічної договірної ціни, яка визначається Додатком № 2 до Договору № 17 від 22.05.2007р. Цим додатком є протокол погодження динамічної ціни, розрахований на програмному комплексі АВК-3 та відображає погодження сторонами величин, що включаються в акти виконаних робіт по факту п.5.2 Договору. Протокол погодження параметрів договірної ціни підписаний обома сторонами Договору, як ЗАТ «Агрошляхбуд»так і ТОВ «Сучасні вікна».

Відповідно умов Договору позивач виконав роботи в повному обсязі на загальну суму 184024,80 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків складеним між ЗАТ «Агрошляхбуд»та ТОВ «Сучасні вікна»станом на 01.06.2008р., а також довідками про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3 за липень-вересень 2007р., а саме: за липень 2007р. на суму 9 338,40 грн., за липень 2007р. на суму 14 859,60 грн., за липень 2007р. на суму 2 431,20грн., за липень 2007р. на суму 12 829,20 грн., за серпень 2007р. на суму 19 536 грн., за серпень 2007р. на суму 4 986 грн., за серпень 2007р. на суму 253,20 грн., за серпень 2007р. на суму 7 321,20 грн., за серпень 2007р. на суму 1 801,20 грн., за серпень 2007р. на суму 3 327,60 грн., за серпень 2007р. на суму 41 644 грн., за серпень 2007р. на суму 6 397,20 грн., за серпень 2007р. на суму 14 052 грн., за вересень 2007р. на суму 754,40 грн., за вересень 2007р. на суму 7 525,60 грн., за вересень 2007р. на суму 33 546,40 грн., за вересень 2007р. на суму 1437,60 грн.

Усі вище вказані довідки ф.КБ-3 підписані відповідачем, що свідчить про прийняття виконаних підрядних робіт позивачем, а об'єкт введено в експлуатацію актом державної комісії.

За виконані підрядні роботи відповідач частково провів оплату у сумі 174024,80 грн., що підтверджується залученою до матеріалів справи копією реєстру платіжних документів за 01.05.2007р - 09.07.2008р. чим і порушив умови Договору, зокрема п.5.2, яким передбачено, що розрахунки між замовником і підрядчиком здійснюється помісячно за фактично виконані обсяги робіт на основі довідки ф.3 або ф.2-в. Довідку ф.З або ф.2-в замовник зобов'язаний підписати в 3-х денний термін після їх подання підрядчиком і оплатити на протязі 5 банківських днів.

ТОВ «Сучасні вікна»розрахувались за виконані підрядні роботи в повному обсязі лише 18.07.2008р., тобто після подання позову, що на думку позивача свідчить про визнання відповідачем боргу перед позивачем в повному обсязі.

У зв'язку із затримкою проведення розрахунків відповідачем порушено п.5.2 Договору, оскільки п.5.2. Договору передбачено, що замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи протягом 5-ти банківських днів, після підписання довідок ф.КБ-3.

Відповідач не оплатив виконані позивачем підрядні роботи передбачені Договором, у строк встановлений п.5.2 Договору, а тому відповідно ст.612 ЦК України він вважається таким, що прострочив грошове зобов'язання, оскільки не приступив до його виконання в строк зазначений Договором (п.5.2).

Таким чином, враховуючи те, що ЗАТ «Агрошляхбуд», як підрядником, були виконані свої зобов'язання перед ТОВ «Сучасні вікна», як замовником, роботи, що обумовлені Протоколом (додаток №1 до договору) у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією по об'єкту «Проект введення в експлуатацію об'єкта незавершеного будівництва по вул. Смілянська, 173/1», а саме: 1. охорона території; 2. водопропускна труба; 3. благоустрій; 4. добудова рампи; 5. улаштування входу у підвал з рампи; 6. зовнішні сходи; 7. озеленення; 8. зливова каналізація розташованому за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 173/1, зважаючи на те, що об'єкт, на якому проводилися позивачем роботи, здано експлуатацію,  суд дійшов висновку, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за Договором від 22.05.07р. № 17 в повному обсязі та належним чином.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення суми позову просить стягнути з відповідача 3% річних на суму 648,48 грн. за період з 06.11.2007р. по 18.07.2008р. (1. З 06.11.07р. по 31.12.07р. із суми 26 019,80грн. = 468.36 грн., 2. З 01.01.2008р. по 12.06.08р. із суми 26019,80 грн. = 156.12 грн., 3) З 12.06.08р. по 18.07.08р. із суми 10000 грн. = 24 грн.; збитки від інфляції за період з 06.11.2007р. по 18.07.2008р. з суми 26019,80 грн. в розмірі 18603,16 грн. Окрім цього у зв'язку з зменшенням позовних вимог просить повернути державне мито.

Відповідно до п. 38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. № 50, при зменшенні суми позовних вимог мито не повертається.

Статтею 625 Цивільного кодексу України не передбачено жодних обмежень щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних та чинним законодавством скорочені строки позовної давності для вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, проте згідно з вірним арифметичним розрахунком з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 5177,94 грн., які нараховані за весь час прострочення за період з 06.11.07р. по 18.07.08р. на суму заборгованості, а також з додержанням рекомендацій щодо порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. Окрім цього, згідно з вірним арифметичним розрахунком з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних з 06.11.07р. по 31.12.07р. з суми 26019,80 грн. = 119,76 грн., з 01.01.2008р. по 12.06.08р. із суми 26019,80 грн. = 350,73 грн., з 12.06.08р. по 18.07.08р. із суми 10000 грн. = 30,41грн., загалом в сумі 500,90 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі               2339,38 грн., відповідно п. 6.1.4. Договору № 17 від 22.05.07р. за період з 02.10.07р. по 30.10.07р. включно за затримку підписання довідки ф.КБ-3 за вересень на суму 35546,40грн., пеня в розмірі 14298,91 грн. відповідно п. 6.1.5 Договору № 17 від 22.05.07р. за період з 06.11.07р. по 06.04.08р. за затримку оплати за виконані роботи на суму 184024,80 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно пункту 6.1.4 Договору за затримку підписання довідок вартості виконаних робіт і затрат (форма №3 або ф.2-в) замовник сплачує пеню в розмірі 2-х облікових ставок НБУ від  вартості виконаних робіт за кожний день затримки.

Пунктом 6.1.5 Договору передбачено що за затримку оплати за виконані роботи замовник сплачує пеню в розмірі 2-х облікових ставок НБУ від кошторисної вартості виконаних робіт за кожний день затримки.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за період з 02.10.07р. по 30.10.07р. включно за затримку підписання довідки ф.КБ-3 за вересень на суму 35546,40грн. в сумі 451,79грн., пеня відповідно п. 6.1.5 Договору за період з 06.11.07р. по 06.04.08р. за затримку оплати за виконані роботи на суму 184024,80 грн. в сумі 14272,96 грн., загалом в сумі 14724,75 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5177,94 грн. інфляційних втрат, 500,90 грн. три відсотки річних та 14724,75 грн. пеня.

Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні вікна»(08113, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 23, код ЄДРПОУ 31496013) на користь Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»(19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, 2, код ЄДРПОУ 03582310) –5177 (п'ять тисяч сто сімдесят сім гривень) 94 коп. інфляційних втрат, 500 (п'ятсот гривень) 90 коп. 3 % річних, 14724 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривні) 75 коп. пені, 267 (двісті шістдесят сім гривень) 32 коп. державного мита та 67 (шістдесят сім гривень) 08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 13425,22 грн. інфляційних втрат, 147,58 грн. трьох відсотків річних та 1913,54 грн. пені.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                               Лопатін А.В

Дата підписання: 03.02.09р.