Рішення

від 10.12.2008 по справі 14/99-08-3813

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/99-08-3813

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" грудня 2008 р.

Справа  № 14/99-08-3813

За позовом: Прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький"

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство "ФАРМАЦІЯ"

про стягнення 4402,71 грн.

За зустрічною позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "ФАРМАЦІЯ"

до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький"

про визнання недійсним договору

                                                                                                       Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокуратури: за посвідченням Болгар А.В.

Від КП "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький": по дов. Петрова О.О.

Від ВАТ "ФАРМАЦІЯ": по дов. Кучер О.В.

          В засіданні суду по 10.12.2008р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

          Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4402,71грн. Відповідач по первісному позову позов не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.

          В процесі розгляду справи відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним договір №47/2 про відшкодування експлуатаційних витрат (ВЕВ) від 15 січня 2003 року, укладений між Комунальним підприємством „Дирекція єдиного замовника „Бугаївське” та ВАТ „Фармація” з 01 січня 2006 року. Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" проти зустрічного позову заперечує з підстав викладених у відзиві на зустрічний позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

Відповідно розпорядження Одеського міського голови №97-01 від 28.01.2003р. „Про передачу майна у повне господарське відання комунальним підприємствам „Дирекція єдиного замовника”, під номером 158 додатку № 22 вказано, що будинок № 15 по вулиці Степовій у місті Одесі передано на баланс КП „ДЄЗ „Бугаївське”, правонаступник - КП „ЖКС „Хмельницький”.

Відповідно до Договору №58/4 від 03.04.2001 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю  та ВАТ „Фармація”, останнє орендує нежитлове  приміщення будівлі № 15 по вулиці Степовій в місті Одесі.

На підставі пункту 10.1 зазначеного договору 15 січня 2003 року між Комунальним підприємством „Дирекція єдиного замовника „Бугаївське” (правонаступник КП „ЖКС „Хмельницький”) та ВАТ „Фармація” укладено договір №47/2 на повернення експлуатаційних витрат (далі –Договір). Проте, в порушення умов Договору та вимог Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” від 20 травня 1999 року № 686-ХІУ, відповідач свої обов'язки не виконував у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 4402,71грн.

Відповідач визнає позовні вимоги частково у сумі 332,28 грн. посилаючись на те, що позивачем не вірно застосовано строк позовної давності. Згідно ст. 257 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п. 2.1. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, зазначаючи в позовній заяві про порушення зобов'язання позивач не врахував 3-річний термін, в межах якого позивач має право звернення до суду за захистом прав та інтересів. Сума боргу відповідача повинна розраховуватися з 01.09.2005 року та за період з 01.09.2005 по 01.01.2006р. Борг за цей період складає  332,28 грн.

Решта боргу, яка нарахована після 01.01.2006р. стягненню не підлягає, оскільки договір №47/2 про відшкодування експлуатаційних витрат (ВЕВ) від 15 січня 2003 року втратив чинність на підставі частини 1 розділу VIII „Прикінцеві Положення” Закону України "Про житлово-комунальні послуги"

Предметом Договору є забезпечення позивачем експлуатації та утримання житлових будинків із вбудовано-добудованими нежилими приміщеннями, а також здійснення утримання будівель, споруд та прибудинкових територій, а відповідачем - здійснення витрат на утримання та експлуатацію всього будинку, пропорційно частці нежитлових будівель, що займаються відповідачем.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (при будинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Статтею 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Наведений Закон передбачає істотні (обов'язкові) умови договору на надання житлово-комунальних послуг між виконавцем/виробником та споживачем. Істотними умовами договору є ті умови, без погодження яких договір взагалі не вважається укладеним (ст. 638 ЦК України).

Частиною 1 розділу VIII „Прикінцеві Положення” Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність. Враховуючи, що Договір не було приведено у відповідність із цим Законом, то він втратив чинність з 01.01.2006 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" до ВАТ „Фармація” про стягнення 4402,71грн з урахуванням ст.251 ЦК України обґрунтовані частково і підлягають задоволенню у сумі 332,28 грн. за період з вересня 2005р. по січень 2006р.

Зустрічні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Фармація” до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" про визнання недійсним Договору №47/2 від 15 січня 2003 року між Комунальним підприємством „Дирекція єдиного замовника „Бугаївське” та ВАТ „Фармація” з 01 січня 2006 року не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, оскільки суперечать частині 1 розділу VIII „Прикінцеві Положення” Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1 Позов Прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" до ВАТ „Фармація” про стягнення 4402,71грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Фармація” (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 20, р/р 26005312546 в АБ „Південний”, МФО 328209, код ЄДРПОУ 22447055) на користь Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Хмельницький” (65091, м.Одеса, Серединський сквер, 1, р/р 26007002430001, в АКБ „Надра”, МФО 328975, код ЄДРПОУ 32190579) 332 /триста тридцять дві/ грн. 28коп. боргу.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Фармація” (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 20, р/р 26005312546 в АБ „Південний”, МФО 328209, код ЄДРПОУ 22447055) на користь держави (одержувач ГУДКУ  в Одеській області МФО 828011, ЗКПО 23213460, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області) 102 /сто дві/ грн.00коп. держмита.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Фармація” (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 20, р/р 26005312546 в АБ „Південний”, МФО 328209, код ЄДРПОУ 22447055) на користь держави (р/р 31217259700008 банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, символ звітності 259, код бюджетної класифікації 22050000) 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

В решті позову відмовити.

          5. У зустрічному позові Відкритого акціонерного товариства „Фармація” до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" про визнання недійсним договору відмовити

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.