Вирок

від 14.02.2013 по справі 106/11109/2012

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 106/11109/2012

1/106/51/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Захарової І.О.

при секретарі Некрасовій Л.О.

за участю прокурора Іванюк Т.Г.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сімферополь, громадянин України, освіта вища, працює директором «Шполянський Елеватор» філія ПАТ «ДПЗКУ» , одружений, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацездатну дружину, ОСОБА_4, яка перебуває у відписці по догляду за дитиною до досягнення останньою 3-річного віку, має батька ОСОБА_5 - інваліда І групи за зором, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2009 року наказом виконуючого обов'язки голови правління ДАК «Хліб України» № 107-К ОСОБА_2 було призначено на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» Західно-Кримський елеватор (ОКПО 31001863, м. Євпаторія, вул. Виноградна, 1), і з того ж дня він приступив до виконання службових обов'язків. Відповідно до статуту вказаного підприємства на ОСОБА_6 окрім безпосереднього керівництва підприємством були покладені наступні функції: укладання договорів і інших угод від імені підприємства з фізичними і юридичними особами, розпорядження майном і коштами підприємства за погодженням з ДАК «Хліб України».

Таким чином, ОСОБА_6 володів організаційно-розпорядними, адміністративно-господарськими функціями і був службовою особою вказаного підприємства.

Неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки внаслідок несумлінного до них ставлення, ОСОБА_6 без проведення необхідних тендерних процедур, які відповідно до п. 5 «Положень про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні гроші» затвердженого Постановою КМУ № 921 від 17.10.2008 р необхідно було провести в серпні 2009 року прийняв рішення придбати в TOB «СП Зерно-транс» (ОКПО 36275425, м. Сімферополь, вул. Самокіша, 18) ячмінь 3 класу і пшеницю 2 класу.

При цьому ОСОБА_6 був повідомлений посадовими особами ДП ДАК «Хліб України» Західно-Кримський елеватор про необхідність, відповідно до чинного законодавства, проведення тендерних процедур при закупівлі вказаних товарів.

Директор ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор ОСОБА_6, ставлячись несумлінно до службових обов'язків, уклав договори купівлі-продажу №3/09/52 від 03.09.2009 р. і № 03/11-1/66 від 03.11.2009 p., відповідно до яких ДП ДАК «Хліб України» Західно-Кримський елеватор придбало в TOB «СП Зерно-транс» 730 тон ячменю З класу на загальну суму 671 600 грн. і 536,12 тон пшениці 2 класу на загальну суму 648 705,20 грн.

Відповідно до умов даних договорів, вартість однієї тонни ячменю 3 класу склала 920 грн., а пшениці 2 класу - 1210 грн.

Не маючи наміру належним чином виконати службові обов'язки ОСОБА_6, дав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_7 провести оплату придбаних зернових, про що свідчать платіжні доручення № 51 від 03.09.2009 р. № 71 від 16.09.2009 р. №100 від 06.11.2009 р.№104 від 12.11.2009 р. № 108 від 19.11.2009 р.

Головний бухгалтер ОСОБА_7, перерахувала з розрахункового рахунку ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор № 26004035851702, відкритого у відділенні № 618 АКІБ «Укрсиббанк» на рахунки TOB «СП Зерно-транс» № 26004301009214, відкритого в Кримської філії ВАТ ВТБ Банк та № 26004013004562, відкритого в ВАТ ВТБ Банк в м. Києві грошові кошти на загальну суму 1 320 305,20 грн.

Внаслідок недбалих дій та несумлінного ставлення до службових обов'язків ОСОБА_6 допустив перерахування грошових коштів в повному обсязі на рахунок TOB «СП Зерно-транс», спричинивши тяжкі наслідки державі в особі ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор, а саме шкоду в сумі завищеної вартості товарів, що купувалися, - 129 747,80 грн.

В ході проведення перевірки в ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор, із залученням фахівців Держфінінспекції в АР Крим, було виявлено, що вищезгадані закупівлі ячменю 3 класу і пшениці 2 класу здійснювалися з порушенням вимог п. 5 «Положень про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні гроші», затвердженого Постановою КМУ № 921 від 17.10.2008 p., тобто без проведення тендерних процедур, що призвело до закупівлі вказаним підприємством ячменю і пшениці за завищеними цінами.

Крім того, відповідно до інформації, наданою ТБ Кримська аграрна біржа і Торговельно-промисловою палатою Криму, середньоринкова ціна, що склалася на момент укладення вищезгаданих договорів в регіоні на ячмінь 3 класу, складає 790 грн. за 1 тонну, на пшеницю 2 класу - 1145 грн. за 1 тонну.

Відповідно до акту позапланової ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» Західио-кримський елеватор № 21-21/74 від 12.09.2012 p., проведеною Державною фінансовою інспекцією України в АР Крим, в результаті укладення договорів купівлі-продажу №3/09/52 від 03.09.2009 р. і № 03/11-1/66 від 03.11.2009 р. ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор придбало в TOB «СП Зерно-транс» ячмінь 3 класу і пшеницю 2 класу за цінами, які були вищі за середньоринкові ціни на дані товари на момент укладення договорів. Загальна сума завищення вартості придбаних ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор зернових культур, допущена в результаті неналежного виконання службових обов'язків, склала 129 747,80 грн. Вищезазначені закупівлі зернових проводилися без дотримання встановлених законодавством тендерних процедур.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 102 від 24.10.2012 p., виводи позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор № 21-21/74 від 12.09.2012 р. щодо заподіяних збитків у вигляді різниці між цінами, що склалися в регіоні на зернові культури за період з 01.09.2009 року по 31.12.2009 року, та цінами, за якими фактично було придбано зернові культури ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор, підтверджується в повному обсязі - в сумі 129 747,80 грн.

Крім цього, будучи директором ДП ДАК «Хліб України» «Західно-кримський елеватор», володіючи організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями та являючись службовою особою вказаного підприємства ОСОБА_6, уклав договір складського зберігання зерна № 35 від 30.06.2009 року між ДП ДАК «Хліб України» «Західно-кримський елеватор» та TOB «СП Зерно-транс».

Згідно умов вказаного договору, у період з липня 2009 року по березень 2010 року зі сторони TOB «СП Зерно-транс» здійснювалося завезення зернових на адресу ДП ДАК «Хліб України» «Західно-кримський елеватор», який в свою чергу надавав послуги по прийманню, зберіганню та відвантаженню вказаних зернових.

При цьому, ОСОБА_2 продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов'язки, халатно ставлячись до них та посади директора ДП ДАК «Хліб України» Західно-Кримський елеватор» допустив не відображання в документах бухгалтерського обліку дебіторську заборгованість ДП ДАК «Хліб України» «Західно-кримський елеватор» перед TOB «СП Зерно-транс» по операціям, пов'язаним з прийманням, зберіганням та відвантаженням зернових, завезених TOB «СП Зерно-транс» у період з липня 2009 року по березень 2010 року.

В ході проведення перевірки в ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор, із залученням фахівців Держфінінспекції в АР Крим, було виявлено, що дебіторська заборгованість за послуги по прийманню, зберіганню та відвантаженню зернових TOB «СП Зерно-транс» за період з липня 2009 року по березень 2010 року в документах бухгалтерського обліку ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор не відображена, у зв'язку з чим вказаному підприємству завдано збитків.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 278 від 05.11.2012 р. висновки довідки участі у перевірці ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор із залученням фахівців Держфінінспекції в АР Крим від 27.06.2012 р. в частині завдання шкоди ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор внаслідок не відображання в документах бухгалтерського обліку вказаного підприємства дебіторської заборгованості за послуги по прийманню, зберіганню та відвантаженню зернових, завезених TOB «СП Зерно транс» за період з 01.07.2012 р. по 30.03.2012 p. включно підтверджується в сумі 232 856,79 грн. без ПДВ.

В результаті недбалих дій ОСОБА_6 ДП ДАК «Хліб України» «Західно-кримський елеватор» були завдані збитки у вигляді не надходження на його рахунок грошових коштів у сумі 232 856, 79 грн.

В суді ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України визнав повністю , дав показання за якими перебуваючи на посаді директора «Західно-кримського елеватору» він отримав листа від керівництва ДАК «Хліб України» з щомісячним планом на закупівлю ячменю та пшениці, відповідно до якого йому доручалось терміново вирішити питання щодо закупівлі зернових. У зв'язку з чим ним було прийнято рішення про закупівлю товарів, створення тендерного комітету. Перед закупівлею ячменю та пшениці, оскільки залишилось лише три дні до виконання вказівок керівництва щодо щомісячного плану на закупівлю ячменя та пшениці, а на проведення тендеру потрібен тиждень, та у зв'язку з перебігом цього часу ціна на зернові може змінитись(збільшитись), ним було прийнято рішення про закупівлю зернових: ячменю та пшениці. При цьому, ним приймались заходи щодо встановлення вартості зернових з різних джерел - підприємств, ним було встановлено, що середньо ринкова ціна на ячмінь та пшеницю складає, відповідно за тонну 900 грн. та 1200 грн. Крім того, інші підприємства, крім СП «Зернотранс» не погоджувалися на поставку зернових одразу після закупівлі. Також вказав, що у даному випадку у зв'язку з необхідністю виконання програми закупівель у нього не було часу на проведення тендеру. В жовтні 2010 року його було звільнено з посади директора ДП ДАК «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор» наказом № 471-к від 25.10.2010 року, підставою якого стала доповідна записка директора виробниче - технічного департаменту ДАК «Хліб України» ОСОБА_8 від 20.10.2010 року про невиконання ним вищезазначеного плану закупівель. Також, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що винним себе у скоєнні злочину, передбаченому ст. 364 ч. 2 КК України (за попереднім обвинуваченням до зміни його в суді прокурором) не визнає, оскільки вважає, що обов'язок підготовки бухгалтерських документів щодо розрахункових операцій покладається на головного бухгалтера, яким на той час була ОСОБА_7 Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що у ОСОБА_7 з особистих мотивів є підстави обмовляти його, оскільки ОСОБА_7 ним було звільнено. За ч. 2 ст. 367 КК України вину визнає повністю, щиро кається, просить врахувати обставини скоєння злочину, то, що діяв задля забезпечення виробництва і з метою виконання завдань щодо заповнюваності елеватора. Також просить врахувати обставини, що пом'якшують покарання, що на його утриманні та виховання знаходиться малолітній син та не карати суворо, а також не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення можливості вести певні виді діяльності, оскільки за час після скоєння злочину він довів, що уважніше ставиться до своєї роботи, та має дохід лише від основної роботи із якого може погашати завдану з необережності шкоду та утримувати сім'ю.

Крім визнання вини за ч. 2 ст. 367 КК України самим підсудним, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується іншими доказами, які є допустимими та належними, зібраними в ході досудового слідства за правилами КПК України та досліджені в судовому слідстві .

Так, із показань свідка ОСОБА_7 виходить, що вона працювала в ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор на посаді головного бухгалтера у період з липня 2002 р. по лютий 2010 р. У період з вересня 2009 року по листопад 2009 року вказане підприємство уклало два договори з TOB «СП Зерно-транс» на придбання зернових ( пшениця 2 класу та ячмінь 3 класу). За даним фактом вона зробила аналіз, за яким дійшла висновку про не вигідність угод для елеватора, оскільки ціна за якою планувалася закупівля зернових була значно вище ніж середньо ринкова ціна на дані товари. Вказану інформацію ОСОБА_7 доповіла директору ОСОБА_6, та пояснила йому збитковість операції. При цьому, перед проведенням вищезазначених закупівель необхідно було провести тендерні процедури, однак елеватор без проведення тендерних процедур придбав у TOB «СП Зерно-транс» зернові і вартість по угоді була перерахована TOB «СП Зерно-транс» у повному обсязі. У червні 2009 року ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор уклав договір складського зберігання зернових з TOB «СП Зерно-транс», згідно з яким у період з липня 2009 року по лютий 2010 року включно TOB «СП Зерно-транс» завозило зернові для зберігання на ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор, який в свою чергу надавав послуги по приймання, зберіганню та відвантаженню вказаних зернових. Усі ці операції відображалися у формі 36, яка ведеться на державному підприємстві, а також виписувались складські квитанції. Разом з тим, ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор не виставляв рахунки TOB «СП Зерно-транс» по прийманню, зберіганню та відвантаженню завезених ним зернових, а також не формував по даному контрагенту дебіторську заборгованість. Відповідно TOB «СП Зерно-транс» не оплачував вищевказані послуги.

Такі показання свідок підтвердила і в ході очної ставки з підозрюваним ОСОБА_6 , про що свідчить протокол від 01.11.2012 р. (т.2а. с. 110-115.

За показаннями свідка ОСОБА_9 виходить, що він був головою тендерного комітету ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор, у 2004-2010 роки працював головним інженером, а також що у другій половині 2009 року він від директора елеватору ОСОБА_6 дізнався про закупівлі, які плануються пшениці та ячменю. Він пройшов навчання про тендерні процедури, однак закупівель тендерів не проводилося. При проведені перевірки КРУ виявлено, що проведено закупівлі без проведення тендеру та з цього приводу на нього було накладено штраф.

Показання, дані в ході досудового слідства, оголошені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України з метою усунення протиріч , не підтвердив, пояснив, що показання не точно зафіксовані, на що він раніше не звернув уваги. Фактично він не зазначав підсудному на необхідність проведення тендеру та від нього указівок з цього приводу не отримував, взагалі мало спілкувалися у тому числі в 2009 році не обговорювали питання про проведення тендерів.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_10 вона також була членом тендерного комітету ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор та за весь час її перебування у складі тендерного комітету підприємства, вона жодного разу не приймака участі у проведенні тендерних процедур. Крім цього. ОСОБА_10 повідомила, що тендерний комітет фактично не функціонував.

Свідок ОСОБА_11 дала показання за якими вона була членом тендерного комітету ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор . Знає про необхідність проведення тендерних процедур при закупівлях зерна. Разом з тим, тендерні процедури по закупівлі ячменю та пшениці у 2009 році на ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор не проводилися. Головою комітету був ОСОБА_9 Чому тендери не проводилися та чи повідомляв про це він директору ОСОБА_2 їй не відомо. При цьому вона працювала економістом. Після звільнення головного бухгалтера ОСОБА_7, вона прийняла від неї документацію, по цінах все сходилося, ОСОБА_7 не повідомляла їй про будь-які негаразди та про вказівки директора не виставляти рахунки СП «Зернотранс». Вона сама виявила відсутність взаєморозрахунків з СП «Зернотранс» . ОСОБА_2 не просив її не виставляти рахунки, а вони складались та віддавались нею секретарю, а вона в свою чергу передавала їх ОСОБА_2 Всі рахунки поверталися, виставлялися та по них проводились оплати. Чому цього не робила ОСОБА_7 - їй не відомо.

За показаннями свідка ОСОБА_12 також підтверджується, що за весь час існування тендерного комітету на ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор, жодного разу тендерні процедури не проводилися. Свідком розмови ОСОБА_2 із головою тендерного комітету він не був та показання, дані в ході досудового слідства, оголошені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України з метою усунення протиріч , не підтвердив.

Пояснив, що показання не точно були їм сформульовані та зафіксовані, на що він раніше не звернув уваги. Фактично він розповідав про чутки, дійсність яких він не може підтвердити.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_13 виходить, що з 2008 року він працював директором TOB «СП Зерно-транс». Вказане підприємство займалося купівлею-продажем зернових, транспортуванням сільськогосподарської продукції залізничним та автомобільним транспортом, а також займалось експедируванням вантажів. В вересні та листопаді 2009 року закупили зерно та уклали договір, відповідно до якого зерно зберігалося, відвантажувалося Західно-кримським елеватором. Рахунки за приймання, зберігання та відвантаження зернових елеватором не виставлялися, про що він повідомив ОСОБА_2 Той дав відповідь, що розбереться, а також в його присутності ОСОБА_2 сказав ОСОБА_7, щоб та розібралась з рахунками.

Показання, дані в ході досудового слідства, оголошені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України з метою усунення протиріч , не підтвердив. Пояснив, що подробиці укладання договорів, цифри по них не пам'ятає, при допиті йому показували документи за якими він давав показання. В частині того, що діяв за вказівкою Виторушина пояснив, що всі рішення стосовно СП «Зернотранс» він приймав як директор особисто. ОСОБА_2 дійсно приїжджав до підприємства, бо входив до складу учасників, однак такі приїзди по справах Західно-кримського елеватору та без втручання в укладання угод і обговорення їхніх умов.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що в 2009 році працювала бухгалтером «Зернотранс». В листопаді 2009 року ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор уклав два договори з TOB «СП Зерно-транс», відповідно до яких елеватор придбав у TOB «СП Зерно-транс» ячмінь та пшеницю. Договори були оплачені. У червні 2009 року TOB «СП Зерно-транс» уклало угоду з ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор на надання останнім послуг по прийманню, зберіганню та відвантаженню зернових. СП «Зернотранс» зберігав зерно на елеваторі, за що не виставлялись рахунки, а виставлялись у 2010 році, тобто зерно зберігалось безкоштовно у 2009 році, про що вона сповістила ОСОБА_13 а той ОСОБА_2. Останній відповів, що розбереться. Коли рахунки почали виставлятися ОСОБА_7 вже не працювала, а працювала ОСОБА_11.

Наведені показання свідків узгоджуються між собою, з показаннями підсудного, свідчать про встановлений судом перебіг подій та їх обставини.

Крім того, вина підсудного доводиться письмовими і речовими доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, зібрані під час досудового слідства та дослідженими в судовому засідання, а саме:

- договором купівлі-продажу № 03/11-1/66 від 03.11.2009 р. на 1-му аркуші; складськими квитанціями на зерно: № 762 від 04.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 777 від 06.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 782 від 10.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 785 від 12.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 784 від 11.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 789 від 12.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 790 від 13.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 794 від р. на 1-му аркуші; рахунками на оплату: № 100 від 06.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 104 від 12.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 108 від 19.11.2009 р. на 1-му аркуші; виписками по особовому рахунку ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор № 26004035851702 станом на 12.11.2009 р., на 06.11.2009 р, на р. на 3-х аркушах; договором купівлі-продажу № 3/09/52 від 03.09.2009 р. на 1-му аркуші; складськими квитанціями на зерно: № 609 від 08.09.2009 р. на 1-му аркуші, № 647 от 16.09.2009 р. на 1-му аркуші; витратними накладними: № 5 від 03.09.2009 р. на 1-му аркуші, № 65 від 16.09.2009 на 1-му аркуші; виписками по особовому рахунку ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор № 26004035851702 станом на 07.09.2009 р., на 04.09.2009 р., 01.10.2009 р. на 3-х аркушах; договір складського зберігання № 35 від 30 червня на 3-х аркушах, а також протоколами їх огляду від 17.09.2012 р. та 06.11 2012 р. (т. 2 а. с. 141-143, т. 4 а. с. 20-42,181-188), із яких вбачається укладання договорів, проведення по них операцій по оплаті визначених сум в розмірі та в періоди, що обумовлені змістом цих договорів.

- рахунками-фактурами: №СФ-0000063 від 31.03.10 р. на 1-му аркуші, №СФ-0071 від 26.04.10 р. на 1-му аркуші, №СФ-0000083 від 30.04.10 р. на 1-му аркуші, Ф-0000084 від 12.05.10 р. на 1-му аркуші, №СФ-0000085 від 14.05.10 р. на 1-му аркуші, №СФ-0000087 від 28.05.10 р. на 1-му аркуші, №СФ-0000108 від 30.06.10 р. на 1-му аркуші, №СФ-0000117 від 02.07.10 р. на 1-му аркуші, №СФ-0000135 від 09.07.10 р. на 1-му аркуші, №СФ-0000165 від 22.07.10 р. на 1-му аркуші, №СФ-0000184 від 29.07.10 р. на 1-му аркуші, №СФ-0000186 від 02.08.10 р. на 1-му аркуші, №СФ-0000194 від 18.08.10 р. на 1-му аркуші, №СФ-0000204 від 31.08.10 р. на 1-му аркуші, Ф-0000212 від 06.09.10 р. на 1-му аркуші, №СФ-0000220 від 17.09.10 р. на 1-му куші, №СФ-0000221 від 21.09.10 р. на 1-му аркуші, №СФ-0000233 від 27.09.10 р. на 1-му аркуші, №СФ-0000247 від 11.10.10 р. на 1-му аркуші; договорами складського зберігання: № 35 від 30.06.09 р., № 4 від 04.06.09 р.; формами № 36 контрагента TOB СП Зерно-транс» з 21.07.09 по 10.02.10 р. на 1-му аркуші, з 29.03.10 по 30.04.10 на 1-му аркуші, з 27.07.09 по 10.02.10 на 1-му аркуші, 20.08.09 по 01.03.10 на 1-му аркуші, з 01.04.10 по 02.07.10 на 1-му аркуші, з 06.11.09 по 17.11.09 на 1-му аркуші, 21.07.09 по 28.02.10 на 1-му аркуші, з 01.03.10 по 30.04.10 на 1-му аркуші, книгою обліку продаж з 01.04.10 по 26.04.10 на 1-му аркуші; рахунками фактурами: №СФ-0000064 від 01.04.10 на 1-му аркуші, №СФ-0000060 від 31.03.10 на 1-му аркуші, №СФ-0000059 від 30.03.10 на 1-му аркуші, №СФ-0000058 від 29.03.10 на 1-му аркуші; витратні накладні № №РН-0000001 від 29.03.10 р. на 1-му аркуші, №РН-0000002 від 30.03.10 на 1-му аркуші, №РН-0000003 від 31.03.10 на 1-му аркуші, №РН-0000004 від 01.04.10 на 1-му аркуші, довіреність № 11 від 29.03.10 р. на 1-му аркуші, рахунок фактура №СФ-0000063 від 31.03.10 р. на 1-му аркуші, форма № 36 ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор за 2009 рік на 26-ти аркушах; обороти по рахункам на 7-ми аркушах, виписки з книги кількісно-якісного обліку на 4-х аркушах, копії документів, підтверджуючих відвантаження зернових TOB «СП Зерно-транс» на 302-х аркушах, а також протоколом їх огляду від 06.11.2012 р.(т. 2 а. с. 122-145, 212-220, 223-270, т. З а. с. 1-302, т. 4 а. с. 181-188), з яких також вбачається підтвердження проведення операцій та їхнього періоду, вчинення дій щодо руху зернового вантажу між ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор та TOB «СП Зерно-транс»

- наказами: № 115 від 29.08.2009 р. на 1-му аркуші, № 11-Л/С від 27.03.2009 р., № 52-К від 26.06.2006 р., № 84-К від 01.09.2006 р., №11-К від 08.02.2002 р., № 136-К від 01.12.2006 р., № 68-К від 01.08.2006 р., № 13-К від 16.02.2004 р., № 37-К від 11.05.2004 р., № 47-К від 13.07.2005 р., а також протоколом їх огляду від 17.09.2012 р. (т. 4 а. с. 5-14, т. 4 а. с. 176-177), за змістом яких вбачається періоди прийняття на роботу, покладання обов'язків по посадах за штатним розписом на ОСОБА_2 , а також утворення тендерного комітету та визначення голови на його оголювання та членів - свідків у справі.

- рішенням № 3 від 11.02.11 на 1- му аркуші, квитанцією про оплату від 14.12.10 на 1-му аркуші, рішенням № 2 від 11.02.11 на 1-му аркуші, реєстраційною карткою н на 1-му аркуші, дорученням від 23.02.10 на 1-му аркуші, протоколом зборів власників № 2 від 19.02.10 на 1-му аркуші, квитанцією про оплату № 24.02.10 на 1-му аркуші, квитанцією про оплату № 24.02.10 на 1-му аркуші, статутом TOB «СП Зернотранс» від 25.12.08 на 18-ти аркушах, статутом TOB «СП Зерно-транс» нова редакція) від 19.02.10 на 18-ти аркушах, дорученням від 13.10.09 на 1-му аркуші, реєстраційною карткою на 2-х аркушах, дорученням від 24.07.09 на 1-му аркуші, реєстраційною карткою на 2-х аркушах, протоколом загальних зборів від 25.12.08 на 1-му аркуші, актом оцінки майнових внесків від 25.12.08 на 1-му аркуші, актом прийняття-передачі майнових внесків від 25.12.08 на 1-му аркуші, реєстраційною карткою на 2-х аркушах, платіжним дорученням № 1627 від 25.12.08 на 1-му аркуші, а також протоколом їх огляду від 27.08.2012 року (т. 4 а. с. 48, 51-73, 75-81, 83-85, 87-110,178-180), за якими вбачається склад засновників ТОВ «Зенрнотранс», зміст їх рішень у відповідні періоди, повноваження посадових осіб та осіб за дорученнями, а також перебіг подій щодо можливості здійснення господарської діяльності та визначення її меж.

- актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор у період з 01.09.2009 по 31.12.2009 № 21-21/74 від 12.09.2012 року, проведеної Державною фінансовою інспекцією в АР Крим. (т. 4 а. с. 126-135), згідно зі змістом якого , в результаті дій ОСОБА_6, які виразилися в укладенні договорів купівлі-продажу №3/09/52 від 03.09.2009 р. та № 03/11-1/66 від 03.11.2009 р., та не проведенні за даними угодами тендерних процедур, ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор придбало у TOB «СП Зерно-транс» ячмінь 3 класу та пшеницю 2 класу за цінами, які були значно вище середньоринкових цін на дані товари на момент укладення договорів. Загальна сума завищення вартості придбаних зернових складає 129 747,80 грн. Таким чином, в результаті дій ОСОБА_6 ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор завдано збитків на 129 747,80 грн.

- висновком судово-економічної експертизи № 102 від 24.10.2012 p. (т. 4 а. с. 197-206), відповідно до якого підтверджене придбання ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор зернових культур за договорами №3/09/52 від 03.09.2009 р. та № 03/11-1/66 від 03.11.2009 р. без проведення необхідних тендерних процедур, що є порушенням п. 5 Постанови КМУ №921 від 17.10.2008 р. «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робот та послуг за державні кошти». Крім цього, висновки акта позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор щодо завданої шкоди у вигляді різниці в цінах, які склалися у регіоні на зернові з ціною за якою фактично були придбані зернові ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор підтверджується у повному обсязі -у сумі 129 747, 80 грн.

- висновком судово-економічної експертизи № 278 від 05.11.2012 p. (т. 4 а. с. 216-234), відповідно до якого внаслідок не відображення в документах бухгалтерського обліку ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор дебіторської заборгованості за послуги по прийманню, зберіганню та відвантаженню зернових, завезених TOB «СП Зерно-транс» у період з 01.07.2009 року по 30.03.2010 року включно ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор завдано збитків на загальну суму 232 856,79 грн. без ПДВ.

- довідкою участі у перевірці ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор від 27.06.2012 р. (т. 1 а. с. 31-44), згідно з якою в результаті дій ОСОБА_6, які виразилися в укладенні договорів купівлі-продажу №3/09/52 від 03.09.2009 р. та № 03/11-1/66 від 03.11.2009 р., та не проведенні за даними угодами тендерних процедур, ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор придбало у TOB «СП Зерно-транс» ячмінь 3 класу та пшеницю 2 класу за цінами, які були вище середньо ринкових цін на дані товари на момент укладення договорів. Крім цього, внаслідок не відображення в документах бухгалтерського обліку ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор дебіторської заборгованості за послуги по прийманню, зберіганню та відвантаженню зернових, завезених TOB «СП Зерно-транс» у період 2009-2010 pp. ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор завдано збитків на загальну суму 284 263,15грн з ПДВ.

- рапортом про виявлений злочин оперуповноваженого 3 сектору ВКЗЕ ГУ СБУ в АР Крим майора ОСОБА_15.(т. 1 а. с. 22), за яким ОСОБА_6, перебиваючи на посаді директора ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор, без проведення необхідних тендерних процедур, придбав у TOB «СП Зерно-транс», зернові культури за завищеними цінами, чим завдав ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор матеріальної шкоди.

- повідомленнями: Кримської аграрної біржі № 01/10-69 від 25.06.2012 p., Головного управління статистики в АР Крим № 03-6.1/300 від 13.06.2012 p., Торгово-промислової палати Криму № 517/222/08-17 від 03.09.2012 p.. (т. 1 а. с. 46, 48, т. 4 а. с. 165), відповідно до яких середньо ринкова ціна на пшеницю 2 класу станом на 03.11.2009 року становить 1145 грн. за 1 тону, а середньо ринкова ціна на ячмінь 3 класу станом на 03.09.2009 року становить 790 грн. за 1 тону.

Також суд враховує, що в період з серпня по грудень 2009 року такі відомості ТБ «Кримська Аграрна біржа» Західно-кримському елеватору ДП ДАК «Хліб України» не надавалася, бо останнім не запитувалася (т.4 а.с.344). За повідомленням ТПП Криму (т.4 а.с.345) наведені ціни мають довідковий характер та можуть залежати від умов контракту, форми платежу, якісних характеристик товару, а також кон'юнктури зовнішніх та внутрішніх товарних ринків і визначаються по взаємному узгодженню між продавцем та покупцем.

Наведені докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють одне-одне, дозволяють встановити всі обставини та повну картину подій.

Проаналізував та оцінив всі докази у сукупності, у суду не виникає сумніву щодо вчинення злочину при наведених вище обставинах та саме ОСОБА_2

Суд кваліфікує його дії за кожним епізодом за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державі в особі ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 129 747,80 грн. та в розмірі 232 856,79 грн.

При вирішенні питання про обрання підсудному міри покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує суспільну небезпеку скоєних ним злочинів, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання, дані, що характеризують особу підсудного.

Обговорюючи питання про ступінь небезпеки скоєного підсудним злочину, суд приходить до наступного висновку. Вчинений підсудним злочин за правилами ст. 12 КК України, відноситься до розряду злочинів середнього ступеню тяжкості.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає і враховує його щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини та дружини (а.с. 275,276), а також батька ОСОБА_5 - інваліда І групи (а.с. 274)

Враховані судом при призначенні покарання і дані, що характеризують особу підсудного. Він за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніш не судимий, на спеціальних обліках лікарів нарколога та психіатра не полягає, має на утриманні малолітню дитину та тимчасово непрацездатну дружину, дбає про батька - інваліда І групи по зору, працює, тобто є особою що зайнята соціально-корисною діяльністю і не уявляє небезпеки для суспільства.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальної межі , передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України без призначення факультативного додаткового покарання у вигляді штрафу.

При цьому суд вважає, можливим застосувати положення ч. 2 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання без застосування обов'язкового додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Судом встановлено декілька обставин, що пом'якшують покарання , наведені вище. У суду не виникає сумніву в щирості каяття підсудного , який в ході судового слідства визнав провину у вчиненні злочину повністю так саме як в ході досудового слідства визнавав напрямок умислу , характер та розмір завданої шкоди , тобто вину у вчиненні злочину в межах обвинувачення, що було пред'явлене після зміни його в суді, не заперечуючи факту вчинення дій, що утворюють склад злочину , передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. ОСОБА_2 не ухилявся від проведення слідчих дій, навпаки, активно брав у них участь надаючи можливість швидко розкрити злочин, встановивши всі обставини, що мають істотне правове значення. Весь час продовжував працювати, дбати про свою сім'ю та виховувати малолітнього сина. Зарекомендував себе на роботі як грамотний спеціаліст, який проявив себе енергійним, принциповим, вольовим, здібним керівником, що має аналітичне мислення, добросовісно відноситься до роботи. Очолюване ним підприємство працює стабільно, ефективно, не має заборгованості перед державою та по заробітній платі.

Сукупність наведених обставин, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

З урахуванням характеру вчиненого злочину , особи підсудного, характеру його діяльності наявної необхідності утримувати сім'ю і відшкодовувати шкоду, суд вважає можливим не призначати йому додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Судом також враховується, що на утриманні ОСОБА_2 знаходиться малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якого він не позбавлений батьківських справ, якого виховує, дбає про нього.

За п. в)ст.1, ст. 12 Закону України «Про амністію у 2011 року» ОСОБА_2 є суб'єктом застосування цього Закону. Підстави, передбачені ст. 7 цього Закону, що унеможливлюють застосування амністії до ОСОБА_2 - відсутні. Підсудний дав суду свою згоду на застосування до нього акту амністії, про що заявив в судовому засіданні в усній формі.

Отже, суд вбачає правові підстави для застосування до ОСОБА_2 акту амністії з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про амністію у 2011 року» , зокрема положень ч. 2 ст. 14 щодо обов'язку відшкодувати завдану шкоду.

Цивільний позов Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-кримський елеватор» - слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-кримський елеватор» (р/рахунок №26004035851702, МФО 351005, в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, код ЄДРПОУ 31001863, ІПН 310018601054) на відшкодування матеріальної шкоди 362604,59 грн.

Суд враховує, що задля забезпечення позову в ході досудового слідства було виявлене та заарештоване майно підсудного, а саме:

1. автомобілі:

- RENAULT 385.19T, номер шасі НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_1,

- RENAULT AE 385.19 MAGNUM, номер шасі НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_2,

2. полупричепи:

- ОДАЗ935764, номер шасі НОМЕР_9 номерний знак НОМЕР_3,

- BEROE LEISINGER, номер шасі НОМЕР_10 номерний знак НОМЕР_4,

- ОДАЗ 935764, номер шасі НОМЕР_11, номерний знак НОМЕР_5,

- ОДАЗ935764, номер шасі НОМЕР_12 номерний знак НОМЕР_6 зареєстровані відділом РЄР ДАІ по обслуговуванню м. Сімферополь, Сімферопольського та Бахчисарайського районів при УДАІ ГУМВС України в АР Крим на ім'я ОСОБА_2

Для відшкодування завданої шкоди і виконання вироку в цієї частині слід провести звернення стягнення на зазначене майно

У справі є речові докази: - договір купівлі-продажу № 03/11-1/66 від 03.11.2009 р. на 1-му аркуші; складські квитанції на зерно: № 762 від 04.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 777 від 06.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 782 від 10.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 785 від 12.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 784 від 11.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 789 від 12.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 790 від 13.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 794 від 16.11.2009 р. на 1-му аркуші; рахунки на оплату: № 100 від 06.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 104 від 12.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 108 від 19.11.2009 р. на 1-му аркуші; виписки по особовому рахунку ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор № 26004035851702 станом на 12.11.2009 p., на 06.11.2009 р, на 19.01.2010 р. на 3-х аркушах; договір купівлі-продажу № 3/09/52 від 03.09.2009 р. на 1-му аркуші; складські квитанції на зерно: № 609 від 08.09.2009 р. на 1-му аркуші, № 647 від 16.09.2009 р. на 1-му аркуші; витратні накладні: № 5 від 03.09.2009 р. на 1-му аркуші, № 65 від 16.09.2009 на 1-му аркуші; виписки по особовому рахунку ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор № 26004035851702 станом на 07.09.2009 p., на 04.09.2009 p., 01.10.2009 p. на 3-х аркушах; договір складського зберігання № 35 від 30 червня на 3-х аркушах (т. 2а.с. 141-143, т. 4 а. с. 20-42,) - які слід зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323-324 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 1960 р.), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Призначити йому покарання за ч.2 ст. 367, ч.2 ст.69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі без додаткового покарання.

Застосувати положення п. п. в) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 року» та звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Цивільний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-кримський елеватор» (р/рахунок №26004035851702, МФО 351005, в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, код ЄДРПОУ 31001863, ІПН 310018601054) на відшкодування матеріальної шкоди 362604,59 грн.

Звернути стягнення відшкодування шкоди на майно, належне ОСОБА_2, а саме:

1. автомобілі:

- RENAULT 385.19T, номер шасі НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_1,

- RENAULT AE 385.19 MAGNUM, номер шасі НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_2,

2. полупричепи:

- ОДАЗ935764, номер шасі НОМЕР_9 номерний знак НОМЕР_3,

- BEROE LEISINGER, номер шасі НОМЕР_10 номерний знак НОМЕР_4,

- ОДАЗ 935764, номер шасі НОМЕР_11, номерний знак НОМЕР_5,

- ОДАЗ935764, номер шасі НОМЕР_12 номерний знак НОМЕР_6, - зареєстровані відділом РЄР ДАІ по обслуговуванню м. Сімферополь, Сімферопольського та Бахчисарайського районів при УДАІ ГУМВС України в АР Крим на ім'я ОСОБА_2

Речові докази - договір купівлі-продажу № 03/11-1/66 від 03.11.2009 р. на 1-му аркуші; складські квитанції на зерно: № 762 від 04.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 777 від 06.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 782 від 10.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 785 від 12.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 784 від 11.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 789 від 12.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 790 від 13.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 794 від 16.11.2009 р. на 1-му аркуші; рахунки на оплату: № 100 від 06.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 104 від 12.11.2009 р. на 1-му аркуші, № 108 від 19.11.2009 р. на 1-му аркуші; виписки по особовому рахунку ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор № 26004035851702 станом на 12.11.2009 p., на 06.11.2009 р, на 19.01.2010 р. на 3-х аркушах; договір купівлі-продажу № 3/09/52 від 03.09.2009 р. на 1-му аркуші; складські квитанції на зерно: № 609 від 08.09.2009 р. на 1-му аркуші, № 647 від 16.09.2009 р. на 1-му аркуші; витратні накладні: № 5 від 03.09.2009 р. на 1-му аркуші, № 65 від 16.09.2009 на 1-му аркуші; виписки по особовому рахунку ДП ДАК «Хліб України» Західно-кримський елеватор № 26004035851702 станом на 07.09.2009 p., на 04.09.2009 p., 01.10.2009 p. на 3-х аркушах; договір складського зберігання № 35 від 30 червня на 3-х аркушах (т. 2а.с. 141-143, т. 4 а. с. 20-42,) - відповідно до ст. 81 КПК України, зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тим самим підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд впродовж 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя І.О. Захарова