Рішення

від 22.12.2008 по справі 5/110-08-4415

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/110-08-4415

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2008 р.Справа  № 5/110-08-4415

За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, м. Одеса.

До відповідача: Приватного підприємства „Одеський регіональний департамент Юридичного агентства „Служба економічної безпеки”, м. Одеса.

Про виселення, стягнення заборгованості з орендної плати та пені

                                                                                                           Суддя Могил С. К.

Представники:

Від позивача: Карлович О. О., на підставі довіреності.

Від відповідача:  не з'явився;

Суть спору: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до приватного підприємства „Одеський регіональний департамент Юридичного агентства „Служба економічної безпеки” про виселення з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 113,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 23/4 шляхом передачі зазначеного приміщення позивачу, стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 6 462, 02 грн., пені у сумі 625, 73 грн. та плати за фактичне використання приміщення у сумі 7 468, 78 грн.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов не надав та не довів до суду зворотне позовним вимогам позивача. Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до розпорядження міського голови від 20 липня 2001 року №770-01р між представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та приватним підприємством „Одеський регіональний департамент Юридичного агентства „Служба економічної безпеки” (Орендар) 29 грудня 2006 року був укладений договір №13\60 оренди нежитлового приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 113,6 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 23/4, з метою розміщення курсів з підготовки спеціалістів. Строк дії договору було встановлено з 29.12.2006 року до 01.12.2007 року. Відповідно до умов договору та проведеного і узгодженого між сторонами за договором розрахунку, було встановлено орендну плату на рівні 517, 86 грн. без ПДВ.

26 червня 2007 року сторони уклали Додаткове погодження №1 до Договору №13\60 від 29.12.2006 року, яким узгодили та встановили що з 01.01.2007 року орендна плата за користування орендованим приміщенням становить 1 595, 12 грн. на місяць (з ПДВ).

В наступному, 18.01.2008 року сторони за договором уклали Додаткове погодження до Договору №13/60 від 29.12.2006 року, яким продовжили строк дії договору до 17 липня 2008 року та домовились про те, що з 01.01.2008 року розмір орендної плати на місяць становить 1 877, 05 грн. (з ПДВ).

За твердженням позивача, договір оренди припинив свою дію, проте відповідач продовжує користуватись орендованим майном, при цьому оплату за оренду майна не здійснює. Незважаючи на вказані обставини, відповідач у добровільному порядку орендоване приміщення не звільнив, заборгованість по орендній платі не сплатив, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу в зв'язку з чим просить суд виселити відповідача з об'єкту оренди та стягнути з нього борг за оренду приміщення, пеню та плату за фактичне користування об'єктом оренди.

Як вбачається з розділу 2 укладеного Договору, відповідач зобов'язався щомісячно, до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, сплачувати орендну плату за користування об'єктом оренди, яка за перший місяць оренди складала 517, 86 грн. (без ПДВ), а згідно Додаткових погоджень з 01.01.2007 року складає 1 595, 12 грн. (з ПДВ) та з 01.01.2008 року становить 1 877, 05 грн. При цьому, за умовами договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Відповідач відзив на позов не надав та не довів до суду зворотне позовним вимогам позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом між сторонами по справі 29 грудня 2006 року був укладений договір №13\60 оренди  нежитлового  приміщення, загальною площею 113,6 кв.м, яке розташовано за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 23/4. зі строком його дії до 17 липня 2008 року. Також матеріалами справи підтверджено узгодження між сторонами за договором орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином сплачував орендну плату за користування нежитловим приміщенням підвалу, а також те, що з 17 липня 2008 року договір оренди припинив свою дію. Матеріалами справи також підтверджено, що позивач направив відповідачу повідомлення про відсутність наміру продовження строку дії договору та одночасно, на підставі умов договору, ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, п. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, запропонував відповідачу у термін до 31.07.2008 року у добровільному порядку передати об'єкт оренди.

За умовами п. 4.7 Договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду. У повідомленні від 09.07.2008 року №01-15/905  Представництво запропонувало відповідачу виконати цю умову договору у добровільному порядку, але відповідач приміщення не звільнив і Представництву за актом не передав, тому позивач правомірно звернувся до суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу на підставі ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, згідно яких кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Разом з тим, відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У зв'язку з відмовою відповідача у добровільному порядку повернути об'єкт оренди, суд вважає, що вимога Представництва щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 113,6 кв.м, що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 23/4  є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”  орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди. Згідно ст. 19 згаданого вище Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.  

За умовами Договору №13\60 від 29.12.2006 року відповідач зобов'язався щомісячно, до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, сплачувати орендну плату за користування об'єктом оренди, яка за перший місяць оренди складала 517, 86 грн. (без ПДВ). В наступному, згідно Додаткових погоджень з 01.01.2007 року розмір оренди склав 1 329, 27 грн. (без ПДВ) та з 01.01.2008 року 1 564, 21 грн. (без ПДВ). При цьому, за умовами договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Як вбачається з проведеного позивачем розрахунку заборгованості, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання, оплату за орендоване приміщення за договором оренди проводив неналежним чином, в зв'язку з чим у нього виник борг з орендної плати у сумі 6 462, 02 грн.

За таких обставин, суд вважає правомірною вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у сумі 6 462, 02 грн.

Щодо стягнення пені, то ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Підстави для виникнення права на неустойку встановлені ст. 550 Цивільного кодексу України. Натомість, згідно ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” із змінами, внесеними згідно із Законом №2921-III від 10.01.2002 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Але, згідно ст. 3 названого Закону розмір пені, передбачений  статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності з ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до пункту 5.2 договору, у разі несвоєчасного внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 624 Цивільного кодексу України - якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Приймаючи до уваги, що між сторонами узгоджено питання щодо стягнення пені у разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань за договором та встановлено розмір пені що нараховується, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є також обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у розмірі 625, 73 грн.

Крім того, відповідно до ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної  споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму,  якщо  інше  не  встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Разом з тим, п. 4.10 укладеного між сторонами по справі договору встановлено, що у випадку припинення дії договору у зв'язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акту прийому –передачі приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем не було складено відповідного акту про передачу майна, а також відповідач не здійснив будь яких дій щодо повернення об'єкту оренди, а тому суд вважає вимоги позивача про стягнення плати за фактичне використання приміщення обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у сумі 7 464, 78 грн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено належне виконання свої зобов'язань, доказів погашення наявного боргу, або надано докази які би спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.  

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Виселити приватне підприємство „Одеський регіональний департамент Юридичного агентства „Служба економічної безпеки”, код19056523, (65045, м. Одеса, вул. Олександрівський проспект, 4) з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 113,6 кв.м, що розташовано за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 23/4, шляхом передачі нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 113,6 кв.м, що розташовано за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 23/4, Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1), код 26302595.

3.          Стягнути з приватного підприємства „Одеський регіональний департамент Юридичного агентства „Служба економічної безпеки”, код19056523, (65045, м. Одеса, вул. Олександрівський проспект, 4) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1), код 26302595, а саме: 6 462 (шість тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 02 коп. заборгованості з орендної плати; 625 (шістсот двадцять п'ять) грн. 73 коп. пені; 7 468 (сім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 78 коп. плати за фактичне використання приміщення; 230 (двісті тридцять) грн. 57 коп. державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 26.12.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                       Могил С.К.