Рішення

від 12.12.2008 по справі 12/27-08-4497

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/27-08-4497

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2008 р.Справа  № 12/27-08-4497

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком”

до відповідача: підприємства „Ресурс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 539,11 грн.

   Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Чумак О.В. –довіреність № 11 від 08.01.2008 р.;

від відповідача:           –не з'явився;

Суть спору: стягнення 539,11 грн.

          СУТЬ СПОРУ: Позивач, відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"  в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з підприємства „Ресурс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості за послуги зв'язку в загальній сумі  539,11  грн.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає  на її задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань був належним чином повідомлений за його юридичною адресою, але за даними пошти листи відповідачем не отримані, в зв'язку з тим, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою.

Листом від 26.10.2008 року, судом було зроблено запит до Головного управління статистики в Одеській області стосовно відповідача, з проханням повідомити чи значиться вказана юридична особа в єдиному державному реєстрі та вказати її адресу.

Листом №01-02-119-2988 від 03.12.2008 року Головне управління статистики в Одеській області повідомило, що підприємство „Ресурс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю значиться у єдиному державному реєстрі за адресою м. Одеса, вул. Армійська, 15, кв.8.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123  до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

25 червня 2007 р. між ВАТ „Укртелеком” та відповідачем - підприємством „Ресурс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, було укладено договір № 6/108 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до якого відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати послуги електрозв'язку по діючим тарифам.

Відповідно до п.2.1.1. укладеного договору позивач взяв на себе зобов'язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, усувати пошкодження телефонного зв'язку та радіомереж в контрольні технологічні терміни (п.2.1.4.), а відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати послуги електрозв'язку по діючим тарифам.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 01 вересня 2008 р., за період з 01 березня 2008 р. по 01 вересня 2008р. відповідачу надані послуги електрозв'язку, на загальну суму 519,86 грн., а саме:

-          користування міським телефонним зв'язком на суму 206 грн. 54 коп.;

-          міжміські та міжнародні розмови на суму 313 грн. 32 коп.

          В порушення вказаного договору відповідач не проводив оплати за надані послуги у зазначений період, в результаті чого у відповідача за вказаний період перед позивачем утворилась заборгованість за отримані послуги електрозв'язку на загальну суму 539,11 грн. з яких 519,86 грн. –основного боргу та 19,25 –пені за прострочення платежу за користування електрозв'язком.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг. В тому числі своєчасно оплачувати  отримані ним телекомунікаційні послуги.

          Відповідно до ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

          Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певних дій або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Позивач у період з 01 березня 2008 р. по 01 вересня 2008 р. надав відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 519,86 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з'явився та не довів суду певними засобами доказування зворотне стосовно викладених позовних вимог.  

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи документальні докази які наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням цього, слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 539,11 грн. з яких 519,86 грн. –основного боргу  та 19,25 грн. –пені за прострочення платежу за користування електрозв'язком.

          Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 118 грн., сплачені згідно платіжним дорученням від 15 жовтня 2008 р. №51826 та №51825.

Керуючись  ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємства „Ресурс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 15, кв. 8, ідентифікаційний код 30489939) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” (65029, м. Одеса, вул. Садова, 10, код ЄДРПОУ 01186691)  - 519 грн. 86 коп. (п'ятсот дев'ятнадцять грн. 86 коп.) –основного боргу, 19 грн. 25 коп. (дев'ятнадцять грн. 25 коп.) –пені, 102 грн. (сто дві грн.) –витрат на оплату державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) –витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня  його підписання.

Рішення підписане 12.12.2008р.

Суддя                                                                                       Цісельський О.В.