Ухвала

від 18.02.2013 по справі 913/245/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

18.02.13 Справа № 913/245/13-г

Провадження №20/913/245/13-г

За позовом

Приватного підприємства Служби безпеки «Фенікс-Луганськ», м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»,

м. Луганськ

про стягнення 12021 грн. 62 коп.

суддя Кірпа Т.С.,

представники:

від позивача - Берест Д.О., дов. №б/н від 11.10.2012;

від відповідача - Седньов М.Ю., дов. № 13/2 від 08.01.2013,

в с т а н о в и в:

04.11.2011, між ПП Служба безпеки „Фенікс-Луганськ" та ПАТ „Трест Луганськшахтопроходка" був укладений договір № 21 про надання охоронного обслуговування строком дії до 08.11.2012 року з можливістю пролонгації за відсутності претензій у сторін .

Згідно істотних умов вказаного вище договору (Розділ 1 п. 1.1.), позивач прийняв на себе зобов'язання забезпечувати охоронне обслуговування, в тому числі організацію пропускного режиму та охорону майна відповідача за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2а.

В свою чергу відповідач, згідно розділів 2 та 4 договору прийняв на себе зобов'язання забезпечувати технічну та практичну можливість ПП СБ „Фенікс-Луганськ" виконувати свої функції згідно договору, а також зобов'язання вчасно сплачувати за надані згідно істотних умов договору послуги (п. 4.8. договору).

Так, у відповідності до договору № 21, згідно актів про надання послуг, підписаних ПП СБ „Фенікс-Луганськ" та ПАТ „Трест Луганськшахтопроходка" , за період з 04.11.2011 по 18.05.2012, позивачем було виконано, а відповідачем прийнято послуги з охорони об'єкта, на загальну суму 39186 грн. 40 коп.

Загалом відповідачем було сплачено послуги за вказаним договором: 10.01.2012 -8052,00 грн.; 23.02.2012 -8052,00 грн.; 20.03.2012 - 8052,00 грн., та 18.05.2012 - 4000,00 грн. - на загальну суму 24156,00 грн.

Внаслідок порушення умов договору № 21 від 04.11.2011 року, не виконання його істотних умов, за надані послуги відповідач не розрахувався у повному обсязі на даний час, що підтверджується актом звірення взаємних розрахунків б/н від 18.05.2012, підписаним представниками відповідача - Генераловим С.П. та Івасенко Є.Н., згідно якого, заборгованість відповідача перед ПП СБ „Фенікс-Луганськ" станом на 05.12.2012 становить 11030 грн. 40 коп..

Основна сума боргу відповідача станом на 05.12.2012 становить 11030 грн. 40 коп. частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Розділом 5 договорів , а саме п. 5.9. передбачено, що в разі несвоєчасного перерахування грошових коштів, відповідачем ПП СБ „Фенікс-Луганськ" за надані послуги, ПАТ „Трест Луганськшахтопроходка" виплачує пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день прострочення, на прострочену суму.

Тому станом на момент звернення до суду, відповідач має заборгованість перед ПП СБ „Фенікс-Луганськ" по сплаті пені в сумі 779 грн. 92 коп.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Також, ч.3 ст.692 ЦК України передбачає, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Як зазначено в ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором чи Законом.

Таким чином, на момент звернення позивача до господарського суду, відповідач має заборгованість по сплаті процентів за користування чужими грошовими коштами (3% річних) в сумі 211,30 грн. .

Загальна сума заборгованості відповідача перед ПП СБ „Фенікс-Луганськ", яка підлягає сплаті на розрахунковий рахунок ПП СБ „Фенікс-Луганськ" № 26000000004563 в ПАТ „Креди Агріколь Банк" м. Київ, код 36485311, МФО 300614, платник податків на загальних підставах, ІНН 364853112365, № св-ва 100329300, станом на 05.12.2012 року, з урахуванням суми основного боргу - 11030 грн. 40 коп., пені - 779 грн. 92 коп., 3% річних - 211 грн. 30 коп., всього становить 2021 грн. 62 коп.

Крім того, з метою організації та здійснення заходів щодо повернення заборгованості Відповідача перед ПП СБ „Фенікс-Луганськ", позивач був вимушений звернутись до послуг спеціаліста в галузі права - адвоката, гонорар якого за здійснену роботу, згідно договору про надання юридичної допомоги № 12/2012 від 30.11.2012 складає 2500 грн.00 коп.

Тому позивач вважаємо за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 44 ГПК України, стягнути з відповідача на користь ПП СБ „Фенікс-Луганськ" судові витрати, в тому числі витрати на послуги адвоката.

Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з ПАТ „Трест Луганськшахтопроходка" на користь Приватного підприємства Служба безпеки „Фенікс-Луганськ" суму основного боргу - 11030 грн. 40 коп., пені - 779 грн. 92 коп.. 3% річних - 211 грн. 30 коп., а всього 12021 грн. 62 коп., та суму відшкодування витрат по оплаті судового збору у розмірі - 1609 грн. 50 коп. і витрати на послуги адвоката в сумі 2500 грн. 00 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву № 13/164 від 18.02.2013 повідомив про наступне:

Відповідач має заборгованість перед позивачем за договором на виконання робіт № 21 від 04.11.2011 на суму 11 030, 40 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені, 3 % річних та правової допомоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідач є суб'єктом провадження в справі про банкрутство. Вказаний факт підтверджується ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.12.2010 по справі № 20/1296.

Вказаною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна.

Відповідно до ч. З ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Також, відповідач додатково повідомив, що позивачем не спрямовано претензію до відповідача в порядку ст. 6 ГПК України.

Таким чином, на думку відповідача, позивачем не здійснено заходів по досудовому врегулюванню спору в порядку розділу II ГПК України.

Вказаний факт призвів до розгляду вимог позивача в судовому порядку без досудового врегулювання та пред'явлення відповідачу додаткових і безпідставних грошових вимог щодо стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу.

З огляду на вищенаведене, відповідач просить суд задовольнити позов у частині стягнення 11 030, 40 грн. основного боргу за договором виконання робіт № 21 від 04.11.2011 та у задоволенні позову щодо решти позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, відповідач заявив усне клопотання, в якому просить суд зобов'язати позивача надіслати копії всіх документів, доданих до позовної заяви на його адресу.

Суд задовольняє подане клопотання.

Зважаючи на невиконання сторонами вимог ухвал суду від 28.01.2013 в повному обсязі, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не є можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.2013 о 12 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 333.

3.Зобов'язати позивача - у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України надіслати всі копії документів, доданих до позовної заяви, на адресу відповідача, докази надіслання надати до суду; надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, в якому вказати суму боргу; акт звірення у належній формі надати господарському суду; при наявності -докази часткового або повного погашення боргу відповідачем (оригінали - для огляду, належні копії - до справи).

4.Зобов'язати відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до ЄДРПОУ); у разі погашення суми боргу, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, - копії до справи; при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у доход Державного бюджету України у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Т.С. Кірпа