Постанова

від 03.02.2009 по справі 30/188-08-3737

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/188-08-3737

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" лютого 2009 р. Справа № 30/188-08-3737

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого          Картере В.І.

суддів:                    Жекова В.І., Пироговського В.Т.

при секретарі судового засідання - Стогній С.Ю.

за участю представників:

від ПП „КАРРО” - Михайлевська О.В.,

від ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” - не з'явився, належним чином повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”

на рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2008 р.

по справі № 30/188-08-3737

за позовом Приватного підприємства „КАРРО”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”

про визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „КАРРО” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, оформленого Протоколом №3 від 31.01.2008р. та скасування державної реєстрації змін до Статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” про виключення ПП „КАРРО” зі складу засновників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”.

Позовні вимоги обґрунтовано із посиланням на незаконність виключення ТОВ „КАРРО” зі складу учасників відповідача, що на думку позивача підтверджується належним виконанням з його сторони обов'язків учасника ТОВ „СПЛІТ СРУП ОДЕСА” на протязі всього часу, а також своєчасністю поповнення своєї частки статутного капіталу, що підтверджується актом приймання–передачі від 23.01.2006р., платіжним дорученням №2 від 18.07.2006р. та квитанцією №300 від 04.02.2005р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.10.2008р. (суддя Рога Н.В.) рішення загальних зборів учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, оформлене Протоколом №3 від 31.01.2008р. –визнано недійсним, в задоволенні решти позовних вимог –відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” про виключення ПП „КАРРО” зі складу учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, місцевий господарський суд послався на відсутність у матеріалах справи доказів, які б підтверджували систематичне не виконання ПП „КАРРО” своїх зобов'язань як учасника товариства, перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства та розголошення комерційної таємниці товариства.

В решті позовних вимог суд першої інстанції відмовив пославшись на те, що позивач не визначив належного відповідача за цією вимогою і при цьому зауважив, що у відповідності до приписів ст. 31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” скасування державної реєстрації змін до установчих  документів юридичної особи відбувається на підставі судового рішення, щодо скасування відповідного рішення засновників (учасників) юридичної особи, яке надсилається судом державному реєстратору у день набрання законної сили.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати повністю та прийняте нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

За ствердженням апелянта, суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, а висновки, викладені у оскаржуваному судовому рішенні не відповідають обставинам справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” посилається на порушення місцевим господарським судом ст.64 Закону України „Про господарські товариства”, якою встановлені підстави для виключення учасника з товариства та ст.4 ГПК України, відповідно до якої рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, достовірно встановленими господарським судом.

Зокрема апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутнє свідоцтво товариства, яке підтверджує факт повного внесення частки ПП „КАРРО” до статутного капіталу ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, наявність якого передбачена п.10.02 Статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” зареєстрованого 08.02.2005р., у зв'язку з чим, місцевий господарський суд, на думку апелянта, необґрунтовано залишив без задоволення письмове клопотання відповідача щодо витребування зазначеного свідоцтва.

Апелянт також не погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо того, що ПП „КАРРО” внесло свою частку до статутного капіталу ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” у грошовій формі та в натуральній формі за актом приймання-передачі майна від 27.01.2006р., оскільки передавальний баланс не складався, документи про вартість зазначеного майна відсутні, а незалежна грошова експертна оцінка зазначеного майна не проводилась.

Крім того, на думку апелянта, господарський суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі економічної експертизи фінансово-господарської діяльності ПП „КАРРО”, оскільки ця експертиза могла б підтвердити або спростувати факт внесення позивачем грошових коштів та майна до статутного капіталу відповідача.

Поряд із зазначеним апелянт стверджує, що господарським судом першої інстанції не було надано належної оцінки пакету документів щодо захисту комерційної таємниці і конфіденційної інформації регіональних підприємств „СПЛІТ ГРУП”, з яким був ознайомлений директор ПП „КАРРО” - Ващенко О.А., який займав на той час ще і посаду гендиректора ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”.

ПП „КАРРО” надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

02.02.2009р. до апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” про відкладення судового засідання по даній справі, призначеного на 03.02.2009р.

У судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про неможливість задоволення зазначеного клопотання з огляду на те, що матеріали справи є достатніми для вирішення спору і при цьому апеляційний розгляд справи вже відкладався за клопотанням відповідача, в той час як  строк розгляду апеляційної скарги, встановлений ст. 102 та ч.3 ст.69 ГПК України закінчується 05.02.09р..

Заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні учасника судового процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі ст.3 статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, затвердженого установчими зборами засновників 03.02.2005р. (т.1, а.с.26), учасниками ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” є ПП „КАРРО” та ТОВ „СПЛІТ ГРУП” із частками у статутному капіталі, відповідно до ст. 10 статуту, ПП „КАРРО” - 25 % (100 000 грн.), ТОВ „СПЛІТ ГРУП” - 75% (300 000 грн.).

Згідно п.6 статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, затвердженого рішенням загальних зборів учасників 13.07.2006р. (т.1, а.с.84), статутний капітал Товариства складає 1 050 000 грн., де частка ПП „КАРРО” - 262 500 грн. (25%), а ТОВ „СПЛІТ ГРУП” –787 500 грн. (75%). Пунктом 6.12 статуту встановлено, що вкладами засновників Товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права, грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті.

ПП „КАРРО” здійснило внесок до статутного капіталу ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” у грошовій формі на суму - 50 000 грн., про що свідчить квитанція №300 від 04.02.2005р. (т.1, а.с.44) і на суму 162 500 грн., що підтверджується випискою з рахунку №26006127911 від 19.07.2006р. (т.1, а.с.46) та платіжним дорученням №2 від 18.07.2006р. (т.1, а.с.47), а також у формі майна на суму 50 000 грн., про що свідчить акт приймання-передачі від 27.01.2006р. (т.1, а.с.45).

24.12.2007р. Генеральний директор ТОВ „СПЛІТ ГРУП” Задирака І.М. направив на адресу ПП „КАРРО” лист, яким повідомив про проведення загальних зборів учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, які скликаються на вимогу ТОВ „СПЛІТ ГРУП” та відбудуться 31.01.2008р. о 12-00 у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Єкатерининська, 24. На порядку денному зазначено питання про виключення ПП „КАРРО” зі складу учасників товариства. При цьому, у вказаному листі ТОВ „СПЛІТ ГРУП” просило письмово повідомити про можливість участі ПП „КАРРО” у позачергових зборах учасників за адресою м. Київ, вул. Прорізна, 8.

31.01.2008р. відбулися загальні збори учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, хід яких оформлений Протоколом №3 (т.1, а.с.90). Згідно зазначеного Протоколу, на загальних зборах був присутнім представник ТОВ „СПЛІТ ГРУП”, яке володіє часткою у розмірі 75% статутного капіталу ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”. Представник ПП „КАРРО”, яке володіє часткою у розмірі 25% статутного капіталу ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” до участі у загальних зборах товариства не був допущений, з посиланням на відсутність у нього належним чином оформленої довіреності на право представляти ТОВ „КАРРО” на цих зборах.

За результатами загальних зборів учасників, вирішено виключити ПП „КАРРО” зі складу учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” з посиланням на п.п. ”а”, „б”, „в” ст.11 та ст.64 Закону України „Про господарські товариства”, а саме –за систематичне невиконання ним своїх обов'язків, як учасника товариства, перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства та розголошення комерційної таємниці товариства. Також вирішено, виплатити ПП „КАРРО” належну вартість частини майна товариства (25%), яка пропорційна його частці у статутному капіталі і станом на дату прийняття цього рішення, становить 293 676 грн. Виплату провести у строк до 12 місяців з дня виключення ПП „КАРРО” зі складу учасників товариства.

Крім цього, вирішено питання щодо зменшення статутного капіталу ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” та затверджено нову редакцію Статуту товариства і доручено в.о. директора здійснити державну реєстрацію нової редакції Статуту.

Згідно із приписами ст.64 Закону України „Про господарські товариства”, учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі одностайно прийнятого рішення зборів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Даний припис кореспондується із п.19.1 Статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства України та Статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, підставою виключення учасника з товариства є систематичне невиконання або неналежним чином виконання своїх зобов'язань, перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, розголошення комерційної таємниці товариства, звернення стягнення на частку цього учасника в статутному капіталі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів систематичного невиконання ПП „КАРРО” своїх обов'язків, відповідачем не надано, а у Протоколі №3 від 31.01.2008р. такі дії ПП „КАРРО” конкретно не визначені. Крім цього, з наявних у справі письмових пояснень відповідача по справі вбачається, що таких доказів не існує, так як будь-які переговори учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” не оформлювались документально.

Разом з тим слід зазначити, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Вказана правова позиція викладена у  ч.3 п. 3.10 рекомендацій Вищого господарського суду №04-5/14 від 28.12.2007р. „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин ”.

Щодо ствердження відповідача про розголошення позивачем комерційної таємниці, то надані відповідачем Положення про комерційну таємницю, конфіденційну інформацію та правила їх збереження в товаристві „СПЛІТ ГРУП”, а також Перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю і конфіденційну інформацію Товариства „СПЛІТ ГРУП”, не можуть вважатися документами обов'язковими для ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, яке є самостійною юридичною особою, Статутом якого встановлений інший порядок  визначення відомостей, що становлять комерційну таємницю і конфіденційну інформацію товариства.

Так, відповідно до п.21.3 Статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, затвердженого рішенням загальних зборів учасників 13.07.2006р. (т.1, а.с.84), обсяг інформації, яка не підлягає розголошенню, визначається загальними зборами учасників і директором товариства на основі письмового розпорядження (наказу).

Згідно із матеріалами справи рішення загальних зборів засновників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” або директора товариства про застосування у своїй діяльності зазначених вище документів, які видані одним із учасників товариства, -  відсутні.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про недоведеність факту систематичного невиконання позивачем своїх зобов'язань як учасника товариства, перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства та розголошення ним комерційної таємниці товариства.

Посилання апелянта на відсутність свідоцтва товариства, яке підтверджує факт повного внесення частки ПП „КАРРО” до статутного капіталу ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, до уваги апеляційним господарським судом не приймаються, оскільки чинним законодавством не передбачено  наявності такого свідоцтва для підтвердження внесення учасником товариства своєї частки до статутного капіталу ТОВ.

Доводи апелянта щодо необґрунтованості відмови місцевого господарського суду у задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі економічної експертизи фінансово-господарської діяльності ПП „КАРРО” в термін з січня 2005р. по липень 2006р., також не приймаються до уваги апеляційним господарським судом, з тих підстав, що предметом даного спору є рішення зборів учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, оформлене Протоколом №3 від 31.01.2008р., про виключення ПП „КАРРО” зі складу учасників відповідача, а тому фінансова-господарська діяльність позивача у зазначений період не має до предмету спору жодного відношення.

Посилання апелянта на відсутність у матеріалах справи документів про вартість майна, переданого у статутний капітал товариства позивачем, грошової експертної оцінки зазначеного майна та передавального балансу, до уваги апеляційним господарським судом не приймаються, так як відсутність зазначених документів, не може спростувати факт внесення ПП „КАРРО” до статутного капіталу ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” внеску у грошовій формі та у вигляді майна, що підтверджується наведеними вище відповідними доказами, які містяться у матеріалах справи (т.1, а.с.44-47).

Крім того, відповідно до ст.7 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” від 12.07.2001р., вимога щодо оцінки майна професійними експертами-оцінювачами, є обов'язковою лише у разі визначення вартості внесків учасників та засновників господарського товариства, якщо до зазначеного товариства вноситься майно господарських товариств з держаною часткою (часткою комунального майна), а також у разі виходу (виключення) учасника або засновника із складу такого товариства.

Апеляційний господарський суд не приймає до уваги доводи апелянта про неналежну оцінку господарським судом першої інстанції пакету документів щодо захисту комерційної таємниці і конфіденційної інформації регіональних підприємств ТОВ „СПЛІТ ГРУП”, оскільки ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” є окремою юридичною особою, а не регіональним підприємством ТОВ „СПЛІТ ГРУП”.

Враховуючи викладене, підстави для скасування або зміни оскарженого рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 85, 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області по справі № 30/188-08-3737 від 21.10.2008р. –залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” –без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Головуючий суддя:                                                            В.І. Картере

          Судді:                                                                                В.І. Жеков

                                                                                                    В.Т. Пироговський

          Повний текст постанови підписаний 09.02.2009р.