Рішення

від 19.02.2013 по справі 924/93/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" лютого 2013 р.Справа № 924/93/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Острозький держспецлісгосп" м. Острог

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав

про стягнення 13200,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Павлюк С.І. за довіреністю №172 від 21.12.2012 року; (присутній в судовому засіданні 04.02.2013 р.)

Гук Г.Д.( директор ) посвідчення №1 (присутній в судовому засіданні 04.02.2013 р.)

від відповідача: не з'явився

Повне рішення складено 19.02.2013 р.

Суть спору: позивач - Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Острозький держспецлісгосп " м. Остріг звернулося з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав 13200,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на умови укладеного між сторонами договору купівлі - продажу від 06.10.2011 року, згідно якого заборгованість відповідача становить 13200,00 грн.

Повідомляє, що на виконання договору купівлі - продажу від 06.10.2011 року позивачем було здійснено поставку відповідачу дров'яної деревини для технологічних потреб відповідно до товарно-транспортних накладних №509 від 11.10.20011р. на суму 4400,00грн., №516 від 15.10.2011р. на суму 4400,00грн., №520 від 19.10.2011р. на суму 4400,00грн., №522 від 21.10.2011р. на суму 4400,00грн.

Таким чином позивач стверджує, що відповідачу було поставлено товар на загальну суму 17600,00 грн.

Однак відповідач згідно касового ордеру №277 від 17.10.2011р. частково здійснив оплату вартості поставленого товару за договором від 06.10.2011 року в сумі 4400,00грн.

Оплату вартості поставленого товару за договором купівлі - продажу від 06.10.2011 року відповідач станом на час звернення до суду з даним позовом не здійснював.

За таких обставин, заборгованість відповідача за договором купівлі - продажу від 06.10.2011 року складає 13200,00грн.

Представники позивача в судовому засіданні 04.02.2013 р. наполягали на задоволенні позовних вимог, вважали їх правомірними та обґрунтованими поданими доказами.

На адресу суду 18.02.2013 р. від позивача надійшла заява, в якій останній повідомляє, що станом на 18.02.2013 р. борг відповідачем не погашений. Окрім того, в додаткових поясненнях до справи позивач звертає увагу суду, що судові витрати з надання правової допомоги наданої згідно договору №95 від 21.12.2012 р., є повністю ідентичними послугам адвоката, оскільки класифікуються за одним кодом виду економічної діяльності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі від 23.01.2013р. була надіслана на адресу відповідача зазначену в ЄДР.

При цьому приймається до уваги, що якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, або адресою зазначеною в ЄДР), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, а тому вважається що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом (п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив таке:

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №234313 позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: Рівненська обл., м. Острог, просп. Незалежності, 34-А, код 32987026.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.01.2013 р. відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

06.10.2011р. між Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Острозький держспецлісгосп" м. Острог (Продавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Ізяслав (Покупець) був укладений договір, відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов'язується постачати, а Покупець приймати та оплачувати лісоматеріали та в подальшому названі товари на умовах викладених в даному договорі.

В пункті 2.1 Договору зазначено, що ціна на товар встановлюється наступна: - Дров'яна деревина для технологічних потреб за 1м 3 становить - 200,00 грн.

Згідно з п. 2.2 Договору оплата товару здійснюється оплатою на розрахунковий рахунок, або готівкою в касу підприємства.

Відповідно до п. 3.1 Договору якість товару, що постачається за цим договором купівлі - продажу, має відповідати чинній нормативно - технічній документації (ГОСТ, ДСТУ). Загальна кількість товару, що постачається по даному договору становить 300 (п.3.2. Договору).

В пункті 4.1. Договору зазначено, що поставка товару здійснюється партіями. Товар супроводжується наступними документами: товарно-транспортна накладна, специфікація (п. 4.2. Договору).

Згідно з п.5.1 Договору товар вважається зданим Постачальником і прийнятим Покупцем за якістю відповідно до нормативно - технічної документації; за кількістю відповідно до товарно- транспортної накладної або специфікації. Здача - приймання товару здійснюється на складі Постачальника. Водій або інший уповноважений представник Покупця повинен мати довіреність на право отримання товару (п.5.2 Договору).

Зі змісту п. 5.3 Договору вбачається, що Постачальник зобов'язаний виписати податкову накладну згідно з даними приймання та по цінах діючого договору і надіслати їх на адресу Покупця.

Згідно з п.п. 8.1., 8.2. Договір набирає чинності після підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2011 року. Усі додатки до даного договору, специфікації, накладні, є його невід'ємною частиною.

Договір від 06.10.11р. підписаний у 2 - х примірниках представниками сторін та скріплений мокрими печатками.

Позивачем у відповідності до умов договору купівлі - продажу на підставі товарно-транспортних накладних № 509 від 11.10.20011р. на суму 4400,00грн., №516 від 15.10.2011р. на суму 4400,00грн., №520 від 19.10.2011р. на суму 4400,00грн., №522 від 21.10.2011р. на суму 4400,00грн. поставлено товар, а відповідач прийняв цей товар без зауважень та застережень, про що свідчить його підпис та печатка на вказаних товарно-транспортних накладних. Також на підтвердження поставки відповідачу товару позивач надав специфікації-накладні на відпуск лісоматеріалів необроблених №359 від 11.10.2011р. кількістю 22,00 м 3 , №362 від 15.10.2011р. кількістю 22,00 м 3 , №367 від 21.10.2011р. кількістю 22,00 м 3 , №365 від 19.10.2011р. кількістю 22,00 м 3 .

Однак відповідач свої зобов'язання за договором купівлі - продажу від 06.10.2011 року щодо своєчасної оплати вартості товару не виконав, лише частково оплатив його вартість в сумі 4400,00 грн., що підтверджується касовим ордером №277 від 17.10.2011р., у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем складає 13200,00 грн.

З наявного в матеріалах справи акту звірки станом на 01.05.2012р., підписаного сторонами та скріпленого печатками, вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 13200,00грн.

07.06.2012р. позивач звернувся до відповідача з претензією №86 відповідно до якої вимагав на протязі трьох днів з дня отримання повідомлення погасити заборгованість в сумі 13200,00 грн., однак дана претензія залишена без відповіді та задоволення. Про направлення даної претензії свідчить поштове повідомлення про відправлення №3580001518981.

Враховуючи те, що відповідачем не оплачено суму боргу в добровільному порядку, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Підстава позову - це фактичні обставини на яких ґрунтується вимога позивача.

Зі змісту позовної заяви та доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що підставою для стягнення заборгованості позивач зазначає неналежне виконання відповідачем обов'язку по оплаті отриманого товару згідно договору купівлі - продажу від 06.10.11р.

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України зазначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час . Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем дотримані всі вимоги ст.530 Цивільного кодексу України, що підтверджується претензією від 07.06.2012р. №86 (доказами її надіслання відповідачу (поштове повідомлення про відправлення №3580001518981). Таким чином, у позивача виникло право вимагати оплати товару в судовому порядку .

Суд відзначає, що ст. 530 ЦК України розміщена в главі 48 цього Кодексу "Виконання зобов'язань" і носить загальний характер. Тобто, може бути застосована до будь-яких видів договірних зобов'язань, які виникають в цивільному обороті. Однак, загальні положення ч.2 ст. 530 ЦК України не можуть бути застосовані в даному випадку до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу, чітко встановлений спеціальною нормою права - ст. 692 ЦК України, відповідно до якої покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього (аналогічна позиція в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 р. по справі №15/5025/1681/11, в постановах Вищого господарського суду України від 14.12.2010 р. по справі №11/165/10, від 12.08.2010 р. №22/225-09-6133).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі - продажу. Так, позивач продав відповідачу товар, останній купив його та зобов'язався сплатити за нього певну грошову суму.

Інших умов та форм розрахунків сторони не погоджували.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 13200,00грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором купівлі - продажу від 06.10.2011р., товарно-транспортними накладними № 509 від 01.10.20011р. на суму 4400,00грн., №516 від 15.10.2011р. на суму 4400,00грн., №520 від 19.10.2011р. на суму 4400,00грн., №522 від 21.10.2011р. на суму 4400,00грн.; специфікаціями - накладними №359 від 11.10.11р., №362 від 15.10.11р., №367 від 21.10.11р., №365 від 19.10.11р. та касовим ордером №277 від 17.10.11р. щодо часткової оплати вартості товару.

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості, що є предметом позову, а також не спростовано факту отримання товару.

За таких обставин, позовні вимоги в сумі 13200,00грн. заборгованості підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинному законодавству та обґрунтовані матеріалами справи.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 13200,00 грн., яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача, у зв'язку із задоволенням позовних вимог.

Стосовно усного та письмового клопотання позивача про стягнення з відповідача 1500 грн. юридичних послуг наданих згідно договору №95 від 21.12.2012 р. (про надання послуг в сфері права укладеного з аудиторською фірмою "Нива - аудит") судом враховується, що згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.07.2004 р. №01-8/1270 статтею 44 ГПК України передбачено відшкодування зазначених витрат за послуги, надані лише адвокатом, а не будь-яким представником (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.10.2002 зі справи N 30/63). З огляду на викладене, враховуючи встановлення судом факту того, що дія Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не поширюється на аудиторську фірму "Нива - аудит" та представника позивача Павлюка С.І., у задоволенні усного та письмового клопотання позивача про стягнення витрат у розмірі 1500 грн. юридичних послуг належить відмовити, в зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Острозький держспецлісгосп" м. Острог до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав про стягнення 13200,0 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Острозький держспецлісгосп" (Рівненська область, м. Острог, проспект Незалежності, 34-А, код 32987026) 13200,00 грн. (тринадцять тисяч двісті гривень 00 коп.) основного боргу, 1720,50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 19.02.2013 р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, ( 358, м. Острог, проспект незалежності, 34 а),

3 - відповідачу, (АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим.