Постанова

від 18.02.2013 по справі 811/384/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року Справа № 811/384/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до відповідача : Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

представників:

позивача - Завалія С.В.,

відповідача - Буріко О.А.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулось з позовом до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000211520 від 26 листопада 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 335,40 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він, як платник фіксованого сільськогосподарського податку, не має законодавчо визначеного обов'язку сплачувати 3% за п.50.1 ПКУ, оскільки відсутній факт заниження податкового зобов'язання (недоплати), з якого саме і повинні визначатись такі 3%.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 18.02.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 25.02.2013 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2012 року посадовими особами Знам'янської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2012 року, за результатами якої складено акт №353/1520/31850889 від 15.11.2012 р., висновками якого, зокрема, є порушення, на думку відповідача, позивачем абзацу 3 підпункту а) пункту 50.1 ст.50 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме - платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі 3% від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку (а.с.8-9).

26.11.2012 р. Знам'янською ОДПІ на підставі акту перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення (а.с.7). Дане рішення позивачем оскаржене до ДПС в Кіровоградській області (а.с.20-22).

Рішенням ДПС в Кіровоградській області від 28.01.2013 р. податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.24-26).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" є сільськогосподарським підприємством - суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість (а.с.37, 38).

Згідно п.209.2. Податкового кодексу України, згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

В ході розгляду справи встановлено, що до Знам'янської ОДПІ позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за вересень 2012 року (а.с.46-49).

19.11.2012 року у зв'язку із самостійно виявленими помилками, допущеними при складанні декларації з ПДВ за вересень 2012 року, ТОВ "Прогрес" подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2012 року, відповідно до змісту якого зменшено податковий кредит з придбання товарів у ТОВ "Украгроком" згідно податкової накладної №371/2 від 30.09.2012 року на суму ПДВ 66 708,00 грн. (а.с.12, 50-52).

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Дані вимоги позивачем виконано.

Згідно п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України платник податків , який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів , зобов'язаний , за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

У відповідності до п.14.1.156 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковим органом застосовано штрафну санкцію в розмірі 5% від відкоригованого податкового кредиту (66 708,00 грн. х 5%).

З огляду на те, що позивач, будучи суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, позбавлений обов'язку сплати податку на додану вартість до бюджету, що виключає можливість існування заниження податкового зобов'язання в розумінні п.14.1.156 ПКУ та недоплати як такої, беручи до уваги визначений п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України обов'язок до подання уточнюючого розрахунку сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми, суд вважає відсутньою базу для нарахування таких трьох відсотків для суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та, як наслідок, обов'язку сплати таких трьох відсотків.

Згідно з п.120.2 ст.120 Податкового кодексу України, невиконання платником податків вимог, передбачених абзацом другим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати).

З огляду на те, що позивач не припустився заниження податкового зобов'язання (недоплати) в розумінні п.14.1.156 ПКУ, суд вважає відсутньою базу для нарахування штрафу за п.120.2 ст.120 Податкового кодексу України, що свідчить про неможливість застосування даної норми до позивача.

Нарахування ж відповідачем позивачеві штрафної санкції в розмірі 5% від відкоригованого податкового кредиту (66 708,00 грн. х 5%) є безпідставним та не ґрунтується на законі.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000211520 від 26 листопада 2012 року, винесене Знам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 335,40 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зобов'язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", код ЄДРПОУ 31850889 судові витрати в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Могилан