Рішення

від 15.01.2009 по справі 13/171-08-4949

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/171-08-4949

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" січня 2009 р.Справа  № 13/171-08-4949

За позовом  В.о. прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська метизна компанія"  

про стягнення 508,82 грн.

                                                                                           Суддя  Панченко О.Л.

                                                             Представники:

від позивача       Вербовщук С.Г., Неклеса Ю.В.

від відповідача   не з'явився

Суть спору: В.о. прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до суду в інтересах Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 508,82 грн. - заборгованість за фактичне розміщення об'єкту зовнішньої реклами. Представник Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради підтримує позовні  вимоги.

Відповідач  заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається  у відповідності до ст. 75  ГПК  України  за  наявними  в  ній  документами.

                                                        Беручи  до  уваги,  що:

За результатами перевірки, проведеної Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради, щодо дотримання Правил розміщення зовнішньої реклами встановлено, що відповідач без дозволу на розміщення та без відповідної плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, розташував рекламу за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 128, у вигляді спеціальної рекламної конструкції –стаціонарного рекламного щиту на фасаді будинку розміром 1,2х1,5х1м, про що складений акт від 27.05.2008р. № 863. Приписом Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами від 27.05.2008р. № 894 відповідача було зобов'язано усунути вказані порушення в строк до 29.05.2008р., які ним усунуті не були, що підтверджується повторним актом від 10.09.2008р. № 1758.

          Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради були виставлені рахунки на суму 508,82 грн. за користування відповідачем місцем для розміщення реклами за період з 27.05.2008р. по 10.09.2008р. Враховуючи, що зазначена сума відповідачем не сплачена, в.о. прокурора Суворовського району м. Одеси просить стягнути з відповідача на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради 508,82 грн.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 04.02.2004р. № 2234-ХХІV Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами є органом, уповноваженим регулювати діяльність, пов'язану з розміщенням зовнішньої реклами у м. Одесі.

Відповідно до п. п. 3, 24 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням Виконкому Одеської міської ради „Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі” від 18.06.2004р. № 326, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та в порядку, встановленому виконавчим комітетом Одеської міської ради відповідно до цих Правил. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Пунктом 32 Правил передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває в державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою). При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для не наземного та не дахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину.

Згідно з п. 46 Правил у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

Відповідно до п. 47 Правил розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.          

Статтею 16 Закону України „Про рекламу” передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1, п. 3. ч. 2 ст. 27 Закону України „Про рекламу” особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону; відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Приймаючи до уваги, що відповідач відповідного дозволу не одержував, оплату не здійснював, у нього виникла заборгованість за тимчасове користування місцем розташування реклами за період з 27.05.2008р. по 10.09.2008р., яка складає 508,82 грн.

Враховуючи наведене, позов підлягає  задоволенню  у  заявленій  сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

                             Керуючись  ст.ст.  49,  82,  84,  85  ГПК України, суд

                                                            ВИРІШИВ:

1.   Позовні  вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська метизна компанія" (м. Одеса, вул. Буніна, 10, код 32078518) на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради  (м. Одеса, вул. Гоголя, 10, код 25830211, р/р № 26001129141 у ВАТ „Морський транспортний банк”, МФО 328168) 508,82 грн. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська метизна компанія" (м. Одеса, вул. Буніна, 10, код 32078518) до Державного бюджету України на рахунок 31114095700008 ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200, держмито у розмірі 102 грн. через ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська метизна компанія" (м. Одеса, вул. Буніна, 10, код 32078518) до Державного бюджету України на рахунок 31217259700008 ГУ ДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22050000, 118 грн. –плата за інформаційно-технічне забезпечення  судового  процесу.

Накази  видати  згідно  зі  ст. 116  ГПК  України.

Рішення  господарського  суду  набирає  законної  сили  згідно  зі  ст. 85  ГПК  України.

Рішення підписано 20.01.2009р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Панченко О.Л.