Постанова

від 20.02.2013 по справі 804/1058/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 р. Справа № 804/1058/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріМединська А.О. за участю: представника позивача представника відповідача Бєлєва А.О. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю " Майстер" про стягнення коштів за податковим боргом, зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд

- стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер» в рахунок погашення боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 239 906,55 грн.

- надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Майстер»;

- зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер»;

- заборонити відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер».

Позов обґрунтований тим, що відповідач має податковий борг з орендної плати у розмірі 239 906,55 грн. та не надає податковому керуючому документи для опису майна платника податків у податкову заставу.

Ухвалою суду від 24.01.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться у матеріалах справи.

Судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти за відсутністю адресата. Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали суд встановив наступне.

Відповідач має податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 239 906,55 грн., який утворився внаслідок часткової сплати грошового зобов'язання відповідачем на підставі поданої ним податкової декларації з плати за землю за 2012 рік.

Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1, 59.3 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання зазначеної норми позивачем направлено відповідачу 01.08.2012 року податкову вимогу від 02.07.2012 року № 1159.

Не дивлячись на вжиті позивачем заходи відповідач не погасив податковий борг у розмірі 239 906,55 грн.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.4 ст.95 цього Кодексу орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер» в рахунок погашення боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 239 906,55 грн. та надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 239 906,55 грн. за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Майстер».

Суд також встановлено, що 06.08.2012 року позивачем прийнято рішення про опис майна відповідача у податкову заставу.

Відповідачу направлено позивачем запит від 06.08.2012 року, у якому останній просив відповідача погасити податковий борг або надати інформацію про власне майно та документи, необхідні для його опису у податкову заставу.

26.09.2012 року податковим керуючим Будьонним Г.В. складно Акт № 310 від 26.09.2012 року про відмову відповідача надати документи, необхідні для опису майна у податкову заставу.

Згідно п.89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Враховуючи те, що відповідач не надав податковому керуючому документи, необхідні для опису майна у податкову заставу, то суд вважає за можливе зупинити видаткові операції на рахунках відповідача, заборонити відчуження відповідачем майна та зобов'язання відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Суд на підставі інформації наданої позивачем встановлено, що відповідач має наступні відкриті рахунки у банківських установах: ПАТ КБ «ПриватБанк» № 26005121208002, № 26007121208022, № 26001060358051, № 26006121208001, № 26051121208001, № 26062121208001, МФО 305299 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві № 26000138282, МФО 380805.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер» та щодо заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер».

Одночасно суд зазначає, що зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер» про стягнення коштів за податковим боргом, зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер» (податковий номер 13463894) в рахунок погашення боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 239 906,55 грн.

Надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 239 906,55 грн. за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Майстер» (податковий номер 13463894).

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер» (податковий номер 13463894) у наступних банківських установах: ПАТ КБ «ПриватБанк» № 26005121208002, № 26007121208022, № 26001060358051, № 26006121208001, № 26051121208001, № 26062121208001, МФО 305299 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві № 26000138282, МФО 380805.

Заборонити відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер» (податковий номер 13463894) майна та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер» (податковий номер 13463894) допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 20.02.2013 року СуддяС.В. Златін С.В. Златін