Рішення

від 03.02.2009 по справі 21/305-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/305-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2009 р.                                                            Справа № 21/305-08

вх. № 8936/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бистрік О.В. дов. б/н від 03.12.2008р.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТПК "Укрінвест" у формі ТОВ, м. Харків  

до  Дочірнє підприємство "Укрмедіа-Слобода" ТОВ "Укрмедіа", м. Харків  

про стягнення 57458,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 53244,31 грн. основного боргу, 3746,07 грн. пені, 468,26 грн. 3% річних, посилаючись на укладання між сторонами договору поставки № 46 від 17.02.2006р., передачу продукції, а саме папіру газетного по накладним у червні, липні 2008р. та несвоєчасну оплату отриманого товару відповідачем.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні представник відповідача наголошує про існування заборгованості перед позивачем, суму якої підтвердити не може в судовому засіданні, наголошує про існування довготривалих стосунків з позивачем.

 Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 03.02.2009р.

Представник   позивача  в судовому  засіданні  03.02.2009р.  звернувся  до  господарського суду  з клопотанням  в якому посилається  на те,  що  позивачем   в позовній  заяві  допущена  арифметична  помилка  в  частині  підрахунку  загальної суми  відпущеного  товару, та просить суд   вважати   суму  відпущеного   відповідачеві  товару   108344,31грн.

Крім  того  позивач в судовому  засіданні  03.02.2009р.  надав  пояснення  в яких зазначає, що   у видаткових накладних, які  були видані   відповідачу,   помилково  вказаний   номер  договору №У-43, замість  №46 від  17.02.2006р.,  зазначає, що  інших договорів між сторонами,  крім  договору  №46 від  17.02.2006р. між сторонами  не укладались, та надав   до матеріалів справи додатково    видаткові   накладні №У-01588 від  13.06.2008р., №У-  01385 від  27.05.2008р., №У-01492 від 04.06.2008р. в підтвердження   наявності у відповідача заборгованості перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем  та відповідачем укладено договір № 46 від 17.02.2006р.

Згідно з умовами договору   позивач  протягом  2008р  передав відповідачеві  товар по видатковим  накладним  №У-01713 від  20.06.2008р., на суму  31 442,42грн., №У-01950 від  18.07.2008р., на суму 13 200,01грн., №У-01847 від  11.07.2008р., на суму  22 044,02грн., №У-01588 від  13.06.2008р на суму 13 829,21грн., №У-01385 від  27.05.2008р. на суму 13 645,95грн., №У-01492 від 04.06.2008р. на суму 27 627,62грн., на загальну суму 108344,31 грн., відповідачем товар було прийнято через своїх представників, що діяли  за довіреностями ЯОХ№194697 від 20.06.2008р., ЯПЖ№419810/10 від  18.07.2008р., ЯПЖ№419807 від  18.07.2008р., ЯОХ№194687 від  27.05.2008р., ЯОХ№194689 від  03.06.2008р.,ЯОХ №194693 від  11.06.2008р., однак відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати  товару в термін  передбачений п.3.4. договору - на протязі  тридцяти   календарних днів  з момента  її отримання , здійснив  частково,  що підтверджено банківськими виписками  позивача  з  АБ "Факторіал- банк" на суму  55 100.0грн.,  заборгованість складала  53 244,31грн. В судовому  засіданні 03.02.2009р. представник  позивача  надав  докази часткової  оплати  заборгованості  в сумі  12 600,грн., згідно  банківських виписок позивача  з  АБ "Факторіал- банк"  від  15.12.2008р  на суму  4000,0грн.,  від 22.12.2008р на суму 1800,0грн., від 25.12.2008р. на суму 2600,0грн., від 30.12.2008р . на суму 3200,0грн,, від 30.01.2009р. на суму 1000,0грн. після звернення позивача з позовом.

За таких обставин  провадження у справі  на суму  12600,0грн.  слід припинити  по.п.1-1 ст. 80 ГПК України , оскільки в цій частині позовних вимог спір врегульовано сами сторонами  після звернення позивача  з позовом . Заборгованість складає 40 644,31грн, що підтверджується актом  звірки  розрахунків сторін  від  03.02.2009р . підписаним сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума  боргу,  відповідачем не оспорена, відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми  боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача    40 644,31грн, обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом  6.1. договору сторонами передбачено, що за  прострочку  оплати   більш  ніж п*ять  банківських днів  покупець ( відповідач) повинен сплатити  штраф  в розмірі  подвійної   облікової ставки НБУ  від вартості   неоплаченого  товару  за кожний  день прострочки .

Враховуючи, що відповідач  не виконав свої зобов*язання  щодо  оплати  товару , в термін  передабчений п.3.4.,  нарахована позивачем  пеня в  сумі  3746,07грн. визнана судом обгрунтованою та підлягає  стягненню з відповідача .

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу  та трьох  відсотків річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача    3% річних в розмірі  468,26грн.      визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Укрмедіа -Слобода" Товариства  з обмеженою відповідальністю "Укрмедіа" (м.Харків, Червонозаводський  р-н, вул.Чугуївська , 30, код 33900737, р/р 2600112002316 у ХФАКБ "Правекс Банк" м.Харкова,  МФО 350493)  на користь  Торгівельно -промислової  компанії "Укрінвест" у формі  товариства  з обмеженою відповідальністю (Харківська область, м.Харків, пров.Столярний, б.3, кв.2, код 30238456,  п/р 26009011021 у АБ Факторіал банк" , МФО 351715)- 40 644,31грн. основного  боргу, пені в сумі  3746,07грн., 3%річних в сумі  468,26грн., витрати  на державне мито в сумі   574,58грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

По позовним вимогам  на суму  12600,0грн. провадження у справі  припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України.

Наказ видати  після вступу  рішення в  законну силу.

Рішення  підписано  07.02.2009р.  

Суддя