Рішення

від 02.02.2009 по справі 61/85-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61/85-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2009 р.                                                            Справа № 61/85-08

вх. № 8976/4-61

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Щербак О.А., за довіреністю б/н від 11.01.2008р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку  "УкрСиббанк", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор - 2005", м. Харків  

про стягнення 7152,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АКІБ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Доктор - 2005" про стягнення заборгованості за договором овердрафту №85-06-од/980-смб-2 від 18.12.2006р. в сумі 7152,61 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач взятих на себе зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів у відповідності до умов договору овердрафта №85-06од/980-смб-2 не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 28.11.2008р.становить 7152,61 грн.

02.02.2009 р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог вх. №762, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором овердрафту № 85-06-од/980-смб-2  в сумі 6670,96 грн., у тому числі 4639,72 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 1429,93 грн. – заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 509,61 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 91,70 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а також просить покласти на відповідача витрати пов'язані зі сплатою державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Дослідивши обставини вкладені у заяві позивача, а також документи, які були подані на її обґрунтування, суд вважає  заяву обґрунтованою, приймає її до розгляду і подальший розгляд справи ведеться з урахуванням уточнень позовних вимог.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 09.12.2008 р., яку було направлено на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (61168, м. Харків, вул. Блюхера, 13-А, кв.284), повернулась до суду з довідкою поштового відділення про неможливість вручення листа у зв'язку з тим, що дана особа за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.01.2009 р. місцезнаходженням ТОВ „Доктор 2005” є  м. Харків, вул. Блюхера, 13-А, кв.284.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні відповідач не скористався, повноважного представника в судові засідання не направив.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

18.12.2006 р. між АКІБ „УкрСиббанк” та ТОВ „Доктор 2005” було укладено договір овердрафту № 85-06-од/980-смб-2, за яким позивач надав відповідачу кредит на суму 15000,00 грн. зі сплатою відсотків, комісій і інших платежів.

Відповідно до п. 1.2. договору відповідач мав можливість отримати овердрафт, з дня складання договору по 30.11.2007 р.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що ліміт овердрафта встановлюється на загальну суму 15000,00 грн.

Згідно з п. 2.6.1 договору за видачу овердрафта відповідач сплачує позивачу комісію у розмірі 2% від суми встановленого ліміту в день укладення договору, згідно тарифів банку.

Пунктом 2.6.3. договору за час фактичного користування овердрафтом відповідач сплачує банку проценти з розрахунку 18% річних.

Відповідно до п.2.7.1. договору заборгованість за овердрафтом повинна бути погашена відповідачем на протязі 30 календарних днів із дня  отримання кожного окремого овердрафта, у випадку якщо день погашення кожного окремого овердрафта припадає на вихідний, святковий або неробочій день, днем погашення вважається робочий день, що передує вихідному, святковому або неробочому дню; у випадку закінчення строку дії договору, в останній робочий день, що передує дню закінчення строку дії договору, в тому числі якщо день закінчення строку дії договору припадає на вихідний, святковий або неробочий день.

Згідно з п. 2.7.3. договору погашення заборгованості відповідача здійснюється протягом операційного дня з поточних надходжень коштів на поточний рахунок відповідача або з будь-яких інших надходжень на інші рахунки відповідача, на яких за умовами цього договору може враховуватись заборгованості за овердрафтом.

Відповідно до п. 2.8.1 договору проценти на відповідну суму овердрафта нараховуються та сплачуються за час фактичного користування грошовими коштами банку відповідно до умов, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.8.2 нарахування процентів здійснюється із моменту проведення платежу з поточного рахунка відповідача за рахунок грошових коштів банку, тобто із дня та години фактичного надання грошових коштів відповідача до дня та години повернення відповідачем їх у власність банку, якщо інше не визначено умовами цього договору.

Згідно з п. 2.8.6. договору проценти сплачуються відповідачем на протязі 30 календарних днів із дня їх нарахування, а при закінченні строку дії договору в день їх нарахування. При цьому у разі наявності на поточному рахунку відповідача коштів нараховані проценти погашаються банком самостійно, на умовах договірного списання, визначеного цим договором, починаючи з дня нарахування таких процентів.

Відповідно п. 2.8.7. договору у разі відсутності надходження коштів на поточний рахунок відповідача не погашення суми овердрафта та/або процентів за його користування, у відповідності до встановлених термінів їх погашення, наявна заборгованість відповідача переноситься на рахунки простроченої кредитної заборгованості відповідача в повному обсязі, враховуючи прострочену частину овердрафта та/або частину овердрафта, строк погашення якої не настав. Таким чином наявна заборгованість відповідача по сумі овердрафта, сумі нарахованих та не погашених процентів переноситься на відповідні рахунки з обліку простроченої кредитної заборгованості відповідача і підлягає погашенню згідно вимог пункту 2.10.1. договору. При цьому вважається, що строк погашення овердрафта настав, а ліміт овердрафта підлягає скасуванню, у тому числі в частини невикористаного його ліміту.

Відповідно до п. 4.4.3. договору відповідач має право виконати свої зобов'язання за цим договором, в тому числі здійснити погашення наявної заборгованості за овердрафтом у повному обсязі, у термін визначений цим договором.

Згідно з п. 4.4.4. договору відповідач має право в повному обсязі сплатити банку проценти за користування овердрафтом, комісію за видачу овердрафта, комісію за збільшення ліміту овердрафта, штрафні санкції та інші передбачені договором платежі.

Відповідно до п. 6.1. договору у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами зобов'язань, передбачених договором  винна сторона відшкодовує іншій стороні заподіяні цим збитки. Збитки стягуються в повній сумі понад суму неустойки.

Згідно з п. 6.2. у випадку порушення відповідачем термінів погашення овердрафта, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 7.1. договору він набрав чинності з 18.12.2006 р. по 30.11.2007 р. Якщо на дату закінчення строку дії договору у відповідача є заборгованість перед банком, то в даному випадку договір діє до повного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення овердрафта, сплаті відсотків, комісій, інших платежів, неустойки (пені), а також відшкодування збитків, заподіяних банку, але у цей термін овердрафт відповідачу не надається.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання за договором про надання овердрафту № 85-06-од/980-смб-2 від 18.06.2006 р.

Проте відповідач свої зобов'язання за договором № 85-06-од/980-смб-2 від 18.06.2006 р.  по погашенню заборгованості за основною сумою овердрафту, а також процентів  за користування  овердрафтом у визначені договором строки не виконав, у зв'язку з чим у відповідача  виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4639,72 грн.  за кредитом та 1429,93 грн. за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Пунктом 1 частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.          

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог АКІБ „УкрСиббанк” щодо стягнення з відповідача 4639,72 грн.  за кредитом та 1429,93 грн. за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема  сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України визначено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем термінів погашення овердрафта, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

За порушення строку повернення кредиту та відсотків позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 601,31 грн. (станом на 27.01.2009 р.)

Таким чином, позивачем обґрунтовано нараховано  відповідачу пеню станом на 27.01.2009 р. у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України у сумі 601,31 грн., розрахунок пені перевірено судом з урахуванням вимог діючого законодавства.

          Наведені законодавчі приписи та встановлені фактичні дані, зокрема й щодо вини в невиконанні взятих на себе зобов'язань по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 601,31 грн.

З огляду на вказане, суд вважає обґрунтованими та доведеними позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6670,96 грн., у тому числі 4639,72 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 1429,93 грн. –заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 509,61 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 91,70 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, витрати по оплаті державного мита у сумі 102,00 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень покладаються на відповідача.

Керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 525, 526, 530, 546, 548, 549, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 232 та 343 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Доктор 2005” (61168, м. Харків, вул. Блюхера, буд. 13-А, кв. 284, код ЄДРПОУ 33410950) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” (юридична адреса: 61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, фактична адреса: 61166, м. Харків, пр-т Леніна, 36, р/р 29095000001504 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість в сумі 6670,96 грн., з яких: 4639,72 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 1429,93 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 509,61 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 91,70 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Доктор 2005” (61168, м. Харків, вул. Блюхера, буд. 13-А, кв. 284, код ЄДРПОУ 33410950) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” (юридична адреса: 61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, фактична адреса: 61166, м. Харків, пр-т Леніна, 36, р/р 29095000001504 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) державне мито в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 05.02.2009 року.

Суддя