Рішення

від 02.02.2009 по справі 10754-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10754-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

02.02.2009Справа №2-30/10754-2008

За позовом Приватного підприємства «МП Дубрава», смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, вул. Енгельса, 38.

До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності П'янкова Валерія Анатолійовича, смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, вул. Гагаріна, 16.  

                  Про стягнення 33654,00 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Зеньо Т.І.., глав бух., представник за дов., у справі; Зеньо, директор, наказ.

Від відповідача  – П'янков, СПД, паспорт, свідоцтво.

Суть спору: Приватне підприємство «МП Дубрава», смт. Красногвардійське, Красногвардійський район звернулося до господарського суду з позовом до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності П'янкова Валерія Анатолійовича, смт. Красногвардійське, Красногвардійський район про стягнення 33654,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди приміщення для ведення виробничої діяльності.

Заявою від 20.01.2009 р. позивач зменшив свої вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь 21357,41 грн., в тому числі 18814,00 грн. заборгованості по орендній платі, 1447,91 грн. – пені, 191,71 грн. – 3% річних та 903,79 грн. – інфляційні збитки.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди від 01.06.2008 р. в частині сплати орендної плати, внаслідок чого, за відповідачем склався борг з орендної плати в сумі 21357,41 грн., яка відповідно до умов п. 3.2 повинна сплачуватися до 5 числа кожного місяця. Оскільки заборгованість дотепер не сплачена, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні представив відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає частково за період з 01.06.2008р, по 01.11.2008р., в іншій частині позову не згоден, оскільки не здійснював діяльність в орендованих приміщенням і просив позивача розірвати з ним договір.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

01.06.2008 р. Приватне підприємство «МП Дубрава», смт. Красногвардійське, Красногвардійський район (орендодавець) та Суб'єкт підприємницької діяльності П'янков Валерій Анатолійович, смт. Красногвардійське, Красногвардійський район (орендар) уклали договір оренди приміщень для ведення виробничої діяльності (а саме виробництво металевих та кованих виробів та СТО) строком на сім місяців, що належить Приватному підприємству «МП Дубрава», смт. Красногвардійське, Красногвардійський район (а.с. 40 - 42).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі – ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За умовами пункту 1.1. договору, орендодавець  на підставі свідоцтва на право власності передає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення для ведення  виробничої діяльності (виробництво металевих та кованих виробів та СТО).

Майно було передано орендарю на підставі акту прийому – передачі від 01 червня 2008 р. (а.с. 42).

Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. (ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Строк дії договору встановлений сторонами в пункті 7.1 з 01.06.2008 р. по 31.12.2008 р.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 умов договору орендар зобов'язується сплачувати орендну плату за користування приміщеннями у розмірі 3000,00 грн. на місяць до 5 числа поточного місяця.

Крім того, пунктом 3.8., 3.9. договору розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї зі сторін у випадку зміни цін, тарифів, інфляції та інші.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 5 договору передбачений обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак відповідач порушив строки та порядок сплати орендної плати, за період 01.06.2008 р. по 31.12.2008 р. за відповідачем по підрахунку позивача склався борг в сумі 18814,0 грн. При цьому за листопад,  грудень 2008 р. позивачем розрахована орендна плата відповідно до п. 3.8., 3.9. на підставі листа ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від 29.01.2009 р. № 130-3/88.

Розпискою від 03.10.2008 р. та 30.10.2008 р. (а.с. 37 та 38) відповідач гарантував сплати заборгованість з орендної плати до 01.11.2008р., проте станом на день  розгляду справи заборгованість по орендній платі не сплачена.

З викладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 18814,0 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем було заявлено до стягнення 1447,91 грн. пені, 191,71 грн. – 3% річних та 903,79 грн. – інфляційні збитки.

Згідно зі 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та неустойки.

Пунктом 3.6. договору обумовлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Як вказано в розрахунку (а.с. 33), позивачем нарахована пеня правильно за період з 06.06.2008 р. по 16.01.2009 р. за кожний період виникнення боргу окремо, із застосуванням подвійної ставки НБУ 12%, тому пеня підлягає стягненню з відповідача в сумі 1447,91 грн., оскільки підтверджена матеріалами справи та нормами законодавства.

Аналогічно підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 191,71 грн. 3% річних та 903,79 грн. інфляції.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку, позивачем розраховані річні правильно за період з 06.06.2008 р. по 16.01.2009 р. за кожний період виникнення боргу окремо, а тому підлягають стягненню, як заявлено позивачем, в сумі 191,71 грн.

Також підлягає стягненню інфляція в сумі 903,79 грн., яка розрахована від суми боргу за кожний період виникнення боргу окремо з червня 2008 р. по січень 2009 р.

Не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що за період листопад, грудень 2008 р. орендна плата стягненню з нього не підлягає, оскільки він не працював у приміщеннях та просив розірвати договір з 01.11.2008 р.

В матеріали справи відповідач представив лист від 01.11.2008 р. яким просив позивача – орендодавця розірвати з ним договір.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Орендодавець – позивач по справі листом від 03.11.2008 р. відповів, що договір може бути достроково розірвано лише після сплати заборгованості з орендної плати, фактично, відмовившись від розірвання договору.

Після цього, орендар – відповідач звернувся до Красногвардійського районного суду АР Крим з позовом про розірвання договору, однак ухвалою від 01.12.2008 р. йому було відмовлено у відкритті провадження по справі та роз'яснено, що позивачу необхідно звернутися до господарського суду на підставі ст. 12 ГПК України.

Орендар до суду більше не звертався, тому договір не був розірваний, а строк його дії сплив, як передбачено в п. 7.1. договору 31.12.2008 р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заперечення відповідача безпідставні, а тому не приймаються судом до уваги під час розгляду даної справи.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 02 лютого 2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 09 лютого 2009 р.

Керуючись ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності П'янкова Валерія Анатолійовича, смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, вул. Гагаріна, 16 (ідентифікаційний код 2465715054) на користь Приватного підприємства «МП Дубрава», смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, вул. Енгельса, 38 (р/р 2600027478 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ОКПО 22318576) 18814,0 грн. заборгованості з орендної плати,  1447,91 грн. пені, 191,71 грн. річних, 903,79 грн. інфляції, 213,57 грн. державного мита та 74,88 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.