Рішення

від 18.02.2013 по справі 905/601/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.13 р. Справа № 905/601/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Мозговій Н.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Позднякова І.О. за довіреністю

від відповідача: Балицький О.П. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донлексгрупп», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві поршки», м. Макіївка Донецької області

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.11.2012р., а саме - нежиле приміщення площею 465,5 кв.м., в житловому будинку, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла церква, вул. Ярослава Мудрого, б.26, приміщення 66, реєстраційний номер №9184011, що належить Відповідачу на праві власності, шляхом його продажу Позивачем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 283 620,00грн. з метою погашення заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги №4/2012/п від 30.11.2012р. в сумі 283 620,00грн., -

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донлексгрупп», м.Донецьк (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки», м. Макіївка Донецької області(далі-Відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.11.2012р., а саме - нежиле приміщення площею 465,5 кв.м., в житловому будинку, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла церква, вул. Ярослава Мудрого, б.26, приміщення 66, реєстраційний номер №9184011, що належить Відповідачу на праві власності, шляхом його продажу Позивачем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 283 620,00грн. з метою погашення заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги №4/2012/п від 30.11.2012р. в сумі 283 620,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем передбачених іпотечним договором від 30.11.2012р. зобов'язань щодо страхування предмету іпотеки та невиконання основного зобов'язання за договором іпотеки на вимогу Позивача, у зв'язку з чим іпотекодержатель набув право на дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за договором позики.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтував ст. ст. 1, 3, 33, 35, 36, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 2, 15 ,22, 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у судових засіданнях підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, в якому вказав на незначний проміжок часу, передбачений у пункті 4.1.2 Договору іпотеки, для страхування предмета іпотеки (три робочих дні), по-друге, відсутність вини з боку Відповідача щодо страхування предмету іпотеки та не вжиття Позивачем, як іпотекодержателем заходів для страхування предмету іпотеки за власні кошти.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донлексгрупп», м.Донецьк (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки», м. Макіївка Донецької області (позичальник) укладений зворотної фінансової допомоги №4/2012/п (далі - Договір позики).

Відповідно до п.п.1.1-1.3. Договору позики в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Позикодавець зобов'язаний надати Позичальнику грошові кошти у сумі 283 620,00грн., а Позичальник прийняти їх та повернути вказану суму в обумовлений цим Договором строк. Позика (зворотня фінансова допомога) грошових коштів надається на безвідсотковій основі та не передбачає нарахування процентів чи надання будь-яких інших видів компенсації як плати за користування такими грошовими коштами. Позичальник використовує грошові кошти з метою придбання у власність об'єкта нерухомості: нежиле приміщення площею 465,5 кв.м., в житловому будинку, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла церква, вул. Ярослава Мудрого, б.26, приміщення 66.

Розділом 3 Договору позики передбачений порядок надання та повернення позики, зокрема:

- Позикодавець надає позику шляхом безготівкового перерахування суми грошових коштів, вказаної в п.1.1 Договору, на поточний рахунок Позичальника у строк до 03 грудня 2012р., однак виключно за умови виникнення права Позичальника на отримання Позики, передбаченої п.1.4 цього Договору.(п.3.1)

- Позичальник зобов'язаний повернути Позикодавцеві Предмет договору (частками) в безготівковому порядку шляхом перерахування вищезазначеної суми грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця до 30 листопада 2013р.(п.3.2)

- Повернення Предмета договору буде здійснюватися наступним чином: 50% від суми Предмета договору сплачується на протязі 10 календарних днів з моменту перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника, 50% від суми Предмета договору буде сплачено до 30 листопада 2013р.

Відповідно до п.9.1 Договору він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що забезпеченням виконання зобов'язань з повернення позики та сплаті можливих штрафних санкцій за цим Договором є надання Позичальником в іпотеку Позикодавцю об'єкта нерухомості, на придбання якого надано позику за цим Договором.

30 листопада 2012р., в забезпечення виконання зобов'язань за Договором позики (зворотної фінансової допомоги) №4/2012/п від 30.11.2012р., між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донлексгрупп», м.Донецьк (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві поршки», м. Макіївка Донецької області (далі - іпотекодавець) укладено договори іпотеки за №4363 (далі іпотечний договір).

Згідно п.1.3 іпотечного договору у забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов'язань, що випливають з Договору позики та цього Договору, Іпотекодавець передає у іпотеку Іпотекодержателю належне йому нерухоме майно: нежиле приміщення площею 465,5 кв.м., в житловому будинку, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла церква, вул. Ярослава Мудрого, б.26, приміщення 66, реєстраційний номер №9184011 (предмет іпотеки). Право власності на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 30.11.2012р. за реєстровим номером 4320. Заставна вартість Предмету іпотеки дорівнює сумі позики та становить 283 620,00грн. (п.1.4-1.5).

Відповідно до п.4.1.2 договору іпотеки Іпотекодавець зобов'язаний за свій рахунок застрахувати предмет іпотеки на користь Іпотекодержателя від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, у розмірі не 100% від його заставної вартості та протягом 3х робочих днів (з дати укладання цього Договору) надати іпотеко держателю відповідний договір страхування або сертифікат до нього. Щорічно за свій рахунок, здійснювати переоформлення договору страхування. У випадку порушення Іпотекодавцем свого обов'язку щодо страхування Предмета іпотеки, Іпотекодежатель має право стягнути штраф та/або неустойку, визначену Договором, вимагати дострокового виконання основного зобов'язання та/або звернути стягнення на Предмет іпотеки, або застрахувати предмет іпотеки за свій рахунок із стягненням з Іпотекодавця витрат на страхування.

За приписами п.5.1 договору іпотеки Іпотекодежатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, зокрема в разі невиконання або несвоєчасного виконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим Договором, зокрема, щодо вжиття заходів, необхідних для збереження предмету іпотеки.

Згідно п.5.2 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодежателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно з застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в п.5.2.1 цього Договору.

Відповідно до п.5.2.1 договору іпотеки застереження про задоволення вимог іпотекодержателя згідно ст.36 Закону України «Про іпотеку» за своїми правовими наслідками для сторін є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, і визначає один із можливих досудових способів звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором Іпотекодержателя без будь-якого додаткового погодження з боку Іпотекодавця, а саме шляхом:

- продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону «Про іпотеку» без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження, ціна продажу предмета іпотеки в цьому разі вважається встановленою за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем і за домовленістю сторін дорівнює заставній вартості та становить суму позики. Договір купівлі-продажу, укладений відповідно до цього пункту Договору, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

При переході права власності на Предмет іпотеки до Іпотекодержателя обов'язок сплатити всі обумовлені законодавством податки, збори, мито, передбаченим чинним законодавством податки, збори, мито, передбачені чинним законодавством для договорів про перехід права власності покладається на Іпотекодавця.

- іншим способом, що не суперечить чинному на момент реалізації Предмету іпотеки законодавству.

30 листопада 2012р. Позивач перерахував грошові кошти у розмірі 283 620,00грн. на розрахунковий рахунок Відповідача, що підтверджується платіжними дорученнями №9 від 30.11.2012р.

Посилаючись на невиконання Відповідачем передбачених іпотечним договором від 30.11.2012р. зобов'язань щодо страхування предмету іпотеки та невиконання основного зобов'язання за договором іпотеки на вимогу Позивача, Позивач звернувся до суду та просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.11.2012р., а саме - нежиле приміщення площею 465,5 кв.м., в житловому будинку, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла церква, вул. Ярослава Мудрого, б.26, приміщення 66, реєстраційний номер №9184011, що належить Відповідачу на праві власності, шляхом його продажу Позивачем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 283 620,00грн. з метою погашення заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги №4/2012/п від 30.11.2012р. в сумі 283 620,00грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Проаналізувавши зміст договору іпотеки 30.11.2012р., суд дійшов висновку, що зазначена угода за своєю правовою природою є засобом забезпечення виконання зобов'язань (в даному випадку - за договором позики) та підпадають під правове регулювання ст.575 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України „Про іпотеку".

Відповідно до абз.2 ч.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, та не спростовано відповідачем із настанням строку страхування, передбаченим п.4.1.2 Договору, предмет іпотеки не був застрахований, у зв'язку з чим Позивач нарочно вручив відповідачу лист від 04.12.2012р. з вимогою застрахувати предмет іпотеки на користь Іпотекодержателя від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, у розмірі не менш ніж 100% від його заставної вартості та надати докази укладення договору страхування.

У відповідь на зазначений лист Відповідач листом від 05.12.2012р. повідомив, що на даний час він не має достатньо грошових коштів для страхування предметів іпотеки та що зобов'язання, що випливають з п.4.1.2 договорів іпотеки будуть виконані впродовж місяця.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

За змістом ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

05 грудня 2012р. Відповідачем отримана вимога Позивача про дострокове виконання основного зобов'язання та попередження, що в разі не виконання основного зобов'язання протягом 30 днів з моменту отримання зазначеної вимоги, іпотекодежатель розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки.

14 грудня 2012р. Позивач направив Відповідачу потворну вимогу аналогічного змісту.

Оскільки станом на час розгляду справи вимога про страхування предмету іпотеки не виконана, суд дійшов висновку про правомірність вимоги позивача про виконання основного зобов'язання.

Із закінченням встановленого 30-денного строку для виконання зобов'язання відповідач не виконав основне зобов'язання за договором іпотеки, суму позики не сплатив.

З огляду на вищевикладене та враховуючи приписи п.5.1 Договору, у позивача виникло право звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 30.11.2012р.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства від 08.01.2013р. Позивач прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу іпотеко держателем від свого імені будь-якій особі покупцеві та зобов'язав директора звернутись до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

За змістом ч.5 тієї ж статті дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Частина 6 ст.38 Закону України „Про іпотеку" встановлює, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до п.5.2.1 договору іпотеки ціна продажу предмета іпотеки в разі продажу Іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» вважається встановленою за згодою між сторонами та іпотекодержателем і за домовленістю сторін дорівнює заставній вартості та становить суму позики.

Відповідно до п.1.5 Договору позики заставна вартість Предмету іпотеки дорівнює сумі позики та становить 283 620,00грн.

Беручи до уваги вищевказані приписи договорів та закону, суд встановлює початкову ціну продажу зазначеного майна - 283 620,00грн.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна відсутні, з Реєстру прав власності на нерухоме майно та з Державного реєстру іпотек відомості про державну реєстрацію іпотеки інших кредиторів, окрім позивача, із вимогами щодо предмету іпотеки відсутні.

Таким чином, вимоги Позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки шляхом його продажу Позивачем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 283 620,00грн. з метою погашення заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги від 30.11.2012р. підлягають задоволенню, оскільки відповідають приписам чинного законодавства.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донлексгрупп», м.Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки», м. Макіївка Донецької області про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.11.2012р., а саме - нежиле приміщення площею 465,5 кв.м., в житловому будинку, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла церква, вул. Ярослава Мудрого, б.26, приміщення 66, реєстраційний номер №9184011, що належить Відповідачу на праві власності, шляхом його продажу Позивачем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 283 620,00грн. з метою погашення заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги №4/2012/п від 30.11.2012р. в сумі 283 620,00грн.. задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.11.2012, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 30.11.2012 за реєстровим номером №4363, а саме - нерухоме майно: - нежиле приміщення площею 465,5 кв.м., в житловому будинку, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла церква, вул. Ярослава Мудрого, б.26, приміщення 66, реєстраційний номер № 9184011; що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки», м. Макіївка Донецької області на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 30.11.2012 за реєстровим номером №4320 - шляхом його продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «Донлексгрупп» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку", за початковою ціною 283 620,00грн. з метою погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки» (86108, м. Макіївка Донецької області, с. Котовського, б.52, код ЄДРПОУ 37111926) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Донлексгрупп» (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, б.89, оф. 805, код ЄДРПОУ 38144418) за договором зворотної фінансової допомоги №4/2012/п від 30.11.2012р.в сумі 283 620,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки» (86108, м. Макіївка Донецької області, с. Котовського, б.52, код ЄДРПОУ 37111926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донлексгрупп» (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, б.89, оф. 805, код ЄДРПОУ 38144418) судові витрати в сумі 5 672, 40грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Чернова О.В.