Рішення

від 09.02.2009 по справі 10877-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10877-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2009Справа №2-18/10877-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблеве виробниче об'єднання «КРИММЕБЛІ», м. Сімферополь (вул. Кім, 3, кв. 5, м. Сімферополь, 95018)

До відповідача  - Виробничого кооперативу «Кримський республіканський дитячий оздоровчий табір-пансіонат «Золотий берег», м. Євпаторія (вул. Маяковського, 2, м. Євпаторія, 97400)

Про стягнення 59 447,47 грн.

                                                                                                      Суддя І.К. Осоченко

                                                       ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Тищенков А.Г. – представник за довіреністю від 15.01.2009р.; Ольховська Т.В. – представник за довіреністю від 15.01.2009р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблеве виробниче об'єднання «КРИММЕБЛІ», м. Сімферополь (далі - позивач) звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Виробничого кооперативу «Кримський республіканський дитячий оздоровчий табір-пансіонат «Золотий берег», м. Євпаторія (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 59 447,47 грн. яка складається з суми основного боргу 56 487 грн.,  пені у сумі 1 777,95 грн., 3% річних у сумі 222,24 грн. та індексу інфляції у сумі 960,28 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 01.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 95. У відповідності с п. 1 вказаного договору позивач (виконавець) зобов'язався здійснити роботи з продажу меблів на суму 96 487 грн., а відповідач (замовник) зобов'язався прийняти і сплатити товар на умовах договору. Проте у порушення умов договору, відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплатив за одержаний товар, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 56487,00 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини не з'явлення суду невідомі.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

                                                           ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 95.

Відповідно до Розділу 1 договору, виконавець зобов'язується здійснити роботи по продажу меблів, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити товар на умовах дійсного договору. Сума договору складає 96487,00 грн.

Відповідно до ст.655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з пунктом 1.4 договору, прийом-передача меблів оформлюється сторонами по накладним, які підписуються представникам сторін.

У ході виконання вказаного договору позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 96487,00 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № РН-000095 від 27.09.2008 року на суму 39783,55 грн., № РН-000095/2 від 06.10.2008 року на суму 47403,45 грн., № РН-0000106 від 06.10.2008 року на суму 9300,00 грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами уповноваженої особи відповідача у графі «отримав» вищевказаних видаткових накладних та довіреностями на одержання товару № 183 від 27.09.2008 року, № 217 від 06.10.2008 року.

Розділом 3 вказаного договору передбачений порядок розрахунків. Так, замовник оплачує роботу виконавця наступним чином: 50% передплатою а залишкову суму упродовж 3-х банківський днів з моменту отримання товару.

Судом встановлено, що відповідач здійснив попередню оплату товару на суму 40000,00 грн.

Як виходить з матеріалів справи, відповідач отримав товар за останньою поставкою 06.10.2008 року. Враховуючи триденний строк оплати поставленого товару, передбачений пунктом 2.1 договору, відповідач повинен був здійснити оплату до  10.10.2008 року

Проте суду доказів оплати заборгованості за поставлений товар у сумі 56478,00 грн. не представлено.

Крім того, у судовому засіданні досліджений Акт звірки розрахунків, відповідно до якого борг відповідача станом на 20.01.2009 року становить 56487,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача пеню за період з 10.10.2008 року по 26.11.2008 року у сумі 1777,95 грн.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Пунктом 5.3  договору передбачено, що у разі затримки замовником кінцевого розрахунку вище передбаченого п. 2.1 строку, він сплачує виконавцю пеню  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Таким чином, пеня підлягає стягненню за період з 10.10.2008 року по 26.11.2008 року (як вказав позивач).

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 222,24 грн. та індекс інфляції у сумі 960,28 грн.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % (три відсотки) річних від простроченої суми.

Таким чином, позовні вимоги у частині стягнення 3% річних у сумі 222,24 грн. за період з 10.10.2008 року по 26.11.2008 року та інфляційних витрат  у сумі 960,28 грн. за жовтень 2008 року також підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України відносяться на відповідача.

09.02.2009 р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 10.02.2009 року

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                               ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Виробничого кооперативу «Кримський республіканський дитячий оздоровчий табір-пансіонат «Золотий берег», м. Євпаторія (вул. Маяковського, 2, м. Євпаторія, 97400; р/р 260063919301 в СФ ЗАТ Банк Петрокоммерц-Україна), МФО 384544, код ЄДРПОУ 20671110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблеве виробниче об'єднання «КРИММЕБЛІ», м. Сімферополь (вул. Кім, 3, кв.5, м. Сімферополь, 95018; р/р 26000300003712 в СФ АКБ «Форум», МФО 384890, код ЄДРПОУ 35693744) 56487 грн. (п'ятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят сім грн.) 00 коп. заборгованості; пеню у сумі 1777 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят сім грн.) 95 коп.; 3% річних у сумі 222 грн. (двісті двадцять дві грн.) 24 коп.; інфляційні витрати у сумі 960 грн. (дев'ятсот шістдесят грн.) 28 коп.; 594 грн. (п'ятсот дев'яносто чотири грн.) 47 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.