Рішення

від 29.01.2009 по справі 19/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 р.   Справа № 19/136   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання:  Гринюк О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:          Житлово-експлуатаційної організації № 9

                              76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 53 А                       

до відповідача:   Підприємця Задольної А.В., салон краси “Класика”

                              76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 9

про:                       стягнення з відповідача 2230 грн.  63 коп.

За участі представників:

від позивача:       Мамчак П.М. -  юрисконсульт , (довіреність № 4 від 05.01.09.);                                      

від відповідача:  не з”явився

Суть спору: ЖЕО № 9 заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2230 грн.  63 коп.

          Позивач в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, мотивуючи їх невиконанням умов договору  на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території  № 93 від 01.06.07. щодо оплати за надані послуги.

          Відповідач відзиву на позов не подав,  представник відповідача  в судове засідання  не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою від 09.01.09. (вих. № 0101), що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

          Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

          За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд,  враховуючи  те, що відповідач  належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за  наявними  в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із  врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно  з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив, що між сторонами  даного спору 01.06.07. укладено договір № 93 на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до якого позивач зобов”язався забезпечувати надання експлуатаційних послуг з утримання приміщення та прибудинкової території за адресою: м. Івано-Франківськ,                    вул. Грушевського, 9,  а відповідач, в свою чергу, зобов'язався сплачувати експлуатаційні витрати пропорційно займаній площі та вартість наданих комунальних послуг (розділ 1).

          Внаслідок неналежного виконання відповідачем його зобов'язань за договором станом на 01.12.08. виникла заборгованість в сумі 1212 грн. 95 коп., що підтверджується матеріалами справи.          

          Відповідно до ст. 526 ЦК  України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.           

          Доказів, які б свідчили про погашення  суми боргу або ж спростували доводи позивача суду не подано. За наведених обставин, вимоги в частині стягнення  1212 грн. 95 коп. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

           Якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).

          Отже, пеня –це один із способів забезпечення виконання зобов»язань, який має додатковий характер. Правочин щодо встановлення способу забезпечення виконання зобов»язання має бути укладено тільки в письмовій формі незалежно від форми основного зобов»язання. Недодержання письмової форми спричиняє недійсність правочину щодо встановлення способів забезпечення виконання.

          З огляду на викладене та наведених правових норм,  позов в частині стягнення пені в сумі 1004 грн. 29 коп. задоволенню не підлягає.                                                                                                                                Положеннями статті 625 чинного Цивільного кодексу України передбачено  обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов»язанння, на  вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

          Факт порушення виконання грошового зобов'язання  підтверджується матеріалами справи, отже вимоги  позивача щодо стягнення  інфляційних збитків за період прострочення в сумі 13 грн. 39 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          Судові витрати слід покласти на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.                                                На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124  Конституції України, ст.ст. 525, 526, 547, 549, 551, 625 ЦК України,  керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

          позов задоволити частково.

          Стягнути з Підприємця Задольної А.В., 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 9               (код 2750215105) на користь Житлово-експлуатаційної організації № 9, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 53 А   (код 19400216) –1226 грн.  34 коп., 102 грн. судових витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.           

          Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.          

          В решті позову -  відмовити.                                       

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

           Суддя                                                                                                            Максимів Т.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  02.02.09.

Виготовлено в АС «Діловодство суду»

помічник судді Кузишин У.Б.