Рішення

від 25.12.2008 по справі 6/163-08-4746

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/163-08-4746

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2008 р.Справа  № 6/163-08-4746

Позивач: Приватне підприємство „Агентство „Анжеліка”

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство „Одеський домобудівельний комбінат”

про визнання дійсним договору застави та визнання права власності

Суддя                                       Демешин О.А.                                                                    

Представники сторін

Від позивача: Бойко Н.І. - довіреність

Від відповідача:   Цинєв А.О.- довіреність

Суть спору: Приватне підприємство „АГЕНТСТВО АНЖЕЛІКА” (далі  –„Позивач”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат” (далі  –Відповідач) про визнання дійсним Договору застави №4 від 05 серпня 2006 року,  укладеного між цими сторонами; визнання права власності на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Красносільська сільська рада, 21-й км. Старокиївського шосе, під №42, який розташований на земельній ділянці площею 107640,0 кв.м. та складається з: головного корпусу з БЗВ літ. літ. А, А1, А2, А3, А4; будівлі адміністративно-побутових приміщень літ. літ. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6; автомобільної вагової літ. літ. В, В1; залізничної вагової літ. В2; складу перліту літ. літ. Г-Г1; бетонно-змішувального вузлу літ. літ. Д1, Д2; КПП літ. Е; КПП літ Е1; душу літ. Ж; будівель заводоуправління літ. літ. З, З1, З2; підземної стоянки літ. „И”; побутових приміщень полігону „Спутник”  літ. літ. К, К1, К2, К3; складу цементу літ. літ. Л6, Л7, Л8; складу їдальні літ. „М”; складу заповнювачів літ. літ. О, О2, О3, О4, О5, О6; матеріально технічного складу літ. літ. П, П1, П2; складу ПЗМ літ. 3; складу арматурної сталі літ „Р”; ремонтно-технічної майстерні літ. С; будівлі ремонтно-механічного цеху літ. Т, т; збірного залізобетонного резервуару літ. літ. У, У1; будівлі компресорної літ. Ф; насосної літ. Ф1, градільні літ. Ф2; розподільчого пункту літ. Х; електроцеху літ. Ц; вбиральні літ. літ. Ш, Ш1; пропарочних камер полігону –І; артезіанської свердловини з резервуаром –ІІІ; брукування –ІV; огорожі - №1-4., за ПП та визнання права власності на земельну ділянку, площею 10,764 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Красносільської  сільської ради, 21-й км. Старокиївського шосе, ділянка під №42..

Позов мотивовано тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення Договору застави №4 від 05 серпня 2006 року, який було укладено між сторонами, а тому цей договір  підлягає визнанню дійсним на підставі ст. 220 ЦК України, а також тим, що відповідач не виконує умови Договору безпроцентної позики №3 від 05 серпня 2006 року, а тому у відповідності до умов цього договору та Договору застави №4 від 05 серпня 2006 року до позивача повинно перейти право власності на майно, яке слугувало предметом застави.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст..75 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

              05 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Одеський домобудівельний комбінат” та Приватним підприємством „Агентство „Анжеліка” було укладено Договір безпроцентної позики №3, відповідно до умов якого позивач (Позикодавець) передає у власність відповідачу (Позичальник) грошові кошти в розмірі 2800000 грн., а Позичальник зобов'язується повернути їх Позикодавцю у строк, встановлений цим договором, а саме до 18 жовтня 2008 року.

          В забезпечення виконання Договору безпроцентної позики №3 від 05 серпня 2006 року, 05 серпня 2008 року між цими ж сторонами було укладено Договір застави№4.

          Відповідно до умов Договору застави №4 від 05.08.2006 року,  Заставодержатель (Позивач по справі) має право у разі невиконання Заставодавцем (Відповідачем по справі) своїх обов'язків за Основним договором одержати задоволення за рахунок передбаченого в п. 3 цього Договору заставленого майна (предмет застави), переважно перед іншими кредиторами Заставодавця, шляхом прийняття Заставодержателем предмета застави у власність; при цьому це застереження визначається сторонами як договір про задоволення вимог Заставодержателя. Пунктом 1.4. останнього Договору передбачено, що в разі невиконання Заставодавцем своїх обов'язків за Основним договором, до Заставодержателя переходить право власності на предмет застави, визначений у п. 3 цього Договору, шляхом складення акту прийому-передачі вказаного предмету застави. Пунктом 3 цього ж Договору визначено, що предметом застави є цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Красносільська сільська рада, 21-й км. Старокиївського шосе, під №42 (надалі іменується «Цілісний майновий комплекс»або „нерухоме майно”) та  земельна ділянка, площею 10,764 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Красносільської  сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, ділянка під №42 з цільовим призначенням –розташування промислової бази (надалі іменується «земельна ділянка»).

Цілісний майновий комплекс складається з: головного корпусу з БЗВ літ. літ. А, А1, А2, А3, А4; будівлі адміністративно-побутових приміщень літ. літ. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6; автомобільної вагової літ. літ. В, В1; залізничної вагової літ. В2; складу перліту літ. літ. Г-Г1; бетонно-змішувального вузлу літ. літ. Д1, Д2; КПП літ. Е; КПП літ Е1; душу літ. Ж; будівель заводоуправління літ. літ. З, З1, З2; підземної стоянки літ. „И”; побутових приміщень полігону „Спутник”  літ. літ. К, К1, К2, К3; складу цементу літ. літ. Л6, Л7, Л8; складу їдальні літ. „М”; складу заповнювачів літ. літ. О, О2, О3, О4, О5, О6; матеріально технічного складу літ. літ. П, П1, П2; складу ПЗМ літ. 3; складу арматурної сталі літ „Р”; ремонтно-технічної майстерні літ. С; будівлі ремонтно-механічного цеху літ. Т, т; збірного залізобетонного резервуару літ. літ. У, У1; будівлі компресорної літ. Ф; насосної літ. Ф1, градільні літ. Ф2; розподільчого пункту літ. Х; електроцеху літ. Ц; вбиральні літ. літ. Ш, Ш1; пропарочних камер полігону –І; артезіанської свердловини з резервуаром –ІІІ; брукування –ІV; огорожі - №1-4, які розташовані на земельній ділянці площею 107640,0 кв.м.

Вартість предмета застави склала 2800000 грн. Предмет застави належить Відкритому акціонерному товариству „Одеський домобудівельний комбінат” на праві власності, а саме: нерухоме майно –на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 04 серпня 2005 року, зареєстрованого в Комінтернівському районному бюро технічної інвентаризації в книзі №39/1, номер запису 27; земельна ділянка –на підставі  державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №080790 виданого 04.01.2005 року та зареєстрованого за №020552400003.

Визщевказані договори були складені сторонами у простій письмовій формі та Договір застави №4 від 05.08.2006 року підлягав нотаріальному посвідченню.

Для нотаріального посвідчення вказаних договорів, 19.10.2006 року року прозивач надіслав листа на адресу відповідача проханням направити уповноважену особу ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат” об 10 годині 00 хвилин 26.10.2006 року до приватного нотаріуса Комінтернівського нотаріального округу Одеської області Чос О.В.

У зв'язку з неприбуттям представників вказаного товариства до нотаріуса, 10.11.2006 року позивачем було направлено повторного листа з вимогою направлення представника ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат”  20.11.2006 року до вищевказаного нотаріуса.

На зазначені листи відповідачем не надало жодних пояснень щодо невиконання умов договорів та вимог законодавства України, щодо обов'язкового нотаріального посвідчення таких договорів.

Відкрите акціонерне товариство „Одеський домобудівельний комбінат” не виконало умов Договору безпроцентної позики №3 від 05 серпня 2006 року, а саме  - не повернуло приватному підприємству „Агентство „Анжеліка” позичені грошові кошти у розмірі 2800000грн.  у строк визначений п.п. 3.1., 4.1. цього Договору, тобто - до 18.10.2008 року.

Згодом позивачу стало відомо, що всупереч вказаних договорів, 09 серпня 2006 року між відповідачем  та ТОВ „ВКФ Меркурій”  було укладено Договір купівлі-продажу, який у той ж день було  посвідчено приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Чос О.П. та зареєстровано в реєстрі за №3045.

           Відповідно до умов Договору від 09 серпня 2006 року, відповідач продав, а ТОВ”ВКФ „Меркурій” купило (прийняло у власність) 916/1000 частин промислової бази №2, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Красносільська сільська рада, 21-й км. Старокиївського шосе, під №42, тобто нерухоме майно яке виступало предметом застави у Договорі застави №4 від 05.08.2006 року.

          09 серпня 2006 року між цими ж сторонами було укладено Договір купівлі-продажу частини земельної ділянки, який у той ж день було  посвідчено приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Чос О.П. та зареєстровано в реєстрі за №3046.

          Відповідно до умов останнього Договору, відповідач продав, а ТОВ „ВКФ „Меркурій” купило (прийняло у власність) земельну ділянку, площею 10,764 га, згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки ВАТ , який є невідємною частиною цього договору, в тому числі під будівлями, лісами та іншими угіддями –7,2067 га, як частину земельної ділянки, загальною площею – 12,240 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка, частина котрої відчужується, розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Красносільської  сільської ради, 21-й км. Старокиївського шосе, ділянка під №42, тобто земельна ділянка, яке виступала предметом застави у Договорі застави №4 від 05.08.2006 року.

          Не погоджуючись з Договорами від 09 серпня 2006 року, у 2008 році ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ ВКФ „Меркурій” про визнання вказаних Договорів недійсними та визнання за ВАТ права власності на вищевказаний нерухомий об'єкт та земельну ділянку, які виступали предметом застави у Договорі застави №4 від 05.08.2006 року.

            Рішенням господарського суду Одеської області від 31.05.2008 року по справі №30/118-08-2125 позов було задоволено у повному обсязі, а саме  визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 09 серпня 2006р., укладений між Відкритим акціонерним товариством  „Одеський домобудівельний комбінат” та Товариством з обмеженою відповідальністю  „ВКФ Меркурій”, посвідчений 09.08.2006р. приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Чос О.П. та зареєстрований в реєстрі за №3045; визнано недійсним Договір купівлі-продажу частини земельної ділянки від 09 серпня 2006р., укладений  між Відкритим акціонерним товариством „Одеський домобудівельний комбінат” та Товариством з обмеженою відповідальністю  „ВКФ Меркурій”, посвідчений 09.08.2006р. приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Чос О.П. та зареєстрований в реєстрі за №3046.; визнано за ВАТ право власності на  916\1000 частин промислової бази №2, яка розташована за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, Красносільська сільська рада , 21-й км Старокиївського шосе, під №42; визнано за ВАТ право власності на земельну ділянку площею 10,764 га, яка розташована за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, Красносільська сільська рада , 21-й км Старокиївського шосе, ділянка під №42.

          Таким чином на даний час відповідач є належним власником вказаного майна, яке було предметом застави за Договором застави №4 від 05.08.2006 року.

Позивач вважає, що оскільки відповідач необґрунтовано ухиляється від нотаріального посвідчення Договору застави №4 від 05 серпня 2006 року –то цей договір підлягає визнанню судом дійсним, оскільки ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат” не виконало своїх зобов'язань за Договором безпроцентної позики №3 від 05 серпня 2006 року та відмовляється передати у власність позивача предмет застави у відповідності до умов Договору застави №4 від 05 серпня 2006 року - то за позивачем повинно бути визнано право власності на предмет застави.

            Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 13 Закону України  „Про заставу” передбачено, що у випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правоустановчих документів; нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна здійснюється за місцезнаходженням нерухомого майна.

Пунктом 3 Договору застави №4 від 05 серпня 2006 року, визначено, що предметом застави є цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Красносільська сільська рада, 21-й км. Старокиївського шосе, під №42 та  земельна ділянка, площею 10,764 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Красносільської  сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, ділянка під №42 з цільовим призначенням –розташування промислової бази.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Оскільки предметом Договору застави №4 від 05 серпня 2006 року виступило нерухоме майно –цілісний майновий комплекс та земельна ділянка, то цей договір підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про заставу” у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 1.1. Договору застави №4 від 05 серпня 2006 року визначена суть договору застави, пунктом 2.2. –розмір зобов'язання, пунктом 2.3. - строк виконання зобов'язання, пунктом 3 –предмет та опис договору застави.

Судом встановлено, що по основному Договору безпроцентної позики №3 від 05 серпня 2006 року позивачем виконані свої обов'язки, а саме - відповідачу позичена грошова сума у розмірі 2800000 грн., а Договір застави №4 від 05 серпня 2006 року між торонами було укладено в якості забезпечення виконання Договору безпроцентної позики №3 від 05 серпня 2006 року, то між сторонами відбулось часткове виконання цих договорів.

Листи Приватного підприємства „Агенство „Анжеліка”  від 19.10.2006 року та від 10.11.2006 року з проханням направити уповноважену особу ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат” до приватного нотаріуса Комінтернівського нотаріального округу Одеської області Чос О.В. підтверджують, те що позивач належним чином повідомляв відповідача про необхідність нотаріального посвідчення вказаного договору та встановлював місце, дату та час для такого посвідчення.

Посилання представника відповідача в усних поясненнях, , наданих в судовому засіданні  на те, що представники ВАТ постійно були зайняті, а тому не могли прибути у призначений час не є поважною причиною для невиконання зазначених зобов'язань та звичаїв ділового обороту, оскільки ВАТ не відреагувало на зазначені листи та з моменту підписання оспорюваного Договору жодного разу не зверталось до ПП з проханням призначити іншу дату для нотаріального посвідчення Договору застави. Крім того, укладення ВАТ з ТОВ договорів купівлі-продажу від 09 серпня 2006 року, предметом яких слугувало заставлене нерухоме майно, підтверджує ухилення відповідача від нотаріального посвідчення Договору застави №4 від 05 серпня 2006 року.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що суд може захистити цивільне право та інтерес способом, який встановлено законом. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Такі ж положення містить і ст. 20 Господарського кодексу України.

          Таким чином, так як сторони домовились щодо усіх істотних умов Договору застави №4 від 05 серпня 2006 року, що підтверджується самим текстом цих договору, і відбулося його часткове виконання, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд приходить до висновку, що Договір застави №4 від 05 серпня 2006 року укладений між ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат” та ПП „Агентство „Анжеліка” підлягає визнанню дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України.

ВАТ не виконало умов Договору безпроцентної позики №3 від 05 серпня 2006 року, а саме ВАТ не повернуто ПП позичені грошові кошти у розмірі 2800000 грн.  у строк визначений п.п. 3.1., 4.1. цього Договору, а саме до 18 жовтня 2008 року.

Стаття 525 ЦК України вказує на недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання, а саме одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення містяться і у ст. 193 ГК України, а саме: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, ВАТ порушило свої господарські обов'язки, взяті на себе укладеним Договором безпроцентної позики №3 від 05 серпня 2006 року.

 Пунктами 1.1., 1.4. Договору застави №4 від 05 серпня 2006 року сторони дійшли згоди, що у разі невиконання відкритим акціонереним товариством „Одеський домобудівельний комбінат” своїх зобов”язань, визначених у Договорі безпроцентної позики №3 від 05 серпня 2006 року, а саме у разі неповернення позичених грошових коштів, до Приватного підприємства „Агенство „Анжеліка” переходить право власності на предмет застави.  До цього часу  відповідач не повернув, позичених за Договором безпроцентної позики №3 від 05 серпня 2006 року грошових коштів,  та не передав  позивачу у власність предмет застави.

Усні заперечення представника відповідача, надані в судовому засіданні про те, що  невиконання зобов'язання сталось з вини всесвітньої мирової кризи, безпідставні, оскільки у відповідності до ст. 617 Цивільного кодексу України, такі обставини не можуть бути підставами для звільнення боржника від виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 37 Закону України „Про іпотеку”, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за Договором безпроцентної позики №3 від 05 серпня 2006 року та відмовляється передати у власність позивача предмет застави у відповідності до умов Договору застави №4 від 05 серпня 2006 року, суд приходить до висновку, що за позивачем повинно бути визнано право власності на предмет застави.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті держмита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись   ст.ст. 44, 49, 82-85  ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

     1.          Позов Приватного підприємства „АГЕНТСТВО АНЖЕЛІКА” задовольнити.

     2.          Визнати дійсним Договір застави №4 від 05 серпня 2006 року, який було укладено між ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат” (місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Промислова, 31, код ЄДРПОУ 01271830) та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ „АГЕНТСТВО АНЖЕЛІКА” (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25, кв. 11 А, код ЄДРПОУ 30315535, р/р 26005272 у АКБ „Інвестбанк” МФО 328094).

      3.          Визнати право власності на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Красносільська сільська рада, 21-й км. Старокиївського шосе, під №42, який розташований на земельній ділянці площею 107640,0 кв.м. та складається з: головного корпусу з БЗВ літ. літ. А, А1, А2, А3, А4; будівлі адміністративно-побутових приміщень літ. літ. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6; автомобільної вагової літ. літ. В, В1; залізничної вагової літ. В2; складу перліту літ. літ. Г-Г1; бетонно-змішувального вузлу літ. літ. Д1, Д2; КПП літ. Е; КПП літ Е1; душу літ. Ж; будівель заводоуправління літ. літ. З, З1, З2; підземної стоянки літ. „И”; побутових приміщень полігону „Спутник”  літ. літ. К, К1, К2, К3; складу цементу літ. літ. Л6, Л7, Л8; складу їдальні літ. „М”; складу заповнювачів літ. літ. О, О2, О3, О4, О5, О6; матеріально технічного складу літ. літ. П, П1, П2; складу ПЗМ літ. 3; складу арматурної сталі літ „Р”; ремонтно-технічної майстерні літ. С; будівлі ремонтно-механічного цеху літ. Т, т; збірного залізобетонного резервуару літ. літ. У, У1; будівлі компресорної літ. Ф; насосної літ. Ф1, градільні літ. Ф2; розподільчого пункту літ. Х; електроцеху літ. Ц; вбиральні літ. літ. Ш, Ш1; пропарочних камер полігону –І; артезіанської свердловини з резервуаром –ІІІ; брукування –ІV; огорожі - №1-4., за ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ „АГЕНТСТВО АНЖЕЛІКА” (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25, кв. 11 А, код ЄДРПОУ 30315535, р/р 26005272 у АКБ „Інвестбанк” МФО 328094).

     4.          Визнати право власності на земельну ділянку, площею 10,764 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Красносільської  сільської ради, 21-й км. Старокиївського шосе, ділянка під №42, за ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ „АГЕНТСТВО АНЖЕЛІКА” (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25, кв. 11 А, код ЄДРПОУ 30315535, р/р 26005272 у АКБ „Інвестбанк” МФО 328094).

     5 . Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат” (65031, м.Одеса, вул..Промислова, 31, код 01271830) на користь Приватного підприємства „Ангенство „Анжеліка” (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25, кв. 11 А, код ЄДРПОУ 30315535)  витрат по сплаті держмита 25500гривень та витрат на ІТЗ судового процесу 118 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Демешин О.А.