Ухвала

від 20.02.2013 по справі 811/236/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

20 лютого 2013 року Справа № 811/236/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Агротранссервіс» про зупинення провадження по адміністративній справі

за позовом: Приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська», 28612, с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області

до відповідача : Відділу Держземагентсва в Устинівському районі, 28600, смт. Устинівка Кіровоградської області, вул. Ювілейна, 19

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Приватне підприємство «Агротранссервіс», 28600, смт. Устинівка Кіровоградської області, вул. Нахімова, 20

- ОСОБА_2, 28500, АДРЕСА_1

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю :

секретаря судового засідання - Ківачука Д.В.,

представників :

позивача - Чуприни С.П.,

відповідача - Горбенко О.В.,

третьої особи ПП «Агротранссервіс» - Гончаренко В.О.,

третьої особи ОСОБА_2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Агрофірма «Криничуватська» звернулося з позовом до Відділу Держземагентсва в Устинівському районі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Агротранссервіс», ОСОБА_2, про:

- визнання протиправними дій відділу Держкомзему у Устинівському районі Кіровоградської області щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки №НОМЕР_1, кадастровий номер 3525885600:02:000:0393, площею 7,17 га, розташованої на території Криничуватської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, укладений 01.02.2012 року між ОСОБА_2 та ПП «Агротранссервіс», зареєстрованого відділом Деркомзему у Устинівському районі 20.03.2012 року за №352580004001323;

- зобов'язання відділу Держземагенства в Устинівському районі Кіровоградської області (правонаступника відділу Держкомзему у Устинівському районі Кіровоградської області) скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки №НОМЕР_1, кадастровий номер 3525885600:02:000:0393, площею 7,17 га, розташованої на території Криничуватської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, укладеного 01.02.2012 року між ОСОБА_2 та ПП «Агротранссервіс», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Устинівському районі 20.03.2012 року (запис у Поземельній книзі (Державному реєстрі земель) №352580004001323 та у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою).

В судовому засіданні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Агротранссервіс» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, оскільки в провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПП Агрофірма «Криничуватська» до ОСОБА_2, ПП «Агротранссервіс» та відділу Держкомзему в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним вищевказаного договору і скасування його державної реєстрації, а також за позовом ОСОБА_2 до ПП Агрофірма «Криничуватська», відділу Держкомзему в Устинівському районі Кіровоградської області, третя особа ПП «Агротранссервіс» про скасування державної реєстрації договору №22 від 25.07.2009 р., зареєстрований відділом Держкомзему у Устинівському районі Кіровоградської області 22.11.2011 р. за №041038500283 (а.с.47).

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника третьої особи вказуючи, що розгляд справи Устинівським районним судом Кіровоградської області не перешкоджає розгляду даної справи.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2012 р. відкрито провадження у справі №1123/905/12 р. за позовом Приватного підприємства Агрофірми «Криничуватська» до Приватного підприємства «Агротранссервіс» та відділу Держкомзему у Устинівському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №НОМЕР_1 від 01.02.2012 р., укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агротранссервіс» та скасування його державної реєстрації (а.с.48-51, 52).

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2013 р. відкрито провадження у справі №403/40/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агрофірма «Криничуватська», Відділу Держкомзему в Устинівському районі про визнання договору оренди землі №22 від 25.07.2009 р. недійсним (а.с.53-55, 56).

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2013 р. справу за позовом ПП Агрофірма «Криничуватська» до ОСОБА_2, ПП «Агротранссервіс», відділу Держкомзему у Устинівському районі про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі та справу за позовом ОСОБА_2 до ПП Агрофірма «Криничуватська», відділу Держкомзему у Устинівському районі про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі об'єднано в одне провадження (а.с.57-58).

Враховуючи те, що результати розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області справи за позовом ПП Агрофірма «Криничуватська» до ОСОБА_2, ПП «Агротранссервіс», відділу Держкомзему у Устинівському районі про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі та за позовом ОСОБА_2 до ПП Агрофірма «Криничуватська», відділу Держкомзему у Устинівському районі про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі не перешкоджають розгляду даної справи, з огляду на обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зважаючи на наявність в Кодексі адміністративного судочинства України інституту перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволенню не підлягає.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвалу вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт