Постанова

від 03.02.2009 по справі 56/206-08     

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

56/206-08     

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2009 р.                                                           Справа № 56/206-08  

"03" лютого 2009 р.                                                           Справа № 56/206-08       

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О.,  Фоміна В. О.

при секретарі  Гарбузовій Н.Ю.

за участю представників сторін:

позивача –Шевченко Н.А. ( голова правління), Князев В.О.( довіреність у справі)

відповідача –Гайдаренко Л.О. ( довіреність у справі)

3-ої особи -  Гайдаренко Л.О. ( довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3003Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2008 р. по справі № 56/206-08

за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-тя особа Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки, -

встановила:

Позивач, ЗАТ "Харківспецмонтаж", звернувся до господарського суду Харківської області  з позовом до Харківської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 305.  

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.08 р. по справі № 56/206-08 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Харківську міську раду укласти з Закритим акціонерним товариством "Харківспецмонтаж"   договір оренди земельної ділянки площею 1,5546 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 305, у встановленому законом порядку.

Відповідач, Харківська міська рада, з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на помилкових висновках, зроблених судом внаслідок неправильної оцінки доказів, суд застосував до спірних правовідносин законодавство, яке не підлягає застосуванню і водночас, не застосував положення ст. 124 Земельного кодексу України.

Крім того, відповідач, Харківська міська рада, надав  пояснення на  відзив позивача, в якому вказує, що суд помилково дійшов висновку про наявність згоди відповідача на укладання договору, прийнявши до уваги рішення 1990 р., і ця помилка призвела до не прального вирішення спору по суті. Оскільки рішенням Харківської міської ради 13 сесії 5 скликання від 25.04.2007 р. № 73/07 ПП "ФІНН" надана земельна ділянка в оренду загальною площею 0,0935 га по вул. Шевченко, 305 для будівництва станції технічного обслуговування автомобілів та магазину автозапчастин до 01.05.2009 р. На виконання цього рішення розроблена та погоджена технічна документація та укладається договір оренди на вищевказану земельну ділянку. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2008 р. по справі № 56/206-08 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ЗАТ "Харківспецмонтаж" у задоволенні позовних вимог.  

Позивач, ЗАТ "Харківспецмонтаж",  у відзиві на апеляційну скаргу відповідача зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи відповідача, які викладені в апеляційній скарзі необґрунтованими та невірними. Крім того, позивач зазначає, що суд встановив правомірність використання  позивачем земельних ділянок, а твердження апелянта, що рішення  суду незаконне та необґрунтоване, що суд дійшов хибного висновку з причин невірної оцінки фактичним обставинам справи, що суд  при юридичній оцінці розглядаючи правовідносини застосував не той закон, який підлягає застосуванню, а саме ст. 124 Земельного кодексу України є необґрунтованими. В додаткових поясненнях представник позивача вказує на те, що суд встановив факт наявності ЗАТ "Харківспецмонтаж" в земельному кадастрі; факт відсутності відомостей про виключення ЗАТ "Харківспецмонтаж" з земельного кадастру, факт відсутності доказів про вилучення земельної ділянки у ЗАТ "Харківспецмонтаж" та передачі іншому користувачу; факт відсутності у ЗАТ "Харківспецмонтаж" державного акту на землю, а також суд встановив помилковий висновок, викладений в листі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам" № 01-21-30/8442 від 21.11 2008 р. про відсутність реєстрації ЗАТ "Харківспецмонтаж" в земельному кадастрі. Просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2008 р. по справі № 56/206-08 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

3-тя особа, Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.08 р. не виконала, відзив на апеляційну скаргу відповідача не надала, але в судовому засіданні пояснила, що підтримує апеляційну скаргу відповідача в повному обсязі, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що прийняте при порушенні норм чинного законодавства. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2008 р. по справі № 56/206-08 та прийняти нове, яким позивачу відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

27.01.2009 р. в судовому засіданні оголошена перерва до 17:00 годин        03.02.09 р.

03.02.09 р. представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів які на його думку необхідні для розгляду справи по суті.  

Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що додаткові документи відсутні в матеріалах справи та не досліджувались судом першої інстанції, а апеляційною інстанцією не повинні прийматись і  розглядатись докази, які не були надані суду першої інстанції.

Колегія суддів розглянула заявлене представником відповідача клопотання, вислухала  представника позивачам та дійшла висновку про відмову в його задоволенні за необґрунтованістю щодо неможливості надання додаткових доказів суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, перевіривши  правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Задовольняючі позовні вимоги, суд виходив з того, що рішення виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 22.03.1990 року № 77-41 про будівництво ділянки механізованих робіт та центрального матеріального складу тресту "Харківспецмонтаж" по вул. Шевченко та акт відводу ділянки по вул. Шевченка у постійне користування тресту "Харківспецмонтаж" від 05.06.1992 року свідчать про згоду відповідача передати спірну земельну ділянки в оренду позивачу та підтверджують право користування позивачем цією ділянкою.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Рішенням виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 22.03.1990 року № 77-41 про будівництво ділянки механізованих робіт та центрального матеріального складу тресту "Харківспецмонтаж" вирішено надати тресту "Харківспецмонтаж"  вільну від забудови ділянку міської землі, загальною площиною 1,8 га для проектування в 1990 р. та будівництва в 1991-1992 р. гозспособом ділянку механізованих робіт та центрального матеріального складу по вул. Шевченко.

Пунктом 3 цього рішення   головному управлінню архітектури та містобудування м. Харкова зазначено відвести земельну ділянку в натурі та видати будівельний паспорт.

Згідно зі статтею 22 Земельного кодексу України (у редакції 1990 року) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

          У статті 24 Земельного кодексу України (у редакції 1990 року) зазначено, що право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди, оформляється договором.

Відповідно до статті 8 Земельного кодексу України (у редакції 1990 року) у договорі оренди землі обумовлюються умови, строки, а також плата за оренду земельної ділянки, які визначаються за угодою сторін.

Однак такий договір оренди землі, який би посвідчував право користування землею позивачем ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не був наданий.   

           01.01.2002 р. набрав чинності новий Земельний кодекс України, відповідно до п. 12 розділу Х перехідних положень, розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

           Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права на оренду земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

           Згідно ст. 116 чинного Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності  та права  користування  земельними  ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням  органів  виконавчої  влади  або органів   місцевого   самоврядування   в   межах  їх  повноважень, визначених  цим  Кодексом.  

Порядок передачі земельних ділянок в оренду встановлений ст. 124 Земельного кодексу України, яким передбачено передачу в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

     Тобто, підставою для укладання договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки, що перебуває у комунальній або державній власності, є рішення орендодавця.

        Відповідно до чинного законодавства, особа, яка бажає отримати земельну ділянку із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

При наявності згоди орендодавця надати земельну ділянку  в оренду сторони укладають договір, у якому обумовлюються всі істотні умови.

        Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди   (місце   розташування   та  розмір  земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням  її  розміру,  індексації,  форм платежу,   строків,   порядку   її   внесення   і   перегляду   та відповідальності за її несплату;  умови використання та цільове призначення земельної  ділянки, яка передається в оренду;  умови збереження стану об'єкта оренди;  умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;  існуючі обмеження  (обтяження)  щодо  використання  земельної ділянки;  визначення сторони,  яка несе ризик  випадкового  пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;  відповідальність сторін; умови  передачі  у  заставу  та  внесення до статутного фонду права  оренди  земельної  ділянки.

Згідно вимог п. 34 ст. 26, п.2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

       Міською радою рішення про надання або відмову в наданні спірної земельної ділянки позивачу не приймалось

     Крім того, ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України гарантує особам, що звернулись в органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування з клопотанням про надання земельних ділянок, має право оскаржити в судовому порядку відмову зазначених органів у наданні земельної  ділянки чи залишення клопотання без розгляду.

Проте, позивачем не надано доказів звернення до Харківської міської ради з проханням укласти договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 305, загальною площею 1,5546 га.

       В матеріалах справи знаходиться лист ЗАТ "Харківспецмонтаж": № 25 від 16.08.2004 р. адресований  міському голові Шумілкіну В.А. ( т. 1 а. с. 11) та листи № 33 від 26.10.2004 р. та  №14 від 29.01.2007 р. адресовані начальнику Управління земельних відносин м. Харкова ( т. 1 а. с. 13, 21) з проханням придбати  спірну земельну ділянку у власність, а не з проханням укласти договір оренди, як про це в позові зазначає позивач.

Крім того, звертаючись до суду з вимогою зобов'язати Харківську міську раду укласти договір оренди, позивач не надав і сам проект договору оренди на підставі якого,  суд у разі обґрунтованості позовних вимог міг би зобов'язати Харківську міську раду укласти договір оренди із ЗАТ "Харківспецмонтаж".

Окрім цього, ст. 16 Цивільного кодексу не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів судом, як зобов'язання укласти договір оренди землі.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд не врахував, що згідно з вимогами законодавства необхідною умовою укладання договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності є наявність заяви про бажання укласти договір оренди, рішення органу місцевого самоврядування, а відтак зобов'язувати  відповідача укласти договір оренди за відсутністю такого рішення є порушення чинного законодавства.

Крім того, господарський суд вийшов за межі позовних вимог без наявності клопотання на це заінтересованої особи, чим порушив приписи ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не ставилися вимоги укласти договір оренди землі з відповідачем у встановленому законом порядку.

       Зазначені обставини не були враховані господарським судом Харківської області при прийнятті оскаржуваного рішення, в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2008 р. по справі № 56/206-08 прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового про відмову в  позові.

На підставі викладеного та керуючись статями 22, 85, 99, п.2.ст. 103, п. п. 1, 4 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

постановила:

Клопотання відповідача про залучення додаткових документів залишити без задоволення.

       Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2008 р. по справі № 56/206-08 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

         Головуючий суддя                                                                    Токар М.В.  

                                 Судді                                                                    Івакіна В.О.  

                                                                                                               Фоміна В. О.