Ухвала

від 18.02.2013 по справі 1170/2а-4376/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

18 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-4376/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС до Підприємства "Центр соціальної, трудової та професійної реабілітації інвалідів "Автоваз-сервіс" Всеукраїнської організації інвалідів України" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради надійшла заява від 06.02.2013 року №93 про роз'яснення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року по справі №1170/2а-4376/12, в порядку статті 170 КАС України.

Ухвалою суду від 11.02.2013 року заяву про роз'яснення судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2013 року о 15:00 год..

Сторони по справі та державний реєстратор у судове засідання не з'явились.

Від державного реєстратора надійшла заява про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення без його участі /а.с.39/.

Так, відповідно до положень статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено в заяві про роз'яснення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 р. по справі №1170/2а-4376/12, державний реєстратор просить суд роз'яснити чи є рішення про припинення підприємницької діяльності Підприємства "Центр соціальної, трудової та професійної реабілітації інвалідів "Автоваз-сервіс" Всеукраїнської організації інвалідів України" рішенням про припинення юридичної особи - Підприємства "Центр соціальної, трудової та професійної реабілітації інвалідів "Автоваз-сервіс" Всеукраїнської організації інвалідів України".

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС (позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства "Центр соціальної, трудової та професійної реабілітації інвалідів "Автоваз-сервіс" Всеукраїнської організації інвалідів України" (відповідач) про припинення юридичної особи, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність відповідача за вказаним її місцезнаходженням.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, припинено підприємницьку діяльність Підприємства "Центр соціальної, трудової та професійної реабілітації інвалідів "Автоваз-сервіс" Всеукраїнської організації інвалідів України" (код ЄДРПОУ 32172502). Копію постанови направлено державному реєстратору для виконання вимог, встановлених ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2004 р. №755-IV (надалі - Закон №755-IV/) юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступникам; у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним органом; за судовими рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках передбаченим законом.

Відповідно до частини другої статті 38 Закон №755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Тобто, з огляду на вищевказане випливає, що за рішенням суду, згідно вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", припиняється юридична особа, а не її підприємницька діяльність.

Проте, ухвалою суду від 11.02.2013 року внесено виправлення в постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року, а саме виправлено описку вказавши по тексту та в пункті другому резолютивної частини постанови замість "припинити підприємницьку діяльність" - "припинити юридичну особу".

З огляду на вищевказане, адміністративний суд приходить до висновку про відсутність підстав у роз'ясненні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.02.2013 року №93 про роз'яснення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року по справі №1170/2а-4376/12, в порядку статті 170 КАС України - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько