Постанова

від 03.02.2009 по справі 37/315-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

37/315-07

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2009 р.                                                           Справа № 37/315-07  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О. ,  Фоміна В. О.

при секретарі Гаобузовій Н.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача -  не з'явився

3-ї особи - не з'явилась

особа дії якої оскаржуються - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 3088Х/1-8 на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.08 р. по справі № 37/315-07

за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", м. Харків

до  Приватної фірми "Аса", м. Харків

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

особа дії якої оскаржуються Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про виселення та стягнення 719,06 грн., -

встановила:

Приватна фірма "Аса" звернулась до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якій просить суд зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції направити ПФ "Аса" копію постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виселення ПФ "Аса" з займаних приміщень за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1 та надати ПФ "Аса" строк на добровільне виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2008 р. по справі № 37/315-07 (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні скарги ПФ "Аса" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовлено.

Приватна фірма "Аса" з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала господарського суду Харківської області від 16.12.2008 р. по справі № 37/315-07 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду від 16.12.2008 р. по справі № 37/315-07, задовольнити скаргу ПФ "Аса" та зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції направити ПФ "Аса" копію постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виселення ПП "Аса" з займаних приміщень за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1 та надати ПФ "Аса" строк на добровільне виконання рішення.

Позивач, НТУ "Харківський політехнічний інститут",  у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що 23.07.08 р. Вищим господарським судом України, прийнято постанову, якою рішення  господарського суду Харківської області від 28.11.07 р. залишено в силі. В даному засіданні був присутній представник ПФ "Аса" і  з цього дня боржнику стало відомо про необхідність добровільно звільнити незаконно займані приміщенні, але відповідач приміщення не звільнив. 12.09.08 р. старший державний виконавець Свиридов І.Б. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказану постанову було направлено на адресу ПФ "Аса" рекомендованим листом з повідомленням, але відповідачем не було його отримано, тому цей лист через місяць було повернуто до виконавчої служби у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Також позивач зазначає, що відповідач затягує виконання рішення суду, про що свідчить і подача необґрунтованої  апеляційної скарги. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПФ "Аса" по справі № 37/315-07, а ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.08 р. залишити без змін.

03.02.09 р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява, в якій  просить розглядати апеляційну скаргу  ПФ "Аса" без  його участі в зв'язку з хворобою представника НТУ "Харківський політехнічний інститут".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття Харківський апеляційний господарський суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання про що свідчить підпис директора підприємства про вручення поштового відправлення.(т.3 а. с. 45).

Представник 3-ої особи та представник Київського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відзиви на апеляційну скаргу відповідача не надали, в судове засідання не з'явились, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомленні про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3 а. с. 43,44).

Оскільки представники сторін належним чином повідомленні про місце та час судового засідання та враховуючи, що неявка представників сторін та виконавчої   не є перешкодою для розгляду скарги, згідно ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами справи відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

        Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

11.09.2008 р. старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Свиридовим І.Б. винесено постанову № 1403/1 про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 37/315-07 виданого 03.09.2008 р. про виселення Приватної фірми "Аса" з займаних нею приміщень за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1 та передати вищевказані приміщення НТУ "Харківський політехнічний інститут".

В п. 2 резолютивної частини постанови № 1403/1 від 11.09.08 р. зазначено про необхідність  виконання рішення протягом 15-ти днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов  державного  виконавця  та   інші   документи виконавчого провадження,  які повинні бути доведені державним  виконавцем  до відома   сторін   та   інших  учасників  виконавчого  провадження, надсилаються   адресатам   із   супровідними    листами    простою кореспонденцією. За умови авансування стягувачем в порядку,  передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам  виконавчого  провадження рекомендованими листами.  

Відповідно до зазначених норм чинного законодавства, 11.09.2008 р. Київський відділ виконавчої служби Харківського міського управління юстиції направив на адресу ПП "Аса" супровідний лист за вих. № 15679/1, в якому вказано про направлення постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11.09.08 р.

В зазначеному листі ПП "Аса" попереджений, що відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю у встановлений ним строк повинні бути надані безкоштовно документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом. (т.3 а. с. 18).

Проте, даний лист не було отримано відповідачем, в зв'язку з чим 07.11.08 р. вказаний лист та постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.09.08 р. були повернуті до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з відміткою Укрпошти про закінчення строку зберігання вказаного листа.(т. 3 а.   с. 20).

       Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності    обставин,    що   перешкоджають   провадженню виконавчих  дій  або  несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого  провадження,  внаслідок  чого  вони  були  позбавлені можливості  використати  надані  їм  цим  Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення   провадження   виконавчих  дій  державний  виконавець виносить  відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший  орган,  який  видав  виконавчий  документ.

На підставі зазначеної норми 07.11.08 р. старшим державним виконавцем Свиридовим І.Б. у присутності представника позивача у зв'язку з відсутністю відомостей щодо повідомлення боржника про день та час примусового виселення, проведення виконавчих дій було відкладено, про що складено відповідний акт державного виконавця від 07.11.2008 р.

    На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що старший державний виконавець Свиридов І.Б. при виконанні рішення господарського  суду діяв в межах свої повноважень передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Колегією суддів не приймається до уваги твердження відповідача стосовно того, що ПП "Аса" не знала про існування виконавчого провадження по справі, оскільки в матеріалах справи знаходиться супровідний лист Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 04.11.08 р., який прикладений відповідачем до скарги, відповідно до якого ПП "Аса" було відомо, що 07.11.08 р. о 10:00 відбудеться примусове виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 37/315-07 від 03.09.08 щодо виселення ПП "Аса" з займаних приміщень  за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1 (том 3 а. с. 6).

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

           Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

           Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що відмовляючи ПП "Аса" в задоволенні скарги  на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив всі матеріали справи та виніс ухвалу відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги відповідача відсутні.

        Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтями 105, 106, 121-2  Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.08 р. по справі № 37/315-07 залишити без змін.

         Головуючий суддя                                                                    Токар М.В.  

                                 Судді                                                                    Івакіна В.О.

                                                                                                               Фоміна В. О.