Рішення

від 22.01.2009 по справі 30/260-08-5545

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/260-08-5545

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2009 р.Справа  № 30/260-08-5545

За позовом:    Дочірнє підприємство „МАГЕЛАН”

До відповідача:   Приватне підприємство інвалідів війни „БЛАГОУСТ”   

Про  усунення перешкод та визнання права власності  

                                                                                                             Суддя   РОГА Н.В.

                                               Представники:

Від позивача:  Гоголь Н.В.- згідно довіреності   від 22.12.2008р.

Від відповідача: Згонник Д.В.- згідно довіреності від 30.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Дочірнє підприємство  (далі- ДП) „МАГЕЛАН”, звернувся до господарського суду Одеської області  з позовною заявою  до Приватного підприємства інвалідів війни „БЛАГОУСТ” про усунення перешкод у користуванні лікувальним центром, який складається з курортно-оздоровчого комплексу, котельної, пожежного резервуару та огорожі та розташований за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,85 на земельній ділянці площею 8814 кв.м, та про визнання права власності  позивача на зазначений  об'єкт.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, та згідно уточнень, що надійшли до суду 22.01.2009р. просить суд усунути перешкоди у користуванні лікувальним центром загальною площею 2525,1 кв.м, який складається з літ.”В”- курортно-оздоровчий комплекс площею 2315,7 кв.м, літ.”А”- ТП №3035 площею 85,3 кв.м, літ.”Б”- охорона площею 43,8 кв.м, літ.”Г”- котельна площею 80,3 кв.м, пожежний резервуар та огорожа, розташованим за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 85\5 на земельній ділянці площею 8814 кв.м  та визнати право власності позивача на зазначений лікувальний центр.  

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач письмових заперечень на позов до суду не надав. В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

Відповідно до Протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Фірма „МАГЕЛАН” від 05.12.2008р.  учасники ТОВ вирішили збільшити Статутний фонд ДП „МАГЕЛАН” на суму 543 978 грн. за рахунок внеску до статутного фонду об'єкту незавершеного будівництва –лікувального центру, розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 85, та затверджено нову редакцію Статуту ДП „МАГЕЛАН”.   

Згідно Статуту  ДП „МАГЕЛАН” (нова редакція 2008р.) дочірнє підприємство „МАГЕЛАН” засноване на власності ТОВ „Фірма „МАГЕЛАН”, майно підприємства  складають основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Відповідно до п.5.3. Статуту майно підприємства належить йому на правах власності. Джерелами формування майна підприємства є, зокрема, грошові і матеріальні внески головного товариства (ТОВ „Фірма „МАГЕЛАН”).

Отримавши об'єкт незавершеного будівництва, з метою здійснення передбаченої Статутом господарської діяльності, ДП „МАГЕЛАН” вирішило добудувати зазначений об'єкт, у зв'язку з чим 08.12.2008р. уклало з ПП „БЛАГОУСТ” (Підрядник) договір підряду, згідно якого Підрядник зобов'язався виконати роботи по завершенню будівництва курортно-оздоровчого комплексу, котельні, пожежного резервуару, огорожі за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 85, відповідно до проектно-кошторисної документації.  Згідно листа Центру поштового зв'язку №5 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” не житловим будівлям присвоєно поштову адресу: Французький бульвар ,85\5. 16 грудня 2008р. сторони підписали Акт виконаних робіт до Договору підряду від 08.12.2008р. згідно якого роботи виконані якісно та у строк, вартість виконаних робіт складає 105 000 грн.

За умовами п.3.1. Договору підряду Підрядник зобов'язаний після завершення виконання робіт за цим Договором звільнити об'єкт протягом 3 днів з моменту підписання акту приймання-передачі.  Листом від 19.12.2008р. ДП „МАГЕЛАН”  повідомило ПП „БЛАГОУСТ” про негайне звільнення об'єкту будівництва, а також звільнення земельної ділянки, на якій він розташований. У відповідь на зазначений лист, листом від 22.12.2008р. ПП „БЛАГОУСТ” відмовилося від звільнення зазначеного об'єкту, посилаючись на те, що об'єкт був побудований ПП „БЛАГОУСТ”, а відповідно до ст.331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена ) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором.

Такі дії відповідача позивач вважає порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом та вимагає усунути перешкоди у користуванні лікувальним центром загальною площею 2525,1 кв.м, який складається з літ.”В”- курортно-оздоровчий комплекс площею 2315,7 кв.м, літ.”А”- ТП №3035 площею 85,3 кв.м, літ.”Б”- охорона площею 43,8 кв.м, літ.”Г”- котельна площею 80,3 кв.м, пожежний резервуар та огорожа, розташованим за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 85\5 на земельній ділянці площею 8814 кв.м  та визнати право власності позивача на зазначений лікувальний центр.  

В обґрунтування позову позивач посилається на ст.41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України, відповідно до яких право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а також на ст.391 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.  Крім того, позивач зазначив, що згідно ч.2 ст.837 Цивільного кодексу України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку , переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. За таких обставин. позивач вважає, що у підрядника не виникає право власності на виготовлену ним річ.

Відповідач по справі проти позову  заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, а також на наявність ст.331 Цивільного кодексу України, згідно якої право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. У зв'язку з тим, що нову річ, яка є предметом спору, було створено саме відповідачем, він вважає себе її власником.

Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог   за таких підстав:

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання  або оспорювання.  Відповідно до ст.. 16 цього ж кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту є визнання права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Фірма „МАГЕЛАН” від 05.12.2008р.  учасники ТОВ вирішили збільшити Статутний фонд ДП „МАГЕЛАН” на суму 543 978 грн. за рахунок внеску до статутного фонду об'єкту незавершеного будівництва –лікувального центру, розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 85, та затверджено нову редакцію Статуту ДП „МАГЕЛАН”.   

Відповідно до ч.3 ст.139 Господарського кодексу України основними фондами  виробничого і невиробничого призначення  \ будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.   Згідно Статуту ДП „МАГЕЛАН” (нова редакція 2008р.) дочірнє підприємство „МАГЕЛАН” засноване на власності ТОВ „Фірма „МАГЕЛАН”, майно підприємства  складають основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства.

Відповідно до п.5.3. Статуту майно підприємства належить йому на правах власності. Джерелами формування майна підприємства є, зокрема, грошові і матеріальні внески головного товариства (ТОВ „Фірма „МАГЕЛАН”), що не суперечить ст.140 Господарського кодексу України, згідно якої одним із джерел формування майна суб'єкту господарювання є грошові та матеріальні внески засновників. Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу України  об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні  папери,  інше  майно,  майнові  права,  результати  робіт, послуги,   результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Отже, ДП „МАГЕЛАН” є власником переданого йому за рішенням засновників  ТОВ „Фірма „МАГЕЛАН” об'єкту незавершеного будівництва –лікувального центру, розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 85\5. Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу  України правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб. Зміст права власності визначений ст. 317 цього ж Кодексу , згідно з якою власникові   належать  права  володіння,  користування  та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України  власник  володіє,  користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд і  має  право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст. 319 ЦК України).  Отже, ДП „МАГЕЛАН” мало повне право здійснити добудову  належного йому на праві власності майна - незавершеного будівництва –лікувального центру, розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 85\5.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу  України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, але як свідчать матеріали справи відповідач в супереч названим нормам закону створив реальні умови, які обмежують права позивача у здійсненні ним своїх прав на   майно.

Згідно приписів  ст. 875 Цивільного кодексу  України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Отже, законодавець не передбачив автоматичне виникнення права власності  у підряднику з зв'язку із створенням ним нової речі - об'єкту будівництва.

У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

      За таких обставин, позов ДП „МАГЕЛАН” є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

       Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

                                        ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву дочірнього підприємства „МАГЕЛАН”   - задовольнити повністю.

2.Визнати за Дочірнім підприємством „МАГЕЛАН”  (м.Одеса, вул..Пастера,60, код ЄДРПОУ 35930187) право власності на лікувальний центр загальною площею 2525,1 кв.м, який складається з літ.”В”- курортно-оздоровчий комплекс площею 2315,7 кв.м, літ.”А”- ТП №3035 площею 85,3 кв.м, літ.”Б”- охорона площею 43,8 кв.м, літ.”Г”- котельна площею 80,3 кв.м, пожежний резервуар та огорожа, розташований за адресою: м.Одеса, Французький бульвар , 85\5 на земельній ділянці площею 8814 кв.м .

3. Усунути перешкоди у користуванні  Дочірнім підприємством „МАГЕЛАН”  (м.Одеса, вул..Пастера,60, код ЄДРПОУ 35930187) лікувальним центром загальною площею 2525,1 кв.м, який складається з літ.”В”- курортно-оздоровчий комплекс площею 2315,7 кв.м, літ.”А”- ТП №3035 площею 85,3 кв.м, літ.”Б”- охорона площею 43,8 кв.м, літ.”Г”- котельна площею 80,3 кв.м, пожежний резервуар та огорожа, розташований за адресою: м.Одеса, Французький бульвар , 85\5 на земельній ділянці площею 8814 кв.м .

4.Стягнути з Приватного підприємства інвалідів війни „БЛАГОУСТ” (м.Одеса, вул..Дальницька, 25 , код ЄДРПОУ 30315514, п\р2600839 в ТОВ КБ „СКБ” , МФО 388313) на користь Дочірнього підприємства „МАГЕЛАН”  (м.Одеса, вул..Пастера,60, код ЄДРПОУ 35930187, п\р 26000300116000 в ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313)  судові витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн.  та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі  118 грн.  

5. Стягнути з Дочірнього підприємства „МАГЕЛАН” (м.Одеса, вул..Пастера,60, код ЄДРПОУ 35930187, п\р 26000300116000 в ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313) на користь Державного бюджету України (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200)  державне мито у сумі  1 050 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

                               Рішення підписане  26 січня 2009р.

               Суддя                                                                                       Рога Н. В.