Рішення

від 12.02.2009 по справі 09/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09/194

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "12" лютого 2009 р.                                                                           Справа №  09/194

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача –Данилова А.Ю. комерційний директор за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "РОСТ МЕДІА", м. Житомир до товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕК'С",  м. Черкаси про  стягнення 25511,62 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов, у якому позивач просить  стягнути з відповідача 25511,62 грн., у тому числі 25213,97 грн. основного боргу за договором №Ч0008/05 від 08.05.2008р. про організацію рекламної компанії, 264,49 грн. договірної пені та 33,16 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір про організацію рекламної компанії, позивач свої зобов'язання за договором виконав, однак відповідач розрахувався не у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вдруге не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвал суду уповноваженим особам відповідача Кудахтіній 10.01.2009р. та Івашенко 06.02.2009р. Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача  в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, пояснили, що позивач надавав відповідачу послуги по розміщенню рекламних матеріалів, відповідно, правова природа відносин –послуги у сфері господарювання.

Згідно ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 09 по 12 лютого 2009 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

08 травня 2008 року сторони уклали договір №Ч0008/05 (далі –Договір) про організацію рекламної кампанії.

За умовами Договору виконавець (позивач у справі) зобов'язався надавати замовнику (відповідачу у справі) послуги по розміщенню рекламних матеріалів замовника в ефірі регіональних каналів України, в друкованих засобах масової інформації, на радіо, а також з використанням інших способів доведення рекламної інформації до споживача. Умови розміщення рекламних матеріалів замовника (відповідача у справі) (територія виходу в ефір, ефірний час, площа в друкованих ЗМІ, вартість та порядок сплати, строки підготовки та вимоги до рекламних матеріалів, графік здійснення рекламної кампанії та інше) обумовлюються в Додатках до договору, що є невід'ємною частиною даного договору.

Розділ 4 «Розрахунки» Договору встановлює , що вартість та розмір затрат виконавця за даним Договором обумовлюються Додатком. Форма, порядок та інші умови платежів за даним Договором обумовлюються в додатку. Якщо замовник вчасно не оплачує вартість рекламної кампанії, строки оплати якої вказані в Додатку на суму заборгованості нараховується пеня в розмірі подвійної ставки НБУ, що діє в період прострочення виконання вказаного зобов'язання, від неотриманої суми за кожен день прострочення. Оплата пені не звільнює замовника від оплати суми за основним рахунком.

До Договору були укладені наступні Додатки: Додаток № 1 від 08.05.2008 про вартість послуг –4217,46 грн. зі строком виконання завдання з 08.05.2008 по 23.05.2008 та строком оплати послуг до 13.05.2008 , Додаток № 2 від 30.05.2008 про вартість послуг – 9000,00 грн.  зі строком виконання завдання з 01.06.2008 по 30.06.2008 та строком оплати послуг до 13.06.2008, Додаток № 3 від 22.07.2008 про вартість послуг –9200,00 грн. зі строком виконання завдання з 01.08.2008 по 31.08.2008 та строком оплати до 29.07.2008, Додаток № 4 від 22.07.2008 про вартість послуг –5700,00 грн. зі строком виконання завдання з 01.09.2008 по 30.09.2008 та строком оплати послуг до 29.08.2008, Додаток № 5 від 22.07.2008 про вартість послуг –8900,00 грн. зі строком виконання завдання з 01.10.2008 по 31.10.2008 та строком оплати послуг до 26.09.2008, Додаток № 6 від 22.07.2008 року про вартість послуг 9000,00 грн. зі строком виконання завдання з 01.11.2008 по 30.11.2008 та строком оплати послуг до 29.10.2008, Додаток № 7 від 22.07.2008 про вартість послуг 9700,00 грн. зі строком виконання завдання з 01.12.2008 по 31.12.2008 та строком оплати послуг до 28.11.2008.

З моменту укладення договору (08.05.2008) по 18.11.2008 року виконавець (позивач у справі) виконував взяті на себе зобов'язання за Договором, що підтверджується підписаними обома сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2008  № ОУ-0001194 з  вартістю робіт 4217,45 грн., від 30.06.2008 № ОУ-0001249 з вартістю робіт 6800,00 грн. від 01.07.2008 року №  ОУ-0001258 з вартістю робіт 2200,00 грн., від 01.09.2008 № ОУ-0001352 з вартістю робіт 9200,00 грн., від 30.09.2008 № ОУ-0001353 з вартістю робіт 5744,91 грн., від 01.11.2008 № ОУ- 0001424 з вартістю робіт 8900,00 грн., від 18.11.2008 № ОУ-0001425 з вартістю робіт 5469,06 грн.

          В порушення умов Договору та додатків до нього замовник (відповідач у справі) з 16.09.2008 року зупинив проведення розрахунків за фактично надані послуги, внаслідок чого станом на 19.11.2008 року утворився борг  в сумі 25213,97 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 19.11.2008 року.

              З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивач 18.11.2008 року звернувся до відповідача з листом-вимогою вих.№126, яким запропонував відповідачу сплатити заборгованість за надані рекламні послуги у сумі 25213,97 грн. протягом трьох банківських днів з дня отримання даного листа та повідомив  про зупинення надання послуг у зв'язку з несплатою останнім їх вартості, проте зазначена сума боргу погашена не була.      

          Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими повному задоволенню, з огляду на наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначаються Законом України «Про рекламу».

           Згідно статті   3 Закону України «Про рекламу»законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

          Оскільки Законом України «Про рекламу»не врегульовані питання проведення розрахунків, суд виходить з того, що за правовою природою договір, який був укладений між сторонами, є договором про надання послуг. Дані правовідносини врегульовані главою 63 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

          Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          В порушення вимог зазначених норм ЦК України та умов Договору і додатків до нього відповідач не розрахувався у повному обсязі за надані йому послуги з організації рекламної компанії, заборгувавши позивачу 25213,97 грн.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

          У пункті 4.3 Договору сторони встановили, що якщо Замовник (відповідач у справі) вчасно не оплачує вартість рекламної компанії, строки оплати якої визнані в Додатку, на суму заборгованості нараховується пеня в розмірі подвійної ставки НБУ, що діє в період прострочення виконання вказаного зобов'язання, від неотриманої суми за кожний день прострочення.

Сума пені відповідає обставинам прострочення грошового зобов'язання, розрахована позивачем вірно в сумі 264,49  грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже позивачем обґрунтовано нараховані відповідачу 33,16 грн. три проценти річних за період з 25 листопада 2008 року (початок прострочення виконання грошового зобов'язання) по 10 грудня  2008 року (день подання позову).

          З огляду на викладене, суд вважає           доведеним право позивача на стягнення з відповідача 25213,97 грн. основного боргу, 264,49 грн. договірної пені та 33,16 грн. трьох процентів річних.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені  останнім при поданні позову, а саме 255,11 грн. в рахунок сплати державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 373,11 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕК'С",  м. Черкаси, вул. Бородіна, 24, ідентифікаційний код. 32503808 на користь товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "РОСТ МЕДІА", м. Житомир, вул. Київська, 54, кв. 6, ідентифікаційний код 33309388 - 25213,97 грн. основного боргу, 264,49 грн. договірної пені, 33,16 грн. трьох процентів річних та 373,11 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя                                                                                          Н.М.Курченко