Рішення

від 19.02.2013 по справі 910/283/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/283/13 19.02.13 За позовом Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва», м. Київ

До Комунального підприємства «Агентство по залученню інвестицій»,м. Київ

Про стягнення 13 712,31 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Малюга В.М. - пред. по довір.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 13 712,31 грн. заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за Договором сервітуту № 7/10-Д2 від 01.09.2010р., посилаючись на порушення відповідачем умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2013р. порушено провадження у справі № 910/283/13 та розгляд справи призначено на 29.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013р. розгляд справи було відкладено на 19.02.2013р. у зв'язку з неявкою представників відповідача, а також виправлено найменування позивача, відповідно до ст. 89 ГПК України, в ухвалі суду від 08.01.2013р.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач, який був належним чином повідомлений 04.02.2013р. про місце та час судового процесу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, до судового засідання через канцелярію суду жодних документів не подав, в судове засідання запізнився, посилаючись на пізнє отримання документів необхідних для розгляду даної справи і просив відкласти розгляд справи.

Судом також встановлено, що в місцезнаходженні підтвердженому Довідкою з ЄДРПОУ - м. Київ, вул. Вербицького, 18, відповідач не знаходиться, що встановлено довідкою Укрпошти.

Оскільки в судовому засіданні 19.02.2013р. вже було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно ст. 85 ГПК України, суд роз'яснив про неможливість відкладення розгляду справи по суті.

Судом, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010р. між КП «Господар» Дарницького району міста Києва правонаступником якого є КП «Господар Дарницького району міста Києва», як підприємством, та відповідачем, як агентством, було укладено Договір сервітуту № 7/10-Д2.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору, сервітут полягає у наданні підприємством агентству та уповноваженим агентством особам права користування каналами, підвалами, горищами, шафами для слабоструменевої проводки в будинках, що зазначені в Додатках до цього Договору для розміщення та технічного обслуговування телекомунікаційних мереж та додаткових пристроїв операторів та/або провайдерів телекомунікацій з метою забезпечення надання телекомунікаційних послуг мешканцям будинків.

Відповідно до п. 2.2.2. Договору сервітут полягає у наданні агентству та уповноваженим агентством особам права безперешкодного доступу до технічних засобів телекомунакцій, розташованих в будинках.

Згідно п. 8.2. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє 10 років. Таким чином дія Договору визначена з 01.09.2010р. по 31.08.2020р.

Відповідно до п. 5.2. Договору оплата здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі вказаному у Додатках до цього Договору, на поточний рахунок підприємства. Платежі здійснюються щомісяця протягом 10 робочих днів з моменту отримання від підприємства рахунку-фактури та акту наданих послуг.

Договір не оспорений, є чинним, а сервітут не припинений.

На виконання умов Договору, позивачем були виставлені наступні рахунки № 596 від 31.07.2011р. - 4 388,40 грн., № 608 від 31.08.2011р. - 4 388,40 грн. та № 618 від 30.09.2011р. - 4 388,40 грн.

Таким чином, у відповідача за період липень - вересень 2011 року виникла заборгованість у розмірі на загальну суму 13 165,20 грн., копії яких належним чином засвідчені, скріплені печаткою без зауважень та приймаються судом як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

На підставі п. 5.2. Договору відповідач мав розрахуватись за користування сервітутом згідно рахунку № 596 до 10.08.2011р., рахунку № 608 до 10.09.2011р. та рахунку №618 до 10.10.2011р.

Проте, за вищевказаними рахунками відповідач грошові кошти не сплатив та у подальшому не вжив залежних від нього заходів щодо виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 ЦК України особа яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлене договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу у користування сервітут, а відповідач свої зобов'язання по оплаті не виконав.

На суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі - 543,22 грн. та інфляційні нарахування у розмірі - 3,89 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовують за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 401, 403, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Агентство по залученню інвестицій» (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 18, 02068, м. Київ, вул. Олійника, 21, код ЄДРПОУ 36824256) на користь Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» (02096, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, 3, код ЄДРПОУ 14315687 ), -з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти в розмірі - 13 165 (тринадцять тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 20 коп. - основного боргу, 543 (п'ятсот сорок три) грн. 22 коп. - 3% річних, 3 (три) грн. 89 коп. - інфляційних втрат та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 21 лютого 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук