Рішення

від 19.02.2013 по справі 5011-13/18916-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 5011-13/18916-2012 19.02.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фавор», м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес», м. Київ

Про стягнення 61 250 грн .

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Бондарчук В.С. - пред. по довір.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 61 250 грн. заборгованості за Договором № 120/VII від 04.01.2012р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/18916-2012 та розгляд справи призначено на 24.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2013р. розгляд справи було відкладено на 19.02.2013р., у зв'язку з неявкою представників сторін та задоволенням клопотання позивача про відкладення.

19.02.2013р. через канцелярію суду представником позивача були подані документи витребувані ухвалою суду від 27.12.2013р., а також в порядку статті 22 ГПК України, було подано заяву про зменшення позовних вимог, в зв'язку з проведенням часткової оплати боргу відповідачем. Враховуючи оплату, позивач просив суд стягнути з відповідача 45 000 грн. основного боргу та судові витрати.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання вдруге не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення про вручення, що підтверджує факт отримання відповідачем 02.01.2013р. ухвали про порушення провадження у справі від 27.12.2012р.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, враховуючи зменшення.

В судовому засіданні 19.02.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012р. між сторонами було укладено Договір № 120/VII, відповідно до п. 1.1. якого позивач, як постачальник, зобов'язався передати у власність відповідача, як покупця, товар, зазначений в асортименті, та по ціні, яка зазначена у Додатку № 1 до Договору і є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 5.1. Договору покупець проводить оплату по факту поставки.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними: № 486-01 від 09.01.2012р. - 1 560 грн., № 667-01 від 12.01.2012р. - 4 680 грн., № 2701-01 від 26.01.2012р. - 4 680 грн., № 3145-01 від 30.01.2012р. - 4 680 грн., № 4638-01 від 16.02.2012р. - 4 680 грн., № 5417-01 від 23.02.2012р. - 4 680 грн., № 5838-01 від 29.02.2012р. - 3 120 грн., № 7168-01 від 15.03.2012р. - 4 680 грн., № 9582-01 від 30.03.2012р. - 6 240 грн., № 30007-01 від 19.04.2012р. - 3 750 грн., № 30739-01 від 26.04.2012р. - 3 750 грн., № 34866-01 від 30.05.2012р. - 6 250 грн., № 34839-01 від 31.05.2012р. - 2 500 грн., № 37287-01 від 21.06.2012р. - 3 750 грн., № 37721-01 від 25.06.2012р. - 2 500 грн., № 37892-01 від 27.06.2012р. - 6 250 грн., № 39700-01 від 11.07.2012р. - 5 000 грн., № 41373-01 від 27.07.2012р. - 2 500 грн., № 41642-01 від 30.07.2012р. - 2 500 грн., № 43481-01 від 13.08.2012р. - 2 500 грн., № 44420-01 від 22.08.2012р. - 5 000 грн., № 45318-01 від 31.08.2012р. - 3 750 грн., № 46235-01 від 07.09.2012р. - 3 750 грн., № 47174-01 від 14.09.2012р. - 3 750 грн., № 48444-01 від 25.09.2012р. - 5 000 грн., № 48906-01 від 27.09.2012р. - 5 000 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача та штемпелем відповідача без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Всього позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму - 106 500 грн.

За отриманий товар відповідач розрахувався лише частково, сплативши відповідачу 41 500 грн., в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 65 000 грн.

10.09.2012р. сторонами було проведено звірку та оформлено Акт звіряння взаєморозрахунків, який підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками без зауважень. Відповідно до вказаного акту відповідач підтвердив розмір заборгованості за отриманий товар у розмірі - 65 000 грн.

03.12.2012р. позивач направив відповідачу Претензію вих. № 271, в якій зазначив про вимогу щодо погашення заборгованості в семиденний термін. Факт отримання відповідачем претензії підтверджується печаткою та підписом відповідача.

Після отримання претензії, відповідачем було частково погашено заборгованість у розмірі 3 750,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позовної заяви склала - 61 250 грн.

Позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем у сумі 16 250 грн. після подання позовної заяви до суду, а саме, 25.12.2012р. - 3 750 грн., 28.12.2012 - 6 250 грн. та 29.01.2013р. - 6 250 грн.

Таким чином, на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 45 000 грн.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 265 ГК України передбачений обов'язок постачальника передати товар покупцю в обумовлені строки, та обов'язок покупця прийняти товар та уплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за уточненим розрахунком.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовують за рахунок відповідача. (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 712, ст. 265 ГК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити за уточненим розрахунком.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» (04214, м. Київ, пр-т Оболонський, 34, кв. 131, код ЄДРПОУ 32044887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» (03170, м. Київ, вул. Тулузи, буд. 5, код ЄДРПОУ 21505980 ) , - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. - основного боргу та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 21 лютого 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук