Рішення

від 19.02.2013 по справі 909/32/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р. Справа № 909/32/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Андрес",

вул. Пасічна, 20 кв. 84, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури

Косівської районної державної адміністрації

майдан Незалежності,11, м. Косів,

Івано-Франківська область,78600

про стягнення 186 560 грн. 40 коп. заборгованості.

за участю представників сторін:

Від позивача: Тугай І.М..- представник, довіреність № 01/22 від 22.01.2013

Від позивача: Марчук М.М.- представник, довіреність № 01/22 від 22.01.2013

Від відповідача: Яремин С.М. - представник, (посвідчення № 94)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Андрес" заявило позовну вимогу до Відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури Косівської районної державної адміністрації про стягнення 186560 грн. 40 коп. заборгованості.

Ухвалою суду від 11.01.13 порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 22.01.13. Ухвалою суду від 22.01.13 відкладено розгляд справи на 05.02.13 через необхідність витребування нових доказів. Ухвалою суду від 05.02.13 розгляд справи відкладено на 19.02.13 через неявку в судове засідання повноважного представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечив згідно відзиву на позовну заяву. У своїх поясненнях представник відповідача посилався на те, що сплатити борг немає можливості через відсутність коштів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Позивач в позовній заяві вказує не те, що 17 вересня 2009 року між приватним підприємством "Андрес" та відділом регіонального розвитку, містобудування і архітектури Косівської районної державної адміністрації укладено договір підряду на проведення робіт по відновленню берегоукріплення в с. Смодна, Косівського району. Приватне підприємство "Андрес" виконало будівельні роботи по відновленню берегоукріплення в с. Смодна на загальну суму 186 560 грн. 40 коп. Відповідач прийняв вказані роботи, що підтверджується підписаним між сторонами актом приймання виконаних робіт.

26.01.2012 року приватне підприємство "Андрес" надіслало відповідачу претензію з вимогою сплатити суму заборгованості. 27.01.2012 року відповідач отримав надіслану позивачем претензію, але відповіді на неї не надав.

Як стверджує позивач, приватне підприємство "Андрес" свої зобов'язання за договором не виконало і відмовляється виконувати обов'язок по сплаті коштів.

22.01.13 відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню. Таку позицію відповідач пояснює тим, що у 2009 році не було фінансових кошторисних призначень відділом регіонального розвитку, містобудування і архітектури Косівської районної державної адміністрації і договір підряду від 17.09.2009 року не було взято на бухгалтерський облік.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 17 вересня 2009 року було укладено договір підряду на проведення робіт по відновленню берегоукріплення в с. Смодна, Косівського району.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, підтвердженням цього є наявний в матеріалах справи акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, який підписаний сторонами і скріплені печатками без жодних зауважень.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В даному випадку строк оплати погоджено сторонами в п. 4.1 договору підряду. Відповідач виконані роботи не оплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 186 560грн.40 коп. Представник відповідача в судовому засіданні проти даного боргу не заперечив, посилаючись на відсутність коштів для оплати виконаних позивачем робіт.

За змістом ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів. В спірному випадку, саме відсутність коштів у відповідача не звільняє його від наслідків неналежного виконання зобов'язання.

За таких обставин суд, дослідивши подані позивачем докази, враховуючи пояснення представників сторін і на підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 617 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 43, 44, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити

Стягнути з Відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури Косівської районної державної адміністрації / майдан Незалежності, 11, м. Косів, Івано-Франківська обл.,78600, МФО 836014 УДК в Косівському районі, код 34159750 / на користь Приватного підприємства "Андрес" / вул. Пасічна, 20 кв. 84, м. Івано-Франківськ, 76000, р/р 260072600496 Відділення № 1 у м. Івано-Франківськ Філії ЗАТ "ПУМБ", МФО 385350, код 13662978 / заборгованість за виконані роботи в розмірі 186 560 грн. 40 коп. (сто вісімдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят грн. 40 коп.)

та судовий збір у сумі 3 731 грн. 20 коп. (три тисячі сімсот тридцять одна грн. 20 коп.)

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.02.13

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"