Постанова

від 11.02.2013 по справі 5011-57/13321-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. Справа№ 5011-57/13321-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Коротун О.М.

Тищенко А.І.

при секретарі Добрицькій В.С.

за участю представників:

від позивача: Куценко О.І. - за довіреністю

від відповідачів: 1) не з'явився,

2) не з'явився,

3) не з'явився,

4) не з'явився,

5) не з'явився,

6) не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Кота Андрія Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2012р. (повне рішення складено 22.10.2012р.)

по справі №№5011-57/13321-2012 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Кота Андрія Анатолійовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «С-АВТО»

2) Лукаша Дмитра Володимировича

3) Пильцова Олексія Володимировича

4) Лєпєшкова Олексія Олексійовича

5) Чайки Сергія Олександровича

6) Колодяжного Олега Анатолійовича

про зобов'язання провести державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2012р. у справі №5011-57/13321-2012 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що вимога позивача - вважати Кота А.А. таким, що вийшов зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «С-АВТО» не відповідає встановленим законом способам захисту прав, а вимога щодо зобов'язання товариства провести державну реєстрацію змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників, а саме вихід зі складу учасників товариства Кота А.А., то, за висновком суду, матеріали справи не містять та сторонами не надано суду документів, на підставі яких у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» здійснюється державна реєстрація змін до установчих документів, що пов'язані із зміною складу засновників (учасників) ТОВ «С-АВТО», а саме рішення про вихід Кота А.А. зі складу учасників ТОВ «С-АВТО» та внесення, у зв'язку з цим, змін до статутних документів товариства.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Скаржник вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2012р. прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. у справі №5011-57/13321-2012, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., апеляційну скаргу Кота А.А. прийнято до апеляційного провадження та призначено її до розгляду на 14.01.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2013р. розгляд справи відкладено на 28.01.2013р. на підставі п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представників відповідачів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2013р. строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 днів за клопотанням представника позивача у порядку ч.3 ст.69 ГПК України, а розгляд справи відкладено на 11.02.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідачів, від позивача витребувані додаткові документи.

11.02.2013р. Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду враховуючи перебування судді Михальської Ю.Б. у відпустці, змінено склад колегії, що розглядала дану справу, на колегію у складі: головуючий суддя -Корсакова Г.В., судді: Тищенко А.І., Коротун О.М.

11.02.2013р. позивач надав витребувані судом докази надсилання учасникам ТОВ «С-АВТО» та товариству листів від 20.05.2012р. та заяви від 27.08.2010р. про вихід зі складу учасників товариства.

Представники відповідачів у судове засідання 11.02.2013р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст.64 та ст.87 ГПК України.

Якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на зазначене, оскільки відповідачі про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином за наявними в матеріалах справи адресами, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Згідно із ч.1 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2007р. проведено державну реєстрацію ТОВ «С-АВТО» у Подільській районній у місті Києві державній адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи 35364063, місце знаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, будинок 2-6/32 літ. А, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №095240.

Відповідно до Статуту ТОВ «С-АВТО» в редакції, затвердженій загальними зборами учасників товариства, протокол №3/01 від 10.02.2009р., державну реєстрацію змін до установчих документів зареєстровано 24.02.2009р. за № 10711050003023521, та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АА №915302 станом на 04.09.2012р. засновниками (учасниками) ТОВ «С-АВТО» є: Лєпєшков Олексій Олексійович, розмір внеску до статутного фонду (капіталу) - 170 000,00 грн. (17%); Чайка Сергій Олександрович, розмір внеску до статутного фонду (капіталу) - 90 000,00 грн. (9%); Пильцов Олексій Володимирович, розмір внеску до статутного фонду (капіталу) - 180 000,00 грн. (18%); Лукаш Дмитро Володимирович, розмір внеску до статутного фонду (капіталу) - 230 000,00 грн. (23%); Кот Андрій Анатолійович, розмір внеску до статутного фонду (капіталу) - 165 000,00 грн. (16,5%); Колодяжний Олег Анатолійович, розмір внеску до статутного фонду (капіталу) - 165 000,00 грн. (16,5%).

У вересні 2012р. Кот А.А. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «С-АВТО», Лукаша Д.В., Пильцова О.В., Лєпєшкова О.О., Чайки С.О., Колодяжного О.А. в якому просив суд: вважати Кота Андрія Анатолійовича таким, що вийшов зі складу учасників ТОВ «С-АВТО»; зобов'язати ТОВ «С-АВТО» провести державну реєстрацію змін в установчих документах товариства, у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства, а саме вихід зі складу учасників товариства Кота А.А.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.05.2010р. він надіслав ТОВ «С-АВТО», Лукашу Д.В., Пильцову О.В., Лєпєшкову О.О., Чайці С.О. листи, в яких повідомив про своє бажання вийти зі складу учасників ТОВ «С-АВТО».

27.08.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кунда Я.І. посвідчена та зареєстрована за №707 заява позивача про вихід зі складу учасників TOB "С-АВТО", адресована загальним зборам ТОВ «С-АВТО», в якій позивач повторно повідомив про свій вихід зі складу засновників (учасників) товариства та про те, що частку статутного фонду (статутного капіталу) TOB «С-АВТО», яка належить йому та складає 16,5 % (165 000,00 грн.), передав на користь ТОВ «С-АВТО». В заяві зазначено, що майнових, фінансових претензій до ТОВ «С-АВТО» та його засновників (учасників) позивач не має.

17.07.2012р. позивачем директору TOB "С-АВТО" Лєпєшкову О.О. була надіслана нотаріальна посвідчена заява про вихід позивача зі складу учасників ТОВ «С-АВТО», яка була отримана Лєпєшковим О.О. 26.07.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, як вказує позивач, станом на день подання позовної заяви жоден з учасників товариства, ні голова зборів, ні директор не скликали загальних зборів учасників товариства, у зв'язку з поданням позивачем заяви про вихід з товариства, товариством не вчиняються дії щодо внесення змін до установчих документів товариства, що і стало підставою для звернення Кота А.А. до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про господарські товариства», ст. 116 ЦК України учасник товариства має право, зокрема, вийти в установленому порядку з товариства.

Частиною 1 ст.148 ЦК України встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Згідно з п.5.4 Статуту ТОВ «С-АВТО» (в редакції, затвердженій загальними зборами учасників товариства, протокол №3/01 від 10.02.2009р., державну реєстрацію змін до установчих документів зареєстровано 24.02.2009р. за № 10711050003023521) учасник має право вийти з товариства, попередивши про це інших учасників, не менш ніж за три місяці.

Як вбачається з матеріалів справи 27.08.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кунда Я.І. посвідчена та зареєстрована за №707 заява позивача про вихід зі складу учасників TOB "С-АВТО", адресована загальним зборам ТОВ «С-АВТО», в якій позивач повторно повідомив про свій вихід зі складу засновників (учасників) товариства та про те, що частку статутного фонду (статутного капіталу) TOB «С-АВТО», яка належить йому та складає 16,5 % (165 000,00 грн.), передав на користь ТОВ «С-АВТО». В заяві зазначено, що майнових, фінансових претензій до ТОВ «С-АВТО» та його засновників (учасників) позивач не має.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що 22.09.2010р. позивач надіслав ТОВ «С-АВТО», Лукашу Д.В., Лєпєшкову О.О., Чайці С.О. нотаріально посвідчену заяву про свій вихід зі складу учасників товариства, яка була отримана лише Лукашем Д.В., від решти адресатів заява була повернута підприємством зв'язку з причин закінчення терміну зберігання, а від ТОВ «С-АВТО», у зв'язку з відсутністю за зазначеною адресою (поштові квитанції та повідомлення залучені до матеріалів справи).

17.07.2012р. позивачем директору TOB "С-АВТО" Лєпєшкову О.О. була надіслана та вручена 26.07.2012р. нотаріально посвідчена заява про вихід позивача зі складу учасників ТОВ «С-АВТО».

Відповідно до п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

З огляду на зазначені положення законодавства та встановлені обставини справи щодо подання позивачем директору товариства нотаріально посвідченої заяви про вихід зі складу учасників ТОВ «С-АВТО», Кот А.А. є таким, що вийшов зі складу учасників ТОВ «С-АВТО».

З матеріалів справи вбачається, що товариство не забезпечило реалізацію волевиявлення позивача та не внесло відповідних змін до установчих документів.

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції на момент виникнення спірних відносин) у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять та сторонами не надано суду документів, на підставі яких у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» здійснюється державна реєстрація змін до установчих документів, що пов'язані із зміною складу засновників (учасників) ТОВ «С-АВТО», а саме рішення про вихід Кота А.А. зі складу учасників ТОВ «С-АВТО» та внесення, у зв'язку з цим, змін до статутних документів товариства.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок помилковим, оскільки у відповідності до вимог наведеної норми Закону, для внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, подання рішення про вихід з товариства передбачено у разі виходу зі складу засновників юридичної особи.

В даному випадку, для внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи (ТОВ «С-АВТО») подається нотаріально посвідчена копія заяви Кота А.А. про вихід зі складу засновників (учасників) товариства.

Як зазначено у п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі ст.7 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції на момент виникнення спірних відносин) зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Виходячи з наведеного, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «С-АВТО» не вчиняє дій, у зв'язку з поданням позивачем заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), колегія суддів вважає, що вимога позивача в частині зобов'язання ТОВ «С-АВТО» провести державну реєстрацію змін в установчих документах товариства, у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства, а саме вихід зі складу учасників товариства Кота А.А., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в цій частині вимог підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача вважати Кота А.А. таким, що вийшов зі складу учасників ТОВ «С-АВТО», то колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями ст.20 ГК України та ст.16 ЦК України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Заявлена позивачем вимога про встановлення певного факту (вважати Кота А.А. таким, що вийшов зі складу учасників ТОВ «С-АВТО») не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки ця вимога є нічим іншим як встановлення факту, що має юридичне значення. Факти можуть встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обгрунтованості вимог.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вимога позивача - вважати Кота А.А. таким, що вийшов зі складу учасників ТОВ «С-АВТО», не може бути задоволена.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді першої інстанції, а тому доводи скаржника щодо наявності підстав для скасування рішення місцевого господарського суду на підставі п.2 ч.2 ст. 104 ГПК України, є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2012р. у справі №5011-57/13321-2012 прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кота Андрія Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2012р. у справі №5011-57/13321-2012 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2012р. у справі №5011-57/13321-2012 скасувати частково.

3. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2012р. у справі №5011-57/13321-2012 викласти в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «С-АВТО» (04080, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, 2-6/32 літ.А, код ЄДРПОУ 35364063) провести державну реєстрацію змін в установчих документах товариства, у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства, а саме вихід зі складу учасників товариства Кота Андрія Анатолійовича.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-АВТО» (04080, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, 2-6/32 літ.А, код ЄДРПОУ 35364063) на користь Кота Андрія Анатолійовича (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. 8-го Березня, 15, ідентифікаційний номер 2550605134) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.»

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-АВТО» (04080, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, 2-6/32 літ.А, код ЄДРПОУ 35364063) на користь Кота Андрія Анатолійовича (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. 8-го Березня, 15, ідентифікаційний номер 2550605134) 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 25 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи №5011-57/13321-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Коротун О.М.

Тищенко А.І.