Постанова

від 06.02.2013 по справі 0870/10791/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року о 15 год. 13 хв. Справа № 0870/10791/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.П.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи-1 - не з'явився

третьої особи-2 - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА», с. Плодородне Михайлівського району Запорізької області

до Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

треті особи - Головний державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби Щербак Галина Володимирівна, старший державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби Тисленко Світлана Олександрівна

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» (далі - ТОВ «СПП ЛАНА», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - Михайлівське відділення Токмацької ОДПІ Запорізької області ДПС, відповідач), треті особи - Головний державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби Щербак Галина Володимирівна (далі - Щербак Г.В., третя особа-1), старший державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби Тисленко Світлана Олександрівна (далі - Тисленко С.О., третя особа-2), в якому просить винести постанову, якою зобов'язати Михайлівське відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області виключити помилкові дані про укладання Товариством з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелітопольметалторг» та Фермерським господарством «Вікторія» нікчемних правочинів, що відображені в Акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №09/22/20476578 від 05.06.2012 з його облікових даних платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 05.06.2012 Щербак Г.В. та Тисленко С.О. був складений та підписаний Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №09/22/20476578 від 05.06.2012 (далі - Акт №09/22/20476578), в якому зроблені висновки про нікчемність правочинів, а також зазначено, що позивач нібито був ініціатором укладення фіктивних угод та переведення коштів в готівку за відповідні відсотки. Позивач вказує, що в акті перевірки зазначено про відсутність поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків, і зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутня як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток. Позивач вважає, що такі висновки відповідача не відповідають нормам Цивільного кодексу України. У зв'язку з цим, як вказує позивач, внаслідок неправильних висновків Відповідача позивач визначений як платник податків, який має ризик щодо несплати податків і зборів, невиконання законодавства. Дана інформація буде зафіксована в облікових даних Позивача (які містяться в органах податкової служби) і це матиме негативні наслідки для нього.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 06.02.2013 подав до суду клопотання про розгялд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду заперечення, в яких зазначив, що документальною позаплановою певиїзною перевіркою встановлено відсутність фактичного здійснення господарських операцій ТОВ «СПП ЛАНА» з ТОВ «Мелітопольметалторг» та ФГ «Вікторія». Відповідач звертає увагу, що в ході проведення перевірки наявних документів, не виявлено документи, по яких відбувався би рух товару від продавця (постачальника) до покупця, а також не встановлено документів, що підтверджують прийняття, оприбуткування та відвантаження відповідно до вимог законодавства. Відповідач наголошує, що здійснення поставки товарів на будь-яких умовах не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік, а відтак відсутність таких документів (товарно-транспортнихних накладних) у платника податку під час його перевірки, може свідчити і про нездійснення господарських операцій. Щодо твердження позивача про «…внаслідок неправильних висновків Відповідача, Позивач визначений як платник податків, який має ризик щодо несплати податків і а зборів, невиконання законодавства. Дана інформація буде зафіксована в облікових даних Позивача (які містяться в органах податкової служби)…», Михайлівське відділення Токмацької ОДПІ Запорізької області ДПС зазначає, що дане твердження ТОВ «СПП ЛАНА» є необгрунтованим, безпідставним та не відповідає дійсності, оскільки інформація, що викладена в будь-яких актах перевірок, не заноситься до жодної з баз даних ДПС України, ні до облікових даних платників податків. Відповідач вказує, що облікові дані платника податків містяться в аналітично інформаційній системі ДПС України «Реєстр платників податків» і мають вичерпний перелік, а саме: код платника; скорочена назва; стан платника; реєстраційні відомості (дата реєстрації в РВК, дата реєстрації в ДПІ, дата скасування реєстрації в РВК. дата закриття в ДПІ); організаційно правова форма; форма фінасування; форма власності; керівники (керівник, головний бухгалтер); засновники; головне підприємство (для філій та структурних підрозділів); коди та види діяльності; рахунки платника; рахунки платника у цінних паперах. Таким чином, як зазначає відповідач, адміністративний позов ТОВ «СПП ЛАНА» про зобов'язання виключити помилкові дані перевірки з облікових даних платника податків не відповідає дійсності та обставинам справи. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 06.02.2013 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує.

Щербак Галина Володимирівна та Тисленко Світлана Олександрівна 03.12.2012 подали до суду заперечення, аналогічні запереченням відповідача, та просили відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Треті особи в судове засідання не прибули, про дату час, та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли. Заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Посадовими особами Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області в приміщенні податкового органу в період з 22.05.12 по 31.05.12 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СПП ЛАНА» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мелітопольметалторг» за період з 01.07.08 по 31.07.08 та ФГ «Вікторія» за період з 01.06.09 по 31.07.09 за результатами якої складений акт від 05.06.2012 №09/22/20476578.

Перевірка здійснювалась на підставі наказу Токмацької ОДПІ від 22.05.12 №199 та повідомлення від 22.05.12 №8.

В акті перевірки зроблено висновок про порушення підприємством п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого, підприємством завищено податковий кредит всього у сумі 19489 грн., в тому числі за червень 2009 року в сумі 19489 грн.

Також в Акті перевірки зазначено про відсутність поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутня як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток.

Як випливає зі змісту Акту, зазначені висновки зроблені податковим органом на підставі аналізу даних інформаційних баз АС «Аудит», АРМ «Бест Звіт», АІС «Реєстр платників податків», АІС «Облік податків та платежів», пошуково-довідкової системи ЦБД ДПА України, системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів та наданими керівником підприємства фінансово - господарських документів (п.2.9 Акту).

Копію Акту під розпис отримано особисто директором ТОВ «СПП ЛАНА» Верещагою Л.І. 05.06.2012.

Позивач вважає висновки, викладені у Акті перевірки щодо нікчемності правочинів укладених між ТОВ «СПП ЛАНА» з ТОВ «Мелітопольметалторг» та ФГ «Вікторія» такими, що не відповідають дійсності. Через те, що внаслідок неправильних висновків відповідача позивач визначений як платник податків, який має ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання законодавства і дана інформація буде зафіксована в облікових даних позивача (які містяться в органах податкової служби), це на думку позивача, матиме для нього такі негативні наслідки, як перспектива більш частіших втручань у діяльність ТОВ «СПП ЛАНА» органами податкової служби у вигляді проведення планових перевірок як особи з великим ступенем ризику, та зниження довіри до ТОВ «СПП ЛАНА» - негативне відношення з боку ділових партнерів(в першу чергу іноземних) як до не законослухняного підприємства, порушника вимог податкового законодавства. Все це, на думку позивача ускладнюватиме для позивача здійснення власної господарської діяльності, чим і порушує права та законні інтереси ТОВ «СПП ЛАНА». У зв'язку з викладеним, позивач і звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Під час розгляду справи, відповідачем було долучено до матеріалів адміністративної справи лист Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби №5089/10/10 від 06.12.2012, зі змісту якого вбачається, що інформація, викладена в акті документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СПП ЛАНА» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мелітопольметалторг» (код ЄДРПОУ 31670414) за період з 01.07.08 по 31.07.08 та ФГ «Вікторія» (код ЄДРПОУ 13632531) за період з 01.06.09 по 31.07.09 №09/22/20476578 від 05.06.2012, не заноситься до облікових даних платника податків ТОВ «СПП ЛАНА», що містяться в органах державної податкової служби України.

Під час розгляду справи, позивачем заявлялось клопотання про витребування доказів, а саме ТОВ «СПП ЛАНА» просило витребувати у Державної податкової служби в Запорізькій області письмову інформацію з наступних питань:

«…1. Чи вносяться станом на сього днішній день дані перевірок суб'єктів господарювання до їх облікових даних (відповідно до п. 66.1.6 ст. 66 Податкового кодексу України)?

2. У разі, якщо вносяться - то в якому обсязі (що саме зазначається)?

3. В разі, якщо не вносяться - то з якого часу?...».

Ухвалою суду про витребування доказів від 22.01.2013 по справі №0870/10791/12 клопотання представника позивача було задоволено, витребувано у Державної податкової служби в Запорізькій області письмову інформацію з вищезазначених питань.

На виконання вказаної ухвали, 28.01.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов лист від Державної податкової служби в Запорізькій області (вих..№285/10/18-213 від 25.01.2013), в якому зазначено наступне: «…При веденні обліку платників податків органи податкової служби керуються Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11 № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 29.12.11 за № 1562/20300 (далі Порядок). Цей Порядок розроблений відповідно до Податкового кодексу України. Стосовно кожного платника податків, взятого на облік в органі державної податкової служби згідно з цим Порядком, формується облікова справа. Реєстраційна частина облікової справи платника податків формується із документів, які надходять до органів державної податкової служби для взяття на облік платника податків, та доповнюється документами, які подаються платником податків або надходять стосовно платника податків від органів державної реєстрації, державної статистики, інших державних органів, у тому числі міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, та від установ банків до органів державної податкової служби в період діяльності платника податків та у зв'язку з його ліквідацією. Звітна частина облікової справи платника податків формується із податкових декларацій (звітів, розрахунків) та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, які подаються платником у період його діяльності. Виходячи з вищевикладеного, Порядком не передбачено внесення даних перевірок суб'єктів господарювання до їх облікових даних…».

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 19-1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) визначає функції органів державної податкової служби, до яких, зокрема, відносяться такі як: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; реєстрація та ведення обліку платників податків, облік об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечення ведення обліку податків та зборів, контроль за справлянням яких покладено на органи державної податкової служби, та складання звітності щодо стану розрахунків платників з бюджетом.

Згідно зі ст. 63 ПК України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Порядок ведення обліку платників податків органами податкової служби регулюється Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11 № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 29.12.11 за №1562/20300 (далі - Порядок №1588).

Відповідно до п 1.1 Розділу 1 Порядку №1588, цей Порядок розроблений відповідно до Податкового кодексу України і має метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів в органах державної податкової служби.

Згідно із п. 1.2. Розділу 1 Порядку №1588 ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення органами державної податкової служби контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За правилами п. 1.3 Розділу 1 Порядку №1588 взяттю на облік або реєстрації в органах державної податкової служби підлягають усі платники податків. Взяття на облік в органах державної податкової служби юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов'язку щодо сплати того або іншого податку та збору.

Пунктом 1.5 Розділу 1 Порядку №1588 встановлено, що дія цього Порядку поширюється на платників податків - юридичних осіб (резидентів та нерезидентів), їх відокремлені підрозділи та постійні представництва нерезидентів, а також самозайнятих осіб. Інформація про таких платників податків, отримана для їх обліку згідно з цим Порядком, вноситься до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб (далі - Єдиний банк даних юридичних осіб) та складових частин такого банку даних (реєстру платників податків - нерезидентів, реєстру договорів про спільну діяльність, договорів управління майном та угод про розподіл продукції), а також до Реєстру самозайнятих осіб, який є складовою частиною Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - ДРФО).

Відповідно до п. 1.6 Розділу 1 Порядку №1588 стосовно кожного платника податків, взятого на облік в органі державної податкової служби згідно з цим Порядком, формується облікова справа.

Реєстраційна частина облікової справи платника податків формується із документів, які надходять до органів державної податкової служби для взяття на облік платника податків, та доповнюється документами, які подаються платником податків або надходять стосовно платника податків від органів державної реєстрації, державної статистики, інших державних органів, у тому числі міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, та від установ банків до органів державної податкової служби в період діяльності платника податків та у зв'язку з його ліквідацією.

Звітна частина облікової справи платника податків формується із податкових декларацій (звітів, розрахунків) та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, які подаються платником у період його діяльності.

Ведення облікових справ платників податків здійснюється із дотриманням правил діловодства. Комплектування документів проводиться у хронологічному чи тематичному порядку або у їх поєднанні. Кожна частина облікової справи повинна мати опис документів. Зберігання окремих документів та облікових справ здійснюється відповідно до Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.98 № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.09.98 за N 576/3016 (із змінами).

Отже, з вищенаведеного вбачається, що внесення даних перевірок суб'єктів господарювання до облікової справи платника податків не передбачено чинним законодавством.

Крім того, на підтвердження викладеного, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься лист від Державної податкової служби в Запорізькій області (вих..№285/10/18-213 від 25.01.2013), в якому чітко зазначено, що Порядком не передбачено внесення даних перевірок суб'єктів господарювання до їх облікових даних, а також наявний лист від Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби №5089/10/10 від 06.12.2012, в якому також чітко зазначено, що інформація викладена в Акті перевірки ТОВ «СПП ЛАНА» не заноситься до облікових даних платника податків ТОВ «СПП ЛАНА».

Тому, твердження позивача, що внаслідок неправильних висновків відповідача позивач визначений як платник податків, який має ризик щодо несплати податків і а зборів, невиконання законодавства, і дана інформація буде зафіксована в облікових даних Позивача (які містяться в органах податкової служби), і це матиме негативні наслідки для позивача - не приймаються судом з огляду на вищезазначене.

Отже, зважаючи на вищевикладене, інформацію, викладену в Акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СПП ЛАНА» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мелітопольметалторг» за період з 01.07.08 по 31.07.08 та ФГ «Вікторія» за період з 01.06.09 по 31.07.09» від 05.06.2012 №09/22/20476578, неможливо виключити з облікових даних платника податків ТОВ «СПП ЛАНА», оскільки така інформація відсутня в облікових даних платника податків ТОВ «СПП ЛАНА».

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Порядок оформлення результатів документальних перевірок визначено Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року №984, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за №34/18772 (Далі - Порядок №984).

Порядком №984 встановлено вимоги до оформлення акта (довідки) документальної перевірки (вимоги до титульного аркуша, запису показників тощо), складові частини акта (довідки) (вступна частина, загальні положення, описова частина і висновок), а також перелік інформації, що повинна містити кожна з них.

Відповідно до Порядку №984 акт (довідка) документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку.

Пунктом третім Розділу першого Порядку №984 встановлено, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, акт перевірки це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка посадової особи органу державної податкової служби, яка проводила перевірку щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з висновками посадової особи органу державної податкової служби, яка проводила перевірку, так і відхилити їх.

Отже, складання актів та довідок за результатом проведених перевірок є правом органів податкової служби, яке реалізовується фахівцями органів податкової служби. Викладення в актах та довідках, складених за результатом перевірок, фактичних даних про господарську діяльність перевіряємої особи є правом органів податкової служби, яке реалізовується фахівцями органів податкової служби.

Суд зазначає, що висновки акту перевірки безпосередньо не стосуються прав і обов'язків платника податків, не містять обов'язкового для нього припису. Негативні наслідки може тягнути рішення, прийняте на підставі такого акту перевірки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем доведено, що твердження позивача про включення інформації, яка міститься в Акті перевірки від 05.06.2012 №09/22/20476578, до облікових даних позивача (які містяться в органах податкової служби) - є необґрунтованим, безпідставним та не відповідає дійсності, а тому у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара