Ухвала

від 06.02.2009 по справі 07/179-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

07/179-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" лютого 2009 р.          Справа № 07/179-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д. , суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 255 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від "27" жовтня 2008 р.  у  справі № 07/179-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія континент Будінвест", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "БС-МБК", м. Харків,

про стягнення 8766,67 грн.,

встановила:

          У позовній заяві (з урахуванням уточнень) до господарського  суду Харківської області позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія континент Будінвест», просив стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «БС-МБК», збитки в сумі 10520 грн., завдані неналежним виконанням господарського договору (договір від 12.10.2007р. на монтаж баштового крану ST 5515 В).

       Рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.2008р.  у справі       № 07/179-08  (суддя Інте Т.В.) позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «БС-МБК»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія континент Будінвест»10520,00 грн. збитків,  105,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідач з цим рішенням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить  вказане  рішення скасувати, відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали  апеляційної скарги відповідача, колегія суддів встановила, що вона  подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, крім того, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі –платіжне доручення про сплату державного мита не завірені печаткою банківської установи.

Враховуючи викладене, керуючись  пунктами 3 та 4 частини 1 статті 97, статтею 86  Господарського процесуального кодексу України,  судова колегія

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 3 та 4  частини 1 статті  97 Господарського процесуального кодексу України, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

        Головуючий суддя                                                                    Сіверін В. І.  

        Суддя                                                                                           Білоконь Н. Д.  

        Суддя                                                                                            Івакіна В.О.

           Додаток: заявнику - апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами на 10 арк., два поштових конверти.